- Ce sujet contient 29 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 10 mois.
-
Messages
-
- Rémi21 a écrit:
- @Dupire se dit désormais intéressé par l’hydro GMT, qui est à 3000€. Pour 3000€ tu trouves de belles occasions.
Comme ce sujet compare 2 montres qui n’ont rien à voir, rien de mal à ouvrir le champ des possibles.
Exactement.
On peut aussi mettre en avant le calibre manufacture chez Tudor vs un calibre dérivé d’un ETA chez Swatch (Longines, Hamilton, Tissot… et même jusqu’à Oméga, sur la Seamaster 300)
https://watchbase.com/tudor/caliber/mt5602-u
Les calibres Tudor seraient d’une très belle précision (on parle de +1s / jour sur certaines Tudor).J’adore la lunette rouge de la Tudor Black Bay red, j’ai vu de superbes pièces sur chrono24, en parfait état, un ou deux ans, autour de ces prix oui.
Alors attention avec les calibres labellisés manuf. Ma Longines Spirit avec son calibre exclusif est aussi précise que ma BB54 et son calibre manuf.
Longines est une très belle maison qui pousse une montée en gamme (et tarifaire) depuis quelques années et elle reste encore accessible. Mais combien de temps..?
- Rémi21 a écrit:
- Alors attention avec les calibres labellisés manuf. Ma Longines Spirit avec son calibre exclusif est aussi précise que ma BB54 et son calibre manuf.
Longines est une très belle maison qui pousse une montée en gamme (et tarifaire) depuis quelques années et elle reste encore accessible. Mais combien de temps..?
D’accord avec toi Longines est une très belle marque avec une histoire énorme, je pense qu’elle est parfois un peu sous estimée.
Longines de déroge pas à la règle concernant l’augmentation tarifaire mais reste malgré tout compétitive (pour le moment )
- ElitSnip a écrit:
-
Exactement.
On peut aussi mettre en avant le calibre manufacture chez Tudor vs un calibre dérivé d’un ETA chez Swatch (Longines, Hamilton, Tissot… et même jusqu’à Oméga, sur la Seamaster 300)
https://watchbase.com/tudor/caliber/mt5602-u
Les calibres Tudor seraient d’une très belle précision (on parle de +1s / jour sur certaines Tudor).J’adore la lunette rouge de la Tudor Black Bay red, j’ai vu de superbes pièces sur chrono24, en parfait état, un ou deux ans, autour de ces prix oui.
Calibre « manufacture » provenant d’une société créée par Tudor et Chanel, rejoints au capital par Breitling, qui s’appelle Kenissi, que l’on retrouve donc chez Breitling, Norqain, Chanel, Ultramarine, TAG heuer, Bell and Ross et Fortis.
Je rappelle qu’ETA est une filiale 100% intégrée du Swatch Group et qu’elle ne fournit ses calibres qu’aux marques dudit groupe.
Sans relancer le débat sur cette qualification de « manufacture » aux origines somme toute très marketing, j’attends toujours que l’on m’explique en quoi le Kenissi justifierait à lui seul de privilégier Tudor.
Les dérivés d’ETA sont tout aussi précis, amagnétiques, robustes, fiables et à SAV captif que le kenissi, jusqu’à preuve du contraire. Le Kenissi a cependant une fréquence plus élevée, donc une trotteuse plus fluide. Cette différence de fluidité n’est cependant décelable que par comparaison avec quelque chose de plus lent.
Il semble que ce match entre les dérivés d’ETA et [insérer un calibre prétendument manufacture] ne se joue finalement que sur une perception biaisée par un marketing horloger très efficace autour du fumeux concept de « manufacture » et, en sous texte, de l’image et de l’aura du propriétaire de Tudor.
En résumé, les seuls faits de provenir de chez ETA (filiale à 100% du SG, dont les calibres ne sont depuis quelques années distribués qu’au SG), et de descendre d’un 2824 ou d’un 2892 ne suffisent pas pour affirmer que les calibres que le SG emboite dans beaucoup de ses marques sont de facto inférieurs au Kenissi, dont le côté « manufacture » reste très discutable.
Quant à la SM300, elle est motorisée par un 8912, descendant du 8500, calibre développé par Omega (et pas par ETA), produit sur une ligne de prod exclusive dans les usines d’ETA (détenue à 100% par le SG, comme Omega). On est pour le coup très loin du dérivé de 2892, et à mon sens encore sur un calibre un poil plus haut de gamme que le Kenissi, même si ce dernier a fait des efforts pour tenter de matcher Omega (précision COSC+METAS, amagnétisme, échappement coaxial entre autres choses).
Bref, entre Tudor et Longines, le calibre n’est pas un bon critère pour faire un choix. Les finitions et détails sont sans doute de même niveau (en tout cas au vu de ce que j’ai pu avoir entre les mains). Reste les boucles déployantes, sur lesquelles Tudor mets un sacré tir à Longines.
Tout le reste est de la pure subjectivité, du goût personnel.
On pourrait même dire que Kenessi n’est plus du calibre manufacture maintenant que c’est une entité propre et qu’ils revendent leurs calibres en dehors de Tudor.
Arrêtez un peu avec Kenissi.
Déjà c’est pas le sujet ici. Ensuite, l’usine est collée à l’usine Tudor, Tudor est a l’initiative de ce mouvement, qu’ils aient été rejoins ensuite tant mieux et qu’ils fournissent d’autres marques tant mieux. On s’en fout un peu.
Là ou je rejoins Zenethaar, c’est qu’un bon mouvement Longines, surtout les derniers spiral silicium, 72h de RDM, sont de mon expérience aussi bons que les kenissi.
Honnêtenent le plan de Longines est de concurrencer Tudor avec leur gamme Spirit notamment, et c’est plutôt bien fait. Regardez la dernière GMT X Hodinkee
Je suis amplement d’accord et je me suis mal exprimé si tu as compris que je disais que les mouvements Tudor n’étaient pas qualitatifs.
Je voulais juste souligner que les mouvements Tudor et Longines jouent maintenant dans le même cour, et que ETA était de la production interne autant que Kenissi maintenant.
Je ne suis pas de ceux qui encensent spécialement les mouvements dits « manufacture » plus que les mouvements Seiko, Sellita ou Miyota qui sont capables de très bien tourner !
- Rémi21 a écrit:
- Arrêtez un peu avec Kenissi.
Déjà c’est pas le sujet ici. Ensuite, l’usine est collée à l’usine Tudor, Tudor est a l’initiative de ce mouvement, qu’ils aient été rejoins ensuite tant mieux et qu’ils fournissent d’autres marques tant mieux. On s’en fout un peu.
Là ou je rejoins Zenethaar, c’est qu’un bon mouvement Longines, surtout les derniers spiral silicium, 72h de RDM, sont de mon expérience aussi bons que les kenissi.
Honnêtenent le plan de Longines est de concurrencer Tudor avec leur gamme Spirit notamment, et c’est plutôt bien fait. Regardez la dernière GMT X Hodinkee
C’est devenu une partie du sujet au moment où l’on a commencé à conseiller une Tudor au créateur du sujet avec, comme critère discriminant principal d’avec la Longines, le fait que la Tudor possède un calibre « manufacture », qui serait donc meilleur de ce simple fait.
Je rappelais simplement que ce concept de « calibre manufacture » est complètement fumeux, et que si l’on regarde bien les faits, la manufacture Kenissi compte d’autres actionnaires que Tudor, et distribue elle aussi à des maisons tierces.
ETA est détenue à 100% par le SG depuis 1985, et depuis quelques temps ne distribue qu’au marques du SG.
Où est la frontière, la limite, le critère clé qui ferait d’un Kenissi un « manufacture » et d’un ETA un calibre plus vulgaire ?
La ritournelle selon laquelle il serait infamant d’avoir un dérivé d’ETA dans une montre fabriquée par le SG au prétexte que ces calibres ne seraient pas « manufacture », alors que « vous comprenez ma bonne dame, le Kenissi, lui en est un », est de mon point de vue assez agaçante.
On voudrait quoi ? Que Longines possède sa propre usine ? Sa propre ligne de prod ? ETA, c’est le SG, Longines aussi.
Le kenissi est encensé, je pense à juste titre car il est très bon. Sauf qu’à chaque fois que je demande pourquoi il faudrait le privilégier à un ETA modifié, personne ne sait me répondre sur le plan technique. Seul l’argument « manufacture » revient à chaque fois, tel un serpent de mer.
Et pour cause : comme tu le fais bien remarquer @Rémi21, les ETA modifiés modernes utilisés par Longines sont de très haut vol aussi.
- ZenethaaR a écrit:
-
Je rappelais simplement que ce concept de « calibre manufacture » est complètement fumeux, et que si l’on regarde bien les faits, la manufacture Kenissi compte d’autres actionnaires que Tudor, et distribue elle aussi à des maisons tierces.
ETA est détenue à 100% par le SG depuis 1985, et depuis quelques temps ne distribue qu’au marques du SG.
Où est la frontière, la limite, le critère clé qui ferait d’un Kenissi un « manufacture » et d’un ETA un calibre plus vulgaire ?
La ritournelle selon laquelle il serait infamant d’avoir un dérivé d’ETA dans une montre fabriquée par le SG au prétexte que ces calibres ne seraient pas « manufacture », alors que « vous comprenez ma bonne dame, le Kenissi, lui en est un », est de mon point de vue assez agaçante.
Le kenissi est encensé, je pense à juste titre car il est très bon. Sauf qu’à chaque fois que je demande pourquoi il faudrait le privilégier à un ETA modifié, personne ne sait me répondre sur le plan technique. Seul l’argument « manufacture » revient à chaque fois, tel un serpent de mer.
Le terme manufacture est galvaudé, dans les deux cas (Tudor/Longines) le terme « calibre propriétaire » serait mieux approprié.
Je suis d’accord avec toi sur la branlette autour du terme manuf, ce qui compte ce sont les spec et les Longines L888 ont les mêmes exigeances que les kenissi COSC.
- Rémi21 a écrit:
- (…) ce qui compte ce sont les spec et les Longines L888 ont les mêmes exigeances que les kenissi COSC.
La Longines Hydroconquest est justement dotée d’un L888.
La différence avec une Black Bay ne se jouerait que sur des qualités de finition…
- Rémi21 a écrit:
-
Le terme manufacture est galvaudé, dans les deux cas (Tudor/Longines) le terme « calibre propriétaire » serait mieux approprié.
Je suis d’accord avec toi sur la branlette autour du terme manuf, ce qui compte ce sont les spec et les Longines L888 ont les mêmes exigeances que les kenissi COSC.
Pas mieux !
- henri27130 a écrit:
-
La Longines Hydroconquest est justement dotée d’un L888.
La différence avec une Black Bay ne se jouerait que sur des qualités de finition…
Et encore, même en termes de finitions/qualité générale, autant je pense qu’une HC céramique « ancienne » version est en dessous d’une BB, autant à mon sens les nouvelles HC GMT semblent avoir monté d’un ou deux crans, et bracelet/boucle mis à part (ok, c’est une grosse partie de la montre, et une grosse qualité des Tudor), on est je pense kif kif sur l’aspect finitions.
Je n’ai cependant jamais eu ces nouvelles HC en main, donc ça vient uniquement de ce que j’ai pu lire sur le sujet
Encore un fil qui part en sucette et qui dévie totalement du sujet d’origine. Ha la la, FAM…
Bref, pour en revenir à la question d’origine, si la personne qui l’a posé n’a pas encore fuit, 2 montres bien différentes, les Hamilton Khaki Aviation Converter Chrono et Longines HydroConquest.
La 1ère est un chrono de grosse taille (44mm de diamètre et 14,6mm d’épaisseur) avec cadran et lunette qui sont assez chargés puisque typée Breitling Navitimer. Il faut un bon poignet pour la porter. Je possède la version « standard » Khaki Aviation Converter en 42mm et je trouve que c’est une montre magnifique avec de très belle finitions. Côté étanchéité, on est sur 10ATM, on peut donc se baigner avec.
Je conseille la version bracelet métallique, quitte à acheter un bracelet cuir non Aviation Converter à côté. En effet, ceux-ci font 22mm sur toute la longueur jusqu’à la boucle ardillon en H. D’autre cuirs Hamilton, réduits à 18mm sur boucle déployante, auraient, à mon gout, été préférables. Ceux d’une Jazzmaster vont sur la Khaki Converter sans aucun souci.
Côté mouvement, on est sur un H-21-Si, autrement dit une base Valjoux 7750 (devenu ETA 7750) qu’on ne présente plus tant ce calibre est légendaire. C’est une Rolls Royce. Réserve de marche: 60h.
Côté tarif, on est entre 2300 et 2500€, ce qui est plutôt correct pour ce type de montre, de finitions et de calibre, sachant que la marque Hamilton est positionnée en haut d’entrée de gamme/bas de milieu de gamme.
Longines est positionné en milieu de gamme et est un cran au dessus de Hamilton. Je ne connais pas l’HydoConquest mais, là, on retombe sur de l’automatique standard à un tarif entre 2000€ et 2200€ pour la grande majorité des modèles. J’imagine que le budget est donc dans les 2 à 2,5k€. Avec l’HydroConquest, on passe à tout autre chose, i.e. de la montre chrono pilote à la belle montre classique de plongée.
Côté taille, on est sur 39mm, 41mm ou 43mm (voire 44mm) et donc des montres qui vont sur quasiment tous les poignets. Côté épaisseur, on est autour de 12mm. J’aime moins la taille des entre-cornes puisque 19 ou 21mm, qui sont moins standard et donc moins de choix en terme de bracelet lorsque l’on veut changer (même si les tailles impaires se trouvent de plus en plus). L’étanchéité est de 30ATM, c’est donc une « vraie » plongeuse de ce point de vue là.
Côté mouvement, on est sur un L888 qui, comme pour tant d’autres produits du groupe Swatch, provient d’une base ETA: l’ETA A31.L11 ici. Petite différence, ce L888 est apparement exclusif à Longines. Longines ne précise pas le modèle exact de L888 mais j’ai cru lire qu’il s’agirait du L888.3 ou d’un L888.5 (COSC) selon les modèles. C’est du très bon mouvement avec une belle réserve de marche de 72h.
La gamme HydroConquest est doté d’un large choix de couleurs, cadrans, bracelets, tailles alors que le choix est beaucoup plus limité avec la Khaki Converter. Mais cette dernière est une montre chrono donc dotée de plus de complications que la Longines qui est une « simple » 3 aiguilles avec date.
Pas évident de choisir mais ce sont là 2 montres totalement différentes et ma préférence va à la Khaki Converter. Dans l’HydroConquest, je préfère les GMT et quitte à opter pour une Longines GMT, je préfère encore la Spirit Zulu; mais ce n’est plus du tout le même budget…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.