- Ce sujet contient 30 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 10 mois.
-
Messages
-
Encore un grand merci pour tous vos messages et explications et merci aussi à @Tass2909 pour la vidéo super claire qui en a amené d’autres, etc.
Alors, au bout de 24heures, comme dit dans mon premier message, en testant empiriquement par moi-meme (aussi bien grâce à l’iPhone qu’à l’ordinateur), j’étais à environ 3 secondes de dérive.
Ce matin, j’ai lancé le début de mesure sur toolwatch.io et ce soir en rentrant j’ai pu mesurer donc sur à peu près 12 heures de temps.
Le résultat est cette fois de 5,3 secondes/jour.
A noter que la première nuit j’avais dormi avec
, mais la nuit dernière non, posée sur la tranche.
Je vais refaire un test sur 24 heures, puis sur une semaine… Et je vous viendrai au courant.Encore une fois merci vraiment pour votre réactivité et votre enthousiasme, c’est un vrai plaisir d’être ici et de commencer cette aventure horlogère avec vous tous !
Serge
ça me rappelle mon premier changement de cordes sur ma première gratte électrique, une Ibanez AFS 75 trd, à chevalet flottant, pour ramener le diapason à strictement 648mm…
Bon. Sache que même une quartz dévie. De plusieurs (parfois dizaines) de secondes par mois. Ma seule montre qui ne dévie pas, est une Casio G Shock Square all steel radiopilotée. parce qu’elle est radio pilotée justement !
Si tu regardes ton mode d’emploi, tu vas lire que ta montre mécanique est donnée pour fonctionner evec une marge de tolérance à sa sortie d’usine donnée en un – et un +. Moins ça dévie, plus c’est cher.
Autre chose. Les conditions de température influent aussi beaucoup sur la bonne marche de ta montre.
C’est ça qui est bien avec ces machins hors de prix pour le boulot qu’on leur donne à faire. S’approcher du zéro sans jamais y arriver. Tu te rends compte ? 150, 200 micro pièces assemblées ensemble, qui palpitent à des fréquences élevées et qui doivent assurer selon leur fréquence, 21.600, 28.800, 36.000 allers et retours de balancier par heure !!! Sur un 4hz, 691.200 alternances par jour. 21.427.200 sur un mois de 31 jours ! 252.288.000 par an (non bissextiles) ! 1 261 440 000 (le MILLIARD !!!) au bout de 5 ans avant de théoriquement, la faire réviser !
J’ai envie de dire…
- Bruno_DN a écrit:
- ça me rappelle mon premier changement de cordes sur ma première gratte électrique, une Ibanez AFS 75 trd, à chevalet flottant, pour ramener le diapason à strictement 648mm…
lol si on attaque sur les grattes, on est pas couchés
Et je confirme que je retrouve le même niveau de geekerie ici que dans le monde des guitares électriques, si pas pire, vu, comme tu dis si bien, la finesse de la mécanique et oui les milliards de mouvements…Merci en tout cas
- Ganesh a écrit:
- L’heure d’un téléphone ou d’un ordi n’est pas une référence précise
Si tu veux un vrai test, il faut utiliser un site comme time.is ou une appli comme WatchCheek
Alors je suis allé sur time.is et mon mac est pile poil synchro avec.
Du coup, si je compare mon décalage avec ma montre (mise à la seconde près il y a maintenant près de 56 heures, je suis à 7 secondes d’écart. ce qui invalide le test de Totalwatch.io sur 12 heures qui lui fait état de 5,3 spj.
Donc vraiment à voir (comme plusieurs me l’ont fait remarquer ici) sur la durée, semaine/mois… année ?
Oui normal, sur toolwatch, c’est le clic qui peut enduire en erreur.
Mais au final c’est cool, ca fait 3s/j depuis 56h, à continuer. Là tu confirmes que le rodage n’existe pas…
Oui mais l’erreur potentielle du clic ne serait pas de deux secondes quand même.
D’ailleurs quand j’ai pris la première mesure sur Toolwatch, il m’a donné l’heure exacte à laquelle j’avais appuyé (genre 18:42:00) donc comme s’il n’y avait pas de décalage. Mais en regardant l’heure défilante affichée ensuite sur la page, je constatais bien le décalage. Ce que j’ai trouvé bizarre de la part de Toolwatch….
Je referai un test cet après-midiJe préfère WatchTracker(Ios payant) ou WatchCheck sur android gratuit
Ca te donne une interpolation (une moyenne) pour plusieurs mesures.
Concernant Watch Tracker tu n’es pas non plus, du coup, à l’abri de l’écart du à ton propre clic si je comprends bien.
Oui, mais il te fait une moyenne sur 5jours avec 13 mesures. Avec ca, il te donne une interpolation ce qui donne une dérive plus exacte.
Alors que toolswatch fait un calcul entre deux mesures espacées de 12h, là l’erreur humaine est grande.
Pour illustrer cette erreur, voilà une mesure sur 10h
Je suis à 4.7s/j +-1.2s/j à cause de l’erreur au moment du clic. Alors que sur l’image précédente, avec une mesure sur 5j, cette erreur est quasi nulle
Effectivement. Tu m’as convaincu. Les 5€ ne valent pas le temps de la prise de tête. Je viens de le télécharger. On va voir ça.
En fait je m’apprêtais à créer plusieurs montres sur Toolwatch pour faire des tests à 12, 24h, 1 semaine, 1 mois, 1 an….
Mais inutile du coup.Je vous tiendrai au courant donc de la dérive de mon Hamilton Kakhi 🙂
Bonjour à tous,Petite mise à jour sur mon premier vrai sujet sur ce forum.Watch Tracker m’a bien confirmé mes 3 secondes (2,9) d’avance journalière pour ma nouvelle Hamilton
Bon, je ne comprends pas toutes les mesures, j’avoue, notamment les 2ème et 3ème écrans.Le test a été fait sur 12 jours avec plusieurs points ainsi que sur une semaine et +/- toutes les 24h et les chiffres sont cohérents.J’ai donc pris une avance de 34,5 secondes en 12 jours, ce qui nous fait 2,85 spd.Je déconseille en revanche totalement Toolwatch. Les mesures prises pourtant chacune à 1 minute d’intervalle peuvent être aléatoirement fantaisistes !!! :
(je signale que ces 3 mesures ont été prises à chaque fois à une minute d’intervalle et dans le cas du 71,4, il est impossible que ce soit du à mon clic ou à un décalage d’une minute par erreur puisqu’il y aurait encore 11,4 secondes d’erreur inexpliquée)Merci encore à tous de m’avoir rassuré sur le fait que 2,85 spd était une « bonne » dérive
Belle journée !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.