- Ce sujet contient 32 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 7 mois.
-
Messages
-
Je ne comprends pas ces commentaires acerbes.
Haldimann, c’est de la quintessence d’horlogerie pure, un régal de conception mécanique, un feu d’artifice pour les yeux.
Oui, la lisibilité n’est pas le souci premier, et ce le sera encore moins dans les pièces qui ont suivi.
Ce n’est pas vraiment cela qu’on lui demande … mais si on cherche du bien lisible dans toutes les conditions, il ne faut pas se tromper de sous forum : je retourne chercher de la matière dans le sous forum Seiko, et pas dans le sous forum HH .
Je ne comprend pas vos commentaires ! Ceci cela bla bla bla!
Exemple d’un qui n’apporte rien de bien constructif mise à part vouloir chercher autre chose que de parler de la montre présentée,
- radiomir a écrit:
- La même montre, d’une marque couvée et bien-aimée sur FAM, et c’était l’envolée de louanges…
Mouai…
Un autre pour le plaisir du partage,
- Ed the Grocer reloaded a écrit:
- il ne faut pas se tromper de sous forum : je retourne chercher de la matière dans le sous forum Seiko, et pas dans le sous forum HH .
Pour la suite, je pose la question, a-t-on le droit de donner son avis ou pas ou c’est pour faire des remarques à l’emporte pièce comme certains à chaques messages ?
Il est clair qu’horlogerement ça dégage, ca envoit (la tout le monde va comprendre) du lourd mais mon avis ne change pas et je n’ai pas non plus envie que tout le monde soit du même avis que moi.
Mais c’est pas pour autant que je vous trouve… Lourd pour le partage
Je n’acheterais pas, je n’aime pas etc… Vous mettriez quoi comme bracelet dessu ?
- Ed the Grocer reloaded a écrit:
- Je ne comprends pas ces commentaires acerbes.
Haldimann, c’est de la quintessence d’horlogerie pure, un régal de conception mécanique, un feu d’artifice pour les yeux.
Oui, la lisibilité n’est pas le souci premier, et ce le sera encore moins dans les pièces qui ont suivi.
Ce n’est pas vraiment cela qu’on lui demande … mais si on cherche du bien lisible dans toutes les conditions, il ne faut pas se tromper de sous forum : je retourne chercher de la matière dans le sous forum Seiko, et pas dans le sous forum HH .
- Did666 a écrit:
- Je ne comprend pas vos commentaires ! Ceci cela bla bla bla!
Exemple d’un qui n’apporte rien de bien constructif mise à part vouloir chercher autre chose que de parler de la montre présentée
Salut Did666,
J’ai l’impression que tu n’as pas lu l’intégralité de mon poste, que je quote donc .
1ère ligne : sur les commentaires acerbes : bien évidemment, chacun apprécie ou non une pièce d’horlogerie – mais de là à traiter cette pièce d’haldimann comme si c’était une bouze, je réagis.
Les 2 paragraphes suivants : je donne mon avis sur la montre présentée
Dernier paragraphe : je précise qu’on peut chercher des intérêts différents, dans des pièce différentes, mais qu’on ne peut reprocher à une pièce ce qui n’est pas de son ressort. Et si je cite en exemple le sous forum Seiko, c’est que c’est là que je me trouve surtout en ce moment, en raison de mes centre d’intéret du moment : Seiko SKX399 et SMJK004J. l’une est une plongeuse de base, l’autre un spring drive en or, et je ne leur demande pas les meme fonctionnalité .
En conclusion, dire que je cherche autre chose que de parler de la montre présentée ne correspond pas à ce que j’ai exprimé.
.
Salut, pour la lecture, apparemment toi non plus,
- Did666 a écrit:
- Un autre pour le plaisir du partage,
Suivi du connard sautillant.
Les messages des autres sont forcément moins compris, moi moi moi, j’échange, je m’exprime seulement certains pas le tiens mais le premier que j’ai cité est là pour attaquer et rien d’autre.
Tu comprends la nuance humour et
conneriebêtise.Sur ce retour a cette montre
Une montre magnifique que j’ai eu l’occasion de rencontrer à Baselworld.
Une tuerie, un ovni tout simplement !
Mais cet aspect de finition exceptionnelle et de poésie horlogère échappe parfois aux moux du cerveau qui n’associent l’horlogerie qu’à Rolex…
- alain2701 a écrit:
- Une tuerie, un ovni tout simplement !
Mais cet aspect de finition exceptionnelle et de poésie horlogère échappe parfois aux moux du cerveau qui n’associent l’horlogerie qu’à Rolex…
Mou du cerveau, j’aime bien
C’est sur que les seuls anlages qu’ils connaissent sont les chanfreins du boitiers alors si en plus on parle de finition……..
Tu te sens obligé d’être insultant ?
Donner un avis, ou et le problème, insulter la il y a un soucis mais encore une fois je ne comprend pas
- alain2701 a écrit:
- Une montre magnifique que j’ai eu l’occasion de rencontrer à Baselworld.
.
Magnifiques photos, cela confirme mes premières impressions, ces aiguilles qui semblent flotter au dessus du cadran juste incroyables
- le plombier a écrit:
-
- alain2701 a écrit:
- Une tuerie, un ovni tout simplement !
Mais cet aspect de finition exceptionnelle et de poésie horlogère échappe parfois aux moux du cerveau qui n’associent l’horlogerie qu’à Rolex…
Mou du cerveau, j’aime bien
C’est sur que les seuls anlages qu’ils connaissent sont les chanfreins du boitiers alors si en plus on parle de finition……..
Je suis assez d’accord sur cette avis mais sinon la montre en question, tu as un avis a toi ?
Pour ma part, le mouvement est à tomber…. Sur que si je l’avais au poignet je la contemplerais des heures….
Pour le négatif, le boîtier lui n’est vraiment pas a la hauteur et les cornes alors la c’est une horreur….
Il me semble qu’ils se sont arrêtés à mi chemin… Bien dommage… Mais bon je suis un mou du cerveau….
merci Caput,
mais finalement, en mouvement la lecture de l’heure n’a pas l’air aisé,
une vraie usine à gaz.Malheureusement je n’ai pas eu l’occasion d’en avoir en main.
De mon point de vue c’est juste magnifique.
Pourquoi?
– Parce que le concept est d’une simplicité biblique : mettre en scène l’organe de régulation de la montre au sein d’un cadran rond de montre deux aiguilles classique.
– Parce que ce concept est parfaitement abouti : un tourbillon avec un balancier énorme (et ce spiral!
) au centre du cadran qui rythme les secondes, autour duquel tout est agencé et où la lecture de l’heure et des minutes est simplement assurée par deux aiguilles Breguet on ne peut plus classiques mais qui ne semblent fixées à rien.
– Parce que la réalisation est irréprochable de qualité : la finesse, le souci du détail, les finitions, l’aboutissement et la maîtrise technique… rien est laissé au hasard et l’ensemble ne vise qu’à mettre en valeur ce tourbillon hypnotique et ce ou ces balancier(s) mais sans oublier la fonction première de la montre.Je reste cependant réservé sur trois points :
– Le réhaut en biais qui me semble injustifié et qui alourdi je trouve la lunette en la rendant visuellement un peu épaisse.
– L’image trop Breguet qu’elle renvoie (les aiguilles, le boitier, les cornes). Il ne manque que les cannelures sur la carrure pour y croire! Mais peut-être que ce sentiment n’existe pas montre en main? En résumé, je lui trouve non pas un manque de caractère, mais plutôt un flou d’identité.
– Le côté mouvement, austère.Alors après, on peut aimer ou non ce design, être sensible ou non à ce concept, mais lire des remarques lapidaires sur une pièce pareille c’est juste pas possible.
Il faut faire l’effort de se demander « pourquoi » on réagit de telle ou telle manière à ce que l’on voit.
Mais lire que cette montre est illisible, ça me fait vraiment penser à l’histoire du sot et du doigt, désolé
Personnellement, je n’ai pas assez de connaissances pour juger de la technicité d’une telle montre, mais d’un point de vue esthétique je la trouve entre le fascinant et le rigolo (!).
Il y a un côté gadget parce que le tourbillon me semble mis en avant sans que cette mise en avant ne soit vraiment « intégrée » ni à l’esthétique ni à la fonctionnalité de la montre.
C’est sûrement magique à regarder mais pour combien de temps ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.