- Ce sujet contient 15 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 11 mois.
-
Messages
-
Bonsoir,
Tout est dans le titre je crois. Cette montre me fait fortement de l’œil et je me demandais si on pouvait la considérer comme de la HH, vu le caractère très particulier de cette pièce.
Merci pour vos réponses.
Spéciale dédicace à FalconbmwM2#
Evidemment que c’est de la HH
Ce n’est pas de la HH « traditionnelle » qui se manifeste surtout au niveau des finitions réalisées à la main de certaines Manufactures, mais c’est de la HH « révolutionnaire » au niveau de la construction du calibre notamment.
Je trouve justement le débat intéressant… Est-ce que le carrousel volant suffit à en faire une pièce HH?
Il y a de fortes probabilités que je craque pour ce modèle, pour différentes raisons, mais aussi et surtout pour la complication.
Comme je te l’ai dit l’autre soir, la baguette/pont indiquant les minutes peut être assimilé à la cage d’un tourbillon. Dans ce cas-là, tourbillon 1h. Certes la compensation de la gravité est moindre avec ce temps, mais largement compensé et amélioré par le balancier en silicium, ces blocs d’inertie et ces lames de stabilisations. Ce UN-230 est certifié par le poinçon interne. Je crois aisément que ses performances chronométriques doivent être au top !
Pour moi rien que le fait de la construction inédite des Freak en fait des pièces révolutionnaires dans le monde l’horlogerie mécanique. Même si ici l’organe compteur fait partie du UN-118 et reste « classique ».
La partie organe distribution/régulateur emprunté au UN-250 en font clairement une pièce HH.
J’ai l’impression aussi qu’on peut considérer ces freak x comme de la HH, mais est-ce que c’est l’avis de tout le monde.
Et je trouve que le débat peut être passionnant avec une montre aussi particulière
Tout à fait. C’est révolutionnaire et assez technique (construction, silicium, etc…).
Pour avoir visiter UN et eu quelques explications du département R&D, tout porte à croire que nous avons ici à faire à des pièces (Freak en général) complètement révolutionnaire.
Suivies certes depuis 2001 par d’autres Manufactures dans des styles plus ou moins similaires.
Restes qu’UN a toujours été une Manufacture historique maître en la matière lorsqu’il s’agit de design et d’innovation. Une partie de leurs collections est « classique » (plongeuses, habillées, cadrans travaillé par Donzé etc…) et une partie de leurs collections sont totalement innovantes et hors du commun.
Je suis toujours un peu surpris notamment ici sur FAM du peu de considération pour Ulysse Nardin.
C’est particulier Ulysse Nardin
Dans l’univers horloger, au prix catalogue proposé, je suis convaincu que ça reste un excellent RQP.Mais quand je regarde chaque modèle en détail, il y a toujours plusieurs choses qui ne me feront jamais signer.
Je ne me fais pas à ces cadrans surchargés, ces boites trop grandes pour leur calibre, ce parti pris des chiffres romain, ces cornes toujours trés spécifiques ou l’étanchéité parfois discutable eu égard à l’histoire de la marque.
Je les trouve trop sportives pour être vraiment élégante.
Quant au débat HH ou pas, la Freak X fait partie de ces montres du « pas-de-côté » à laquelle ont peut succomber, comme ça, en la passant simplement au poignet. Je suis bien incapable de la classer dans une catégorie. Doit-elle l’être d’ailleurs ?Bref, Ulysse Nardin, c’est presque un état d’esprit tellement l’identité est forte.
- McQ a écrit:
- Bref, Ulysse Nardin, c’est presque un état d’esprit tellement l’identité est forte.
C’est assez bien résumé…
Après, comme dans beaucoup de marques, certains modèles peuvent être classés en HH, comme cette Freak ou comme:
Mais par contre, d’autres non, comme mon ex Dual Time….
Amha, bien sur…
Eh bien moi je ne trouve pas le débat passionnant.
Je rappelle que 99% des clients s’en fichent que la montre soit HH ou pas. D’ailleurs je fais partie de ces clients.
La Freak X fait de toutes les façons partie selon moi du segment de HH compte tenu de la construction de son mécanisme. Maintenant si d’autres pensent différemment, pas de souci, cela ne change pas mon point de vue sur la montre.
En fait, j’ai un peu de mal à comprendre la question. Quel est l’intérêt de savoir si la Freak X est HH ou pas ? Quelle est la finalité ? Parce qu’au bout du compte, cela ne change en rien l’intérêt de l’objet.
Jamais je n’ai acheté une montre en me disant que celle-ci est HH et celle-là ne l’est pas. Par contre, j’ai acheté des marques car je savais ce que j’allais y trouver derrière.
Je rappelle enfin qu’un des calibres les plus innovants du marché est celui de la Swatch System 51. Histoire de mettre de la perspective.
Pour ma part, le terme « HH » est tellement subjectif et personnel qu’évidemment l’avis des autres m’importe peu à vrai dire.
Cette Freak X est pour moi une révolution pour laquelle je suis littéralement tombé amoureux.
UN dispose clairement de 2 gammes.
La première est constituée de modèles de Luxe mais qui ne sont pas pour ma part de la HH. Comme ma Marine Diver par exemple. C’est un calibre ETA retravaillé et redécoré mais sans grand intérêt horloger. Reste que ces montres sont de qualité et sortent clairement des designs habituels. C’est souvent spécial, pas forcement de bons gouts je trouve. On aime ou aime pas, mais ils ont le mérite de sortir des choses en dehors des sentiers battus.
La seconde gamme est clairement de la Haute horlogerie, que ce soit par les complications, les cadrans incroyables, les innovations techniques, et malheureusement les prix… La Freak X en fait partie.
UN a vraiment une place à part dans ce créneau des montres décalées et hors du commun. 2 petits exemples.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.