- Ce sujet contient 63 réponses, 53 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 6 mois.
-
Messages
-
Sujet déjà évoqué par Blackeyed il y a un petit moment….
Bien évidemment que le forum conduit à privilégier toujours les mêmes marques (Rolex en tête) et les mêmes modèles (Submariner, GMT, Speed…).
- Pile a écrit:
-
les gens qui répondent non et qui ont plusieurs centaines ou milliers de messages AMHA se voilent la face.
Ben non une fois encore car si c’était le cas j’aurais une Daytona et sûrement une panerai
Ça ne risque pas d’arriver
On retrouve aussi ce phénomène dans les sujets « Votre collection en une photo », il y a des modèles communs à beaucoup de collections, souvent ce sont les modèles qui seront recommandés si quelqu’un demande un avis… On peut aussi remarqué que ce sont des modèles dont on se lassera moins dans le temps, leurs design passant bien l’épreuve du temps…
Mes derniers achats ont été une Grand Seiko et une Zénith, sans doute afin de vouloir me différencier « du troupeau » (comprendre éviter les marques qui seront de suite achetée par les non passionnés d’horlogerie), mais je suis sans doute influencé inconsciemment par ce phénomène que je ne suis pas le seul à pratiquer sur le forum… qu’on le veuille ou non nous nous influençons les uns les autres, dans un sens ou un autres d’ailleurs
.Oui, sans aucun doute!
Même quand on pense se démarquer de la masse (Pequignet, GS) on est sur des tendances fortes : je ne vais pas vous ressortir le fameux « ceux qui savent », ça aussi c’est un sentiment d’appartenance à un groupe.
Puis il y a les marques un peu alternatives; qui aurait pu découvrir Nomos, Stowa ou Meistersinger sans le forum, franchement ?
La HH, pareil, une appartenance, un élitisme, on a l’impression d’avoir résolu quelque chose à l’horlogerie
Quant aux montres iconiques, la densité des fils dédiés nous conforte dans nos choix.
Je fais partie comme beaucoup d’autres de ce mouvement de masse mais après tout, peu importe le flacon.. comme on dit
Cela dit, quand je parcours les PA, je vois passer certaines pièces qui m’interpellent vraiment et là, on a l’impression d’avoir un trésor de connaissances en face. Le plus souvent c’est du vintage de derrière les fagots.
- Roseau a écrit:
- Superbe sujet, merci de nous l’avoir proposé !
Je vous invite tous à lire l’immense René Girard qui a tout dit sur ce qu’il a théorisé comme le « Désir mimétique ».
Il part du constat que la nature n’a pas fixé les objets de nos désirs, cette indétermination conduisant souvent les hommes à s’en remettre aux autres pour élire tel ou tel objet.
Il a montré de manière magistrale la nature triangulaire du désir. Le sujet ne désire pas de manière autonome – il ne va pas en ligne droite à l’objet de son désir – car entre lui et cet objet , il y a autrui : de telle sorte que ce qu’il désire c’est ce que désire l’autre. Le désir est mimétique : il est imitation du désir de l’autre.
Exemple : dans Le rouge et le noir, Stendhal décrit un Mr de Rénal désireux de faire de Julien Sorel le précepteur de ses enfant, pas parce qu’il apprécie la nature de Julien, mais parce qu’il imagine que son grand rival, Valenod, le désire aussi.
L’horlogerie n’échappe pas à cette règle…
Je ne pensais pas voir le nom de René Girard ici. Merci
Sa théorie est vraie pour ce qui concerne les besoins « non essentiels » (selon Maslow), et on est d’accord que l’attrait pour des objets mécaniques obsolètes fort chers rentre bien dedans
.Ce phénomène est évidemment très bien utilisé dans la pub, où le « 3e homme » n’est plus le groupe, mais l’icône.
Sur le sujet du conformisme, l’expérience de Asch est également assez informative:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_Asch
Bref, le « roseau pensant » est finalement peu de choses !
edit: j’ai dit « roseau pensant » par rapport à la citation de Pascal, hein. Pas de quiproquo.
Ah tiens, cela fait plaisir de voir un lecteur de R. Girard. Cela me rappelle des bons souvenirs (merci Roseau).
Pour prolonger le propos, personne n’échappe au mimétisme, mais il peut aboutir à rechercher la distinction.
En clair, dans le cas présent, à s’écarter des sentiers battus, si tant est que les forums définissent une norme horlogère de ce qui est « bien » et ‘beurk » (cela dit, en l’occurence, vu l’extrême diversité de FAM, je ne suis pas convaincu que cette norme existe, en dehors de quelques modèles). C’est dorénavant ce que j’ai tendance à faire (car trop vu beaucoup de fois certaines montres), mais je n’en suis pas moins influencé en cela par les forums, au moins en partie.
Je serais le premier à affirmer que, non, pas du tout, je prends ce qui me plait et que je ne cherche absolument pas des montres qui sortent de l’ordinaire (le terme n’est pas du tout péjoratif). Mais, dans mon cas (avis personnel qui n’a pas vocation à s’appliquer à d’autres hein…), je sais très bien que je me fourvoie car, en effet, nous ne sommes pas, en autonomie, le seul lieu de production de nos désirs.
@Marmoot et Dromaludaire : ravi de voir que R. Girard compte des lecteurs même sur un forum horloger (haut lieu de la frivolité et d’un certain « luxe » malgré tout).
Pour en revenir à ce qui nous préoccupe, je pense qu’il est long et difficile d’identifier ses « propres » goûts : on va dans un premier temps avoir tendance à se définir soit par adhésion (à une personnalité qui nous séduit ou qu’on admire), soit par rejet d’une autre qu’on exècre.
Mais dans un cas comme dans l’autre, on est toujours prisonnier du « triangle » qu’évoquait Girard, et toujours incapable d’opérer un choix de manière « libre ».
Ainsi une collection devrait-elle être diversifiée, ou au contraire ne comporter que des variantes sur un même thème de prédilection…?
Vaste sujet… En tout cas, content que Fam existe et nous fournisse un espace où en discuter !
Clairement « OUI », car même si c’est inconscient et qu’on a envie de se dire qu’on a choisi la montre pour ses propres raisons à soi, quand on a vadrouillé sur le forum, il y a souvent les critères de choix qui ont été influencés par le forum. Pas forcément la montre, mais tous ses critères.
J’ai lu l’exemple de l’ingénieur plus haut. Je reviens de 2 semaines à Schauffhausen où on m’a fait travailler sur presque tout sauf l’ingénieur, gardé pour la fin, parce que le modèle ne représente pas beaucoup de part de marché. Portofino, Portugaise et Pilot, c’est 90% des montres que je risque de voir. Normal donc qu’ils aient décidé de changer le design du modèle sans trop se poser de question. Pourtant, ici sur FAM, quand on parle d’IWC, c’est Ingénieur direct! Même moi qui ne connaissais pas forcément beaucoup l’univers d’IWC j’avais cette idée faussée en tête.
Pour ce qui sont les achats pour se faire plaisir de façon « totalement autonome et indépendante de l’avis des autres », comme je le disais en première phrase, à part l’esthétique qui est induit par un goût personnel et totalement subjectif, tous les autres critères de la montre (mouvement, précision, histoire, qualité de telle finition par rapport à tel autre modèle, etc.), tous ces éléments dont 99% des gens s’en cognent, ici sur FAM on les met en première position. Donc pour moi si, gros OUI pour tout le monde, même ceux qui l’ignorent
L’Homme, en tant que créature sociale, est nécessairement une créature d’influence.
Peu importe le domaine, on ne se construit jamais ex nihilo…
On peut le croire pour se faire valoir mais c’est faux.
Du coup, l’originalité horlogère, j’y crois peu (voire pas^^).
Tout au mieux va-t-on réussir à épanouir un goût personnel basé sur l’intériorisation d’influences et de connaissances diverses.
Le fait d’être influencé relève-t-il nécessairement du conformisme ?
Je ne le pense pas !
Perso sans FAM je n’aurais pas connu Stowa
et j’en ai 2. Akrone : j’en ai 3 
Il est évident que le forum influence nos envies et nos achats, sans rentrer dans le phénomène « faire comme tout le monde »
Le plus difficile souvent c’est de résister à la CHI, si forte soit elle- Mister N a écrit:
-
Ben non une fois encore car si c’était le cas j’aurais une Daytona et sûrement une panerai
Ça ne risque pas d’arriver
Ni d’un exemple, ni de ton cas personnel je tirerai une généralité
Il est clair que le forum agit comme prescripteur pour la très grosse majorité d’ entre nous.
Et même pour toi, qui en indiquant fièrement que tu ne possèdes pas telle ou telle marque, te mets en opposition à ce qui te sembles être le FAMeux mainstream.
Pour avoir tant de message et y avoir donc passé tant de temps, il est obligatoire que d’une façon ou d’une autre ce forum t’ai influencé.
J’ai voté oui (même si je ne partage pas le « trop »)
Ceux qui ont voté non ne seraient-ils pas les mêmes qui disent que la publicité n’a aucun impact sur eux ?
- Pile a écrit:
-
Et même pour toi, qui en indiquant fièrement que tu ne possèdes pas telle ou telle marque, te mets en opposition à ce qui te sembles être le FAMeux mainstream.
Je souscris totalement à cette remarque.
Que l’on se construise en adhésion ou en opposition au goût majoritaire qui s’exprime sur le forum, ce facteur reste néanmoins déterminant dans la structuration de nos préférences et de nos indifférences horlogères.
J’ai voté non.
Influencé oui je le suis car le forum est une source d’informations.
Mais pas « trop » car la question porte autour de l’uniformisation des collections. Or ma collection ne possède aucun « must-have » ni « icône ». Je l’ai fait par goût et non pas souci d’être « différent » ce qui dans ce cas aurait été une autre forme d’influence du forum.
Le forum me fait connaître des marques que je ne connaissais pas comme Dan Henry, Junkers, Zeno, Orient, Seiko,Sinn, le retour de Lip etc … donc oui, il a une influence si je flash sur un modèle. Mais si la montre ne me plait, pas même, si il y a plein de photos et que tout le monde en parle je ne commanderai pas.
A+
FA
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.