- Ce sujet contient 28 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 10 mois.
-
Messages
-
- Le Jules a écrit:
- D’accord sur le principe, mais quand le mouvement, si intéressant soit-il techniquement, n’a pas été décoré et préparé au départ pour être mis à nu, c’est pas forcément l’idée du siècle. Il fait un peu brut de fonderie le 3130…
C’est comme si une femme sortait sans maquillage pour un cocktail mondain, quoi
Moi, y’a que quand je vais chez le médecin que je fais gaffe à pas mettre un caleçon sale ou des chaussettes trouées…. sinon…
Sauf que le mécanisme est dessous la montre , à moins qu on porte nos montres a l envers seul nous et les personnes à qui on a décidé de le montré qui le veront
Ps ce n était pas un 3130 que j avais mais un 3186 c était agréable à regarder avec le para chrome et tout et tout
Moi aussi je ne dirais pas non…! Admirer le mouvement est un plaisir…
D’autant plus que cela permettrait de porter un NATO qui pourrait rayer le fond d’origine…
Les Rolex ne montrent pas leurs dessous. Leur beauté est intérieure.
__________________________________
Prisonnier d’un voyage sans retour.Un fond transparent sur une sub ? pourquoi pas, chacun fait comme il veut au final… mais personnellement je ne le ferais pas, les deux ne vont pas ensemble, c’est un peu comme porter des mocassins avec un survêtement ou une cravate avec une combinaison de plongée.
Merci pour vos réponse, et pour les photo de l’explorer, c’est vrais que son mouvement est un peu plus beau que celui de la sub mais il n’ai pas moche non plus.
En tout cas superbe l’explorer.Je vois que j’ai choqué quelques puriste, mais je compte juste rendre le mouvement visible, je ne met pas un cadran rose et un bracelet fantaisie.
Et puis l’étanchéité… si elle arrive à supporter les profondes abysses d’une piscine c’est suffisant
.kevin. tu n’as pas rencontrer de problème avec la pièce? Elle reste de bonne qualité?
- .kevin. a écrit:
-
- Le Jules a écrit:
- D’accord sur le principe, mais quand le mouvement, si intéressant soit-il techniquement, n’a pas été décoré et préparé au départ pour être mis à nu, c’est pas forcément l’idée du siècle. Il fait un peu brut de fonderie le 3130…
C’est comme si une femme sortait sans maquillage pour un cocktail mondain, quoi
Moi, y’a que quand je vais chez le médecin que je fais gaffe à pas mettre un caleçon sale ou des chaussettes trouées…. sinon…
Sauf que le mécanisme est dessous la montre , à moins qu on porte nos montres a l envers seul nous et les personnes à qui on a décidé de le montré qui le veront
Et le calcon et les chaussettes trouées aussi sont en dessous.
De toute façon Le Jules il est vieux jeu, il ne veut pas de sub fuchsia.- bidi95 a écrit:
- C’est faisable mais pas avec une pièce d’origine Rolex.
Ya kinkin ki la dja fé surson essplo! Keeeeviiiin???
Oui , on m appel je suis la
- bidi95 a écrit:
- C’est faisable mais pas avec une pièce d’origine Rolex.
Ya kinkin ki la dja fé surson essplo! Keeeeviiiin???
caite pahsur un detauxnah ?
__________________________________
Aucun homme n’est jamais assez fort pour ce calcul !
- .kevin. a écrit:
- https://famontres.com/forums/topic/clear-caseback-for-rolex-16570/?highlight=Clear+caseback
Voici le lien
ah ben non c’etait bien une explo………..mille excuses Kevin !
__________________________________
Aucun homme n’est jamais assez fort pour ce calcul ! - Scrub a écrit:
-
- .kevin. a écrit:
- https://famontres.com/forums/topic/clear-caseback-for-rolex-16570/?highlight=Clear+caseback
Voici le lien
ah ben non c’etait bien une explo………..mille excuses Kevin !
C est rien cher ami
119_code_commando- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.