- Ce sujet contient 1,082 réponses, 127 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 2 mois.
-
Messages
-
PS: pas la mienne, un essai chez mon AD….
__________________________________
Ce que nous croyons posséder nous possède!
Mon ex que j’aurais bien reprise si la date ne me manquait pas autant
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watches- balibalo a écrit:
- une autre sub ? apres la 5513
Ah bé oui balibalo!
Mon plus gros tracas avec la superbe 5513 c’est que je ne peux l’emmener lors de mes pérégrinations sous marines!
Avec la 114060, je vais pouvoir!!Au fait est ce que quelqu’un sait pourquoi Rolex n’a pas mis d’antireflet sur la face interne du saphir de cette 114060 précisément? Je suis curieux d’en connaitre la raison car il doit bien y avoir une explication à cela tout de même…..
Un antireflet 1 face n’est pas super efficace. Il faut traiter les 2 faces pour être vraiment bon. Donc Rolex, qui ne veut visiblement pas mettre un AR sur la face externe de ses glaces, n’en met pas non plus sur la face interne.
- tomducat a écrit:
- Pour forcer ceux qui le veulent à prendre une 116610 veñdue 850 balles plus chère .
?
Il n’y a pas d’AR sur le 116610 (excepté sous la loupe)
__________________________________
Il y a deux catégories d’imbéciles. Ceux qui disent : « Cela est ancien, donc bon », et ceux qui affirment : « Cela est nouveau, donc meilleur ». John Brunner ——— Instagram : fireace_watches
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.