- Ce sujet contient 971 réponses, 167 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 semaines.
-
Messages
-
- Caesario a écrit:
- Petite dédicace a mon ami @tXnine qui reconnaitra l’endroit
Un grand merci à toi @Caesario pour l’essai de ta belle 1241270 à l’occasion de cette superbe journée. Dommage que l’on ne distingue pas mieux ton automobile à l’arrière plan
__________________________________
Tag Heuer F1 CAC1110Merci @GoldenG pour ce retour sur les 3/6/9 dorés blancs de la 114270.
Merci @paul87 pour ton comparatif illustré et mesuré (!) L’adjectif « ramassé » est précisément celui que je retiens de la 124270, elle fait « épaisse et condensé » en comparaison par exemple avec une Op36 plus « étalée ». J’espère pouvoir essayer à l’occasion une 114270.
Enfin merci @JLC44 pour ton commentaire mettant en perspective tes superbes clichés de ta 124270 (et aussi ceux de ta Santos qui n’aident pas à la décision
)__________________________________
Tag Heuer F1 CAC1110- MickaTom a écrit:
- J’ajoute ma contribution
Belles proportions à ton bras @MickaTom__________________________________
Tag Heuer F1 CAC1110- patlewis69 a écrit:
- Non
Mais faut pas m’chauffer !! 
Difficile de suivre @patlewis69: il change en permanence de Rolex, d’avatars et (ouf!) de chemises
__________________________________
Tag Heuer F1 CAC1110- tXnine a écrit:
-
Difficile de suivre @patlewis69: il change en permanence de Rolex, d’avatars et (ouf!) de chemises
Je brouille les pistes…
- Virgile a écrit:
- Quelques photos prises hier chez Rolex à Genève, afin que les indécis puissent se rendre compte de ce que donne la 224270 en 40mm sur un poignet de 17,2 cm.
Pour ma part, il y a un effet (subjectif) « œuf sur le plat » qui me déplaît, je trouve le cadran un peu trop grand pour moi. Du fait de l’absence de lunette certainement (par rapport à la 126610 vers laquelle je me dirige) :
Je partage le même sentiment que toi concernant l’explo 39mm. Cet effet oeuf sur le plat m’a d’ailleurs poussé à m’en séparer.
Si je devais revenir vers une explo « moderne », ca serait en 36 mm pour mon poignet de 17.5 cmQuelques photos prises hier chez Rolex à Genève, afin que les indécis puissent se rendre compte de ce que donne la 224270 en 40mm sur un poignet de 17,2 cm.
Pour ma part, il y a un effet (subjectif) « œuf sur le plat » qui me déplaît, je trouve le cadran un peu trop grand pour moi. Du fait de l’absence de lunette certainement (par rapport à la 126610 vers laquelle je me dirige) :
Pour moi (à mes yeux, subjectivement), le 36mm = pile bouton (d’ailleurs le vendeur, avec un poignet de 17 cm, m’a dit qu’il avait exactement le même avis)
@Virgile : je partage l’avis de @patlewis69 : rien de choquant dans tes photos de l’explo40, son L2L sied à ton bras, même tes vues en « gros plan » valident cette taille.
Je comprends cependant l’effet oeuf au plat, car il n’est pas facile de passer de l’univers des plongeuses/gmt aux lunettes larges à celui des lunettes plates ou bombées qui accroissent la présence du cadran.
Pour l’Explo, je resterais sur la 36, LA taille originale. Pour une auto elle fait tout de même une bien jolie pile
Un essai dans la durée grace à mon ami @Caesario a validé le choix de la 124270. Comparée montres en mains à la 114270, je préfère finalement son cadran aux index et 3/6/9 plus grands, qu’au seul bracelet de 20 mm de son aînée.Bien que sachant ton expertise @Virgile
, je ne peux que recommander comme je l’ai appris des AD, de ne pas porter les jours d’essayages une montre plus grande que les modèles passés au bras ! Une P39 fraîchement retirée doit forcément laisser une certaine persistance rétinienne quand tu passes une explo36 qui fait tout juste 35 mm …__________________________________
Tag Heuer F1 CAC1110
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.