- Ce sujet contient 797 réponses, 173 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
- DUF a écrit:
- (bon peut être plus pour longtemps!!)
Déjà ?
T’en as une autre en vue ? 
__________________________________
… Elle a le combat dans le sang, elle a le point levé des luttes, elle a le regard d’un enfant, d’une espérance face à la chute … (Ma populaire, SAEZ)Helo mike!
ben c’est a dire que oui mais chuuut!
j’ai même ma 16570 de 93 qu’il faut que je mette dans les PA!__________________________________
Mieux vaut une vie en bronze qu’une tombe en or massif!Curieux de savoir ce que sera cette prochaine
Je ne savais même pas que tu avais une 16570 : ça va trop vite chez toi pour suivre ! 
__________________________________
… Elle a le combat dans le sang, elle a le point levé des luttes, elle a le regard d’un enfant, d’une espérance face à la chute … (Ma populaire, SAEZ)Moi non plus je savais pas!!!
__________________________________
Mieux vaut une vie en bronze qu’une tombe en or massif!Joli lumshot
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
Reçu ce jour ma nouvelle sea dweller red 50eme anniversaire
__________________________________
♛ ♛ ♛ ♛ ♛ ♛Oui et je trouve que le Nato lui va bien
Demain réception de ma 16600 de 2008__________________________________
♛ ♛ ♛ ♛ ♛ ♛- senator a écrit:
- J’ai longtemps hésité à poster ici , tellement il a été dit que ce n’était pas une vraie sea-dweller , le cyclope, la taille …etc .
Pourtant c’est écrit dessus ,et en rouge .Si c’est trop dur pour certains ,demandez à un modo de supprimer l’image , je comprendrai .
Malgré tout …je l’adore !
Je ne comprend pas cette discrimination à l’égard de ce modèle… Je ne trouve pas que 43mm soit trop grand. Je trouve en revanche que 40mm est trop petit.
Pourquoi le cyclope serait bien sur une Submariner, et pas sur une Sea Dweller? Si le savoir-faire Rolex le permet, sans que cela contrarie le niveau d’étanchéité d’une montre de plongé extrême, pourquoi s’en priver? Quant à ses formes légèrement bodybuildées comparées à celles de la Submariner ou de la SD4000, ca reste un modèle magnifique facile à porter.
Pourquoi tant de haine?
- Arha49 a écrit:
- Je ne comprend pas cette discrimination à l’égard de ce modèle… Je ne trouve pas que 43mm soit trop grand. Je trouve en revanche que 40mm est trop petit.
Pourquoi le cyclope serait bien sur une Submariner, et pas sur une Sea Dweller? Si le savoir-faire Rolex le permet, sans que cela contrarie le niveau d’étanchéité d’une montre de plongé extrême, pourquoi s’en priver? Quant à ses formes légèrement bodybuildées comparées à celles de la Submariner ou de la SD4000, ca reste un modèle magnifique facile à porter.
Pourquoi tant de haine?
Tout pareil que toi !!!
Elle est juste parfaite.J’ai toujours aime les montres de plongee et j’ai voulu me faire un petit plaisir et m’acheter une Rolex.
La sea dweller etait celle que je voulais mais apres un essai elle faisait vraiment petite sur mon poignet et la boucle j’ai eu du mal.
Et la j’ai decouvert la sd43 et ce fut le coup de foudre et je l’ai achetee et je ne la regrette pas.
Par contre les diametres 40 ça fait vraiment petit
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.