- Ce sujet contient 1,091 réponses, 182 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 4 mois.
-
Messages
-
- lithium a écrit:
- Pour comparer:
… ma Datejust 116200 sur mon poignet, je trouve que ça va
Pour juger, il faut une photo plus éloignée.
Car là on ne peut juger de rien.__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal- Alt0201 a écrit:
-
Pour juger, il faut une photo plus éloignée.
Car là on ne peut juger de rien.
Faudra que je refasse des photos en effet…
__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-FondsPour comparer:
… ma Datejust 116200 sur mon poignet, je trouve que ça va
__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds- Alt0201 a écrit:
- Oui en effet j’avais l’opportunité d’acheter une belle DJ 36 d’occasion et je ne l’ai pas prise à cause de ce ressenti final.
Ah d’accord dommage, mais je comprend.
Il faudrait que Rolex face une taille intermédiaire pour l’année prochaine ça serait vraiment cool
- ak a écrit:
- Environ 17 cm. (parfois légèrement plus)
A noter que la référence 6 chiffres donne une impression plus « massive » par rapport à des références en 5 chiffres.
Mais pour moi DJ et DD c’est de toute façon 36mm.
Cela ne se discute pas. Mr. Green
Si je dis pas de bêtise la DJ 41 est plus fine au niveau du boitier et des cornes que la DJ II, non ?
Puis je ne sais plus où je l’avais lu sur le forum, mais il me semble qu’il y en avait un qui disais, que la DJ41 ne faisait pas 41 de diamètre mais plutôt 40, mais je n’arrive pas à le retrouver…
Sur mon poignet de 17.5, ma 16014 en Ø36
__________________________________
« If you’ve gotta think about being cool, you ain’t cool. » – Keith RichardsOui je confirme également que le diamètre est bien de 40.
Les cornes sont en effet plus fines, car l’entrecorne a été élargie à 21 mm, ce qui équilibre davantage le bracelet par rapport à la boite, dans les versions 41 où le bracelet est en 20 mm.
De plus l’épaisseur est moindre.
Pour moi, tout est plus élégant et équilibré, même si pour certains cela parait minime.
Si je devais prendre une 36 mm , ce serait en vintage.- jeanmichel a écrit:
- Ce n’est pas moi mais je peux te confirmer que le diamètre est bien un 40.
- nr6 a écrit:
- Oui je confirme également que le diamètre est bien de 40.
Les cornes sont en effet plus fines, car l’entrecorne a été élargie à 21 mm, ce qui équilibre davantage le bracelet par rapport à la boite, dans les versions 41 où le bracelet est en 20 mm.
De plus l’épaisseur est moindre.
Pour moi, tout est plus élégant et équilibré, même si pour certains cela parait minime.
Si je devait prendre une 36 mm , ce serait en vintage.
Ah ok merci pour vos réponse
.
Oui c’est ce que j’avais lu, que la 41 est dans l’ensemble plus harmonieuse que la DJ II.
Pourquoi annoncer que c’est un diamètre 41 alors
Le problème que j’ai avec une 36 (que je n’ai pas encore essayé), c’est le chemin de fer :/- Nr6 a écrit:
- Oui je confirme également que le diamètre est bien de 40.
Les cornes sont en effet plus fines, car l’entrecorne a été élargie à 21 mm, ce qui équilibre davantage le bracelet par rapport à la boite, dans les versions 41 où le bracelet est en 20 mm.
De plus l’épaisseur est moindre.
Pour moi, tout est plus élégant et équilibré, même si pour certains cela parait minime.
Si je devais prendre une 36 mm , ce serait en vintage.
L’entrecornes était déjà de 21 mm pour la DJ II.
Quant à l’épaisseur et la finesse des cornes :
, il faut avoir plusieurs secondes les deux DJ II et DJ41 en mains pour s’en rendre compte, impossible en tout cas en en ayant une seule en mains. Seuls le diamètre inférieur et la largeur de la lunette moins importante sont réellement perceptibles entre la DJ II et la DJ41.
Ci-dessous les deux générations avec deux versions très différentes, une DJ41 plus chic que sport et une DJ II plus sport que chic
:
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Ah désolé, Nicolas, j’ai cru que le bracelet était le même que sur ma gmt-master, soit 20 mm.
Je retire ce que j’ai dit sur le bracelet.
C’est vrai que les différences s’apprécient mieux en ayant les 2 sous la main.
Les deux restent de très belles montres. Mais je préfère quand même la nouvelle DJ.- DarkAnge#1 a écrit:
-
Ah ok merci pour vos réponse
.
Oui c’est ce que j’avais lu, que la 41 est dans l’ensemble plus harmonieuse que la DJ II.
Pourquoi annoncer que c’est un diamètre 41 alors
Le problème que j’ai avec une 36 (que je n’ai pas encore essayé), c’est le chemin de fer :/
La DJ41 plus harmonieuse que la DJ II, c’est du pipeau
, elle est simplement plus adaptée que la DJ II aux poignets de taille moyenne, il suffit de voir la photo des deux versions réunies pour s’en rendre compte. Rolex a sorti la DJ II pour les poignets importants, Rolex a visé trop haut et a suivi son évolution de la DD en revenant à une dimension plus consensuelle et non plus harmonieuse.
Pour les différencier en deux mots je dirais que la DJ II était sport chic et la DJ41 est chic sport, le jubilé contribuant encore plus à ce côté chic.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- Nr6 a écrit:
- Ah désolé, Nicolas, j’ai cru que le bracelet était le même que sur ma gmt-master, soit 20 mm.
Je retire ce que j’ai dit sur le bracelet.
C’est vrai que les différences s’apprécient mieux en ayant les 2 sous la main.
Les deux restent de très belles montres. Mais je préfère quand même la nouvelle DJ.
Je le comprends aisément, Olivier
, je comptais m’offrir la magnifique DJ41 Rolesor Everose sur jubilé et l’essai en Septembre 2016 m’a déçu, je l’ai trouvée plus petite que ma DJ II parfaite sur mon poignet de bûcheron et du coup je l’ai laissée dans un coin de ma tête en attendant un poignet plus fin avec l’âge .Je n’ai pas compris ce ressenti sur le coup mais on a su par la suite que la DJ41 était en fait une DJ en 40 mm, d’où ce ressenti qui était bien le fruit de la réalité en fait
.__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- shoulderblack a écrit:
- Sur mon poignet de 17.5, ma 16014 en Ø36
Elle est top
petite demande: quelle est la différence avec une 16234? il s’agit du cadran qui est différent non (pas de chemin de fer mais juste des index pour chaque minute)?
__________________________________
Ω SOB26.5 de 1934 – Ω cal. 286 de 1962 – 116234 – Ω Moonwatch
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.