- Ce sujet contient 46 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 2 mois.
-
Messages
-
- ZEN a écrit:
- Après c’est un débat sémantique mais ces montres ne sont jamais terribles.
Les gens qui en portent non plus.
Å
Le pire étant d’en rêver sans oser.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Ou difficulté d’assumer ses choix mais là entre le faux semblant, le vrai vrai et le vrai faux … Il y a des nuances …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- Ou difficulté d’assumer ses choix mais là entre le faux semblant, le vrai vrai et le vrai faux … Il y a des nuances …
Tu oublies le faux faux, c’est fou fou.
- Mnementh a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- Après c’est un débat sémantique mais ces montres ne sont jamais terribles.
Les gens qui en portent non plus.
Å
Quand j’avais 10 ans, ma tante m’avait ramenée un fausse Rolex de Singapour. Je me suis rapidement demandé "A quoi ça sert d’avoir une Rolex si c’est pas une vrai ?". Je l’ai vite remisée loins de mon poignet.
Tout ça pour dire que même un gosse de 10 ans peut comprendre pourquoi une fausse montre n’a aucun intéret.
- magnum a écrit:
-
- lobergen a écrit:
-
- pounk a écrit:
- Version vintage :
, ça fait mal sur la 1665 car tous les détails du cadran sont bons et placés correctement: ils doivent avoir recours à de nouvelles techniques et ont du scanner un original car on ne voit la différence qu’au niveau de la qualité d’impression trop grasse et légèrement baveuse.
la couronne, les épaulements et les endlinks vous paraissent pas bizarre ?…
(pour la version actuelle, il n’y a pas les SEL sur la fake).
N’empêche que c’est vrai que c’est relativement bluffant là… (ça refroidit les achats sur internet…)
Exactement ce que j’allais dire
La moralité est une affaire assez complexe pour qu’on l’aborde avec nuances. Je ne suis pas sûr qu’il soit très "moral" de payer plusieurs milliers d’€ pour une montre alors que, de gauche et de droite, il y a des gens pour crever de faim. La contrefaçon est certes condamnable, mais n’est pas le seul comportement qui le soit. Entre la contrefaçon illégale et la spéculation légale sur le prix du blé ou du pétrole, je m’interroge…
Mais repartons du principe que la contrefaçon est condamnable. À qui nuit-elle? Celui qui veut et peut s’acheter une montre à 5000€ se contentera-t-il d’une copie à 300€ ? Celui qui n’a pas (et n’aura jamais) les sous et qui s’achète une fausse Daytona à 300€ cause-t-il un réel préjudice à Rolex? Encore là, je m’interroge.
Personnellement, deux choses m’agacent profondément. Premièrement, le vendeur escroc qui tente de faire passer pour un objet authentique quelque chose qu’il sait être falsifié. Celui-là doit être pourchassé et condamné. Et puis, dans une moindre mesure, le quidam propriétaire qui sait posséder une fausse et qui s’amuse à faire croire qu’il s,agit d’une vraie.
Mais franchement, le type à demi fauché qui se paye une Rolex "replica" à 300€ parce qu’il ne pourra jamais en avoir une vraie de toute sa vie – et qui assume cette "fausseté" – celui-là ne m’empêche pas de dormir. En fait, je me demande si la conséquence citoyenne de son acte n’est pas entièrement résumée par ceci: en achetant une contrefaçon à 300€ d’une Rolex vendue 5000€, il fait surtout de la pub pour Rolex. On ne contrefait que les maîtres.
soirée thriller pour l’anniv de Mickael Jackson qui approche ? on deterre les posts et on met un commentaire dur à digérer, parisbrest.. ?
au fait.. bienvenue..
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac- parisbrest a écrit:
- La moralité est une affaire assez complexe pour qu’on l’aborde avec nuances. Je ne suis pas sûr qu’il soit très "moral" de payer plusieurs milliers d’€ pour une montre alors que, de gauche et de droite, il y a des gens pour crever de faim.
Alors FAM, c’est l’Enfer ?
J’emmerde les moralisateurs.
Mieux, je les conchie.
Le seul inconvénient de l’informatique, c’est qu’on ne peut pas se torcher avec leurs écrits.
- Did666 a écrit:
- Il suffit de ne pas comprendre pour toujours moraliser.
C’est pas de moi mais je ne sais plus qui.
C’est beau
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.