- Ce sujet contient 26 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Manivel a écrit:
-
- Citation :
- bonsoir,
Précise ta pensée? ça veut dire quoi d ‘ après toi?
Je ne sais pas trop quoi te repondre si ce n’est que je m’etonne que cette boitie et ce design soient si rependu
, sans meme parler de fake.
Cela m’etonne qu’Omega ai utilise une boitie aussi rependu mais ton explication est sans doute la bonne…
Vincent.
Si Si, Omega a utilisé ce type de boite pour des Seamaster (en particulier pour la première série co-dénommée Seamaster Deville, avec boitier monococ, puis sur d’autres modèles).
La preuve par les catalogues :
1960 :
1966 :
On voit bien sur la deuxième page du 1966 un modèle similaire ref ST 162.009. Devrait donc contenir un calibre 562. Maintenant, pour s’assurer que la montre est bonne, il faut voir le mouvement. Il pourrait aussi s’agir d’un modèle proche d’une autre série avec un autre calibre, et qd même une vraie.
Pour ajouter mon grain de sel à la discussion sur les boites, la similitude des formes s’explique plus par la mode dans le cas d’Omega que par un fabricant qui fourguerait ses même produits à des marques différentes. Ca a pu être le cas pour fournir des emboiteurs, mais ce n’était pas le cas d’Omega à l’époque.
Bonsoir tout le monde
Donc d ‘ après toi ce serait un Boîtier monocoque que l ‘ on voit sur la photo de notre ami?
Oméga avait la même politique que les autres à l ‘ époque, ni plus ni moins à mon humble avis…
Qui produisait sans penser au profit et au coût par conséquent, et aujourd ‘ hui et toujours le lecmotif sera l ‘ argent sinon c ‘ est la faillïte du système économique, ce ne sont pas des philemthropes.
Amicalement
- Raymond-alain a écrit:
- Bonsoir tout le monde
Donc d ‘ après toi ce serait un Boîtier monocoque que l ‘ on voit sur la photo de notre ami?
Oméga avait la même politique que les autres à l ‘ époque, ni plus ni moins à mon humble avis…
Qui produisait sans penser au profit et au coût par conséquent, et aujourd ‘ hui et toujours le lecmotif sera l ‘ argent sinon c ‘ est la faillïte du système économique, ce ne sont pas des philemthropes.
Amicalement
Désolé, pas tout compris… Sur la monococ, je ne dis pas que c’en est une, m amis que le premier modèle de cette forme en était une.
Sur la politique, je rappelle qu’à cette époque Omega n’était pas un emboiteur. Les fabricants qui fourgaient des boites identiques à plusieurs marques fournissaient des modèles prévus pour embarquer des calibres vendus à des emboiteurs. Essaie de faire rentrer un calibre Omega là dedans… Maintenant, je suis intéressé à connaitre tes sources sur l’utilisation par Omega de boites multimarques.Sources Horlogerie Suisse, fdboucher pour le posteur et sources Michel F Reims toujours sur Horlogerie Suisse et enfin source sur les boîtes elles-mêmes et sur FAM également si tu lis certain posts ou je ne sais plus une Oméga est présentée avec le fond estampillé Dennison et sur montresmécaniques moi-même pour les pré-moon avec Les boîtiers Hugenin Frères sur les fonds de boîtes estampillé hf en dessous du logo Oméga.
pour le reste c ‘ était une question et suis d ‘ accord avec toi sur le fait qu ‘ on ne sait pas si la photo de cette montre est un boîtier x ou x
Denisson était un fabricant anglais qui produisait des boites de design Omega à une époque où l’importation de montres complètes était plus taxée => envoi de calibres + cadrans & aiguilles, emboitage sur place et vente sans surtaxe. Les boites de speed étaient aussi propres à Omega. Je n’ai pas connaissance d’utilisation par Omega de boites aussi destinées à d’autres marques. D’ailleurs, les calibres maison n’y seraient pas entrés.
C’est cela que je voulais dire et j’avais cru comprendre que tu connaissais des cas où Omega avait utilisé des boites faites aussi pour d’autres.
Je ne crois pas que cela soit le cas, mais personne ne sait tout.- Raymond-alain a écrit:
- pour le reste c ‘ était une question et suis d ‘ accord avec toi sur le fait qu ‘ on ne sait pas si la photo de cette montre est un boîtier x ou x
Re-salut,
Pour essayer de répondre à ta question, j’ai fait qq photos de ma Seamaster boite monococ. La lunette, même si elle est façonnée dans le même bloc que le reste, a une petite arrête qui donne l’impression qu’elle ‘mord’ sur la corne. Pas facile pour moi qui ne suis pas doué de bien rendre cela en image, j’ai fait ce que j’ai pu…
Il n’est pas impossible donc que la montre postée soit un modèle similaire (sans cadran Seamaster?…
) mais moi non plus je ne peux pas le dire sans voir + de détails en photos.
Amicalement,merci Tire-comédon pour tes photos et tes explications.
Je dois cepandant te dire que les boîtes fabriquées par Huguenin Frères sur les speed(s) pré-moon référence 2915, 2998, 105002, 105003, anses droites, sans épaulement, ont été également fabriquées pour certain modèles de JLC et je pense que cette liste est probablement plus longue, Huguenin étant une importante fabrique de Boîtiers a fabriqué pour plusieurs marques connues, et des boîtiers exclusif y a pas dû en avoir des tas.
Oméga comme les autres a fait fabriquer ces boîtiers, pas tout, mais une grande partie, les afficionados Oméga le savent.
- Raymond-alain a écrit:
- merci Tire-comédon pour tes photos et tes explications.
Je dois cepandant te dire que les boîtes fabriquées par Huguenin Frères sur les speed(s) pré-moon référence 2915, 2998, 105002, 105003, anses droites, sans épaulement, ont été également fabriquées pour certain modèles de JLC et je pense que cette liste est probablement plus longue, Huguenin étant une importante fabrique de Boîtiers a fabriqué pour plusieurs marques connues, et des boîtiers exclusif y a pas dû en avoir des tas.
Oméga comme les autres a fait fabriquer ces boîtiers, pas tout, mais une grande partie, les afficionados Oméga le savent.
Salut
S’agissant de boitiers de speed vendus à d’autres marques, as-tu des photos? La speed n’a effectivement pas un mouvement de manuf Omega mais je croyais que la boite, même première génération, était propre à Omega. Tu parles de boite ressemblante ou strictement identique et interchangeable? C’est cool si on peut canibaliser des carrures de speed anses droites sur d’autres marques pour restaurer une Omega qui a mal vieilli!
Après il est vrai qu’on trouve souvent des montres de même forme dans des marques différentes a une même époque pour des raisons de mode, mais pour des manufactures, je ne crois pas que les boites soient interchangeables, car le diamètre des calibres (et la place des poussoirs pour les chronos) varie.
Pour revenir à Denison, ils ont fabriqué pour Omega, en particulier des boites de forme coussin, très courante chez beaucoup de marques dans les années 20-30, mais sauf erreur de ma part, c’était pour l’exportation.re Tire-Comédon
Excact d ‘ après ce que je sais pour Dennison les boîtes étaient destinées principalement pour les Etats-Unis.
J ‘ ai vue sur un autre fora des photos de boîtiers JLC et des photos de boîtiers pré-moon et on y voyait les mêmes boîtes, je ne sais plus ou g vue ça, pour te dire.
Dire que ces Boîtes étaient strictement les mêmes (?), d ‘ ailleurs sur ce que j ‘ ai vue il n ‘ y avait ni affirmation, ni confirmation, simplement prise sur toutes les coutures l ‘ auteur se poser des questions ? à vrai dire je ne sais pas non plus si ces boîtiers étaient exclusivement fabriqués pour Oméga?
Même si ce n ‘ est pas le cas, à mon humble avis si on remplaçait une boîte Oméga pour X ou X raisons par une autre non cyglée Oméga, elle n ‘ aurait aucune légitimité fut-elle signée hf.
- Raymond-alain a écrit:
- Même si ce n ‘ est pas le cas, à mon humble avis si on remplaçait une boîte Oméga pour X ou X raisons par une autre non cyglée Oméga, elle n ‘ aurait aucune légitimité fut-elle signée hf.
[b]
Entièrement d’accord avec toi s’il s’agit d’un fond de boite qui ne serait dès lors pas estampillé Omega, mais les carures n’étaient pas siglées. Si elle est d’époque, provient du fabricant qui les produisait pour Omega et que c’est strictement la même, la question peut se poser…
Remplacer des aiguilles avec des pièces de même référence, même époque et même fabricant, mais qui auraient été destinées à une autre marque, conserverait une montre dans sa config d’origine, avec des pièces d’origine. Outre le fait que c’est indétectable, serait-ce illégitime? Quid pour une carure?
Prendre un balancier sur un Lemania pour le mettre sur une Speed est-il légitime?Eternel débat sur la restauration. Il y a autant de réponse que de collectionneurs, probablement…
Perso, je fixerait la limite en fonction de la rareté de la pièce… My 2 cents, comme on dit dans le Berry.
salut,
bah je dois dire que je suis d ‘ accord avec cette analyse, débat entre ce que l ‘ on devrait faire pour restaurer le mouvement ou autre d ‘ une montre et de que l ‘ on peut faire.
Selon la rareté de ce qu ‘ on cherche et vraiment parfois devant la difficulté toujours plus grande de trouver des pièces qui empêchent la montre de fonctionner ou autre, c ‘ est tellement agaçant parfois que les pièces de remplacement si on les trouve à ce moment là, si ça peut le faire, faute de grive on mange du merle.
Bien sur dans la mesure du possible il faut éviter de le faire, mais parfois on a pas le choix, c ‘ est ça ou rien.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.