- Ce sujet contient 26 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 9 mois.
-
Messages
-
Sur une montre ‘de luxe’, une révision équivaut peu ou prou au prix d’une réparation (dent usée ou dent cassée, on change la roue dans les deux cas)
Et faire réviser une montre qui fonctionne correctement présente un risque non négligeable qu’elle fonctionne moins bien après qu’avant (expérience vécue par un nombre assez significatif de membres du forum, toutes marques confondues).
CQFD
Donc pour moi, révision uniquement en cas de panne, ou révision en prévision d’une vente (pour être sur de ne pas avoir de soucis ultérieur vis à vis de l’acheteur / offrir une certaine forme de garantie pour lui et pour moi)
Si le SAV était effectué en officine (localement), sans passer par X intermédiaires pour renvoyer finalement quasiment systématiquement sur le SAV Suisse (et par conséquent à un tarif devenant inutilement déraisonnable au vu de la valeur de la montre) peut-être que les préconisations de maintenance préventive des marques auraient un sens.
Mais au vu du coût et des risques d’une maintenance de routine, je n’en vois pas l’intérêt
Et ce discours ne va même pas à l’encontre des intérêts financiers des manufactures, car, quels qu’exorbitant que soient leurs tarifs des révisions, celles-ci ne génèrent pas de profit, voire perdent de l’argent sur ces services (au vu des multiples intermédiaires internes et de la spécificité du travail, finalement plus consommateur de temps que l’assemblage initial routinier).
Tout dépend du type de montre : si portées, il est impératif de faire l’entretien au moins tous les 5 ans environ.
Si pièces de collections, particulierement en or ,excellent état, qu’on porte peu pour ne pas nuire au boitier, vaut-il la peine d’investir dans un entretien qui n’a guère lieu d’être, puisque trop peu utilisées ?
Si de surcroît la pièce n’est pas étanche, cas fréquent en vintage, au bout de 2 ans, l’huile, en certains endroits aura séchée, ou coulée.
Donc rebelote pour un « nettoyage « , qui n’aura pour but parfois que de permettre un nouvel huilage sur échappement, seconde et contre pivots de balancier.
S’il s’agit, entre autres, d’un chrono auto, à complications, le budget entretien finira par être lourd, sans parler des risques inhérents à toute intervention , aggravés, en matière de vintage, par la rareté des pièces.
j’ai principalement des omega anciennes ainsi qu’une eterna et une aquastar. Je préfère les faire reviser chaque 6-7 ans, selon le modèle que je vais porter et pour avoir quelques montres en rotation dans ma collection.
- jfab a écrit:
- pour ce qui est des Seiko 5… la révision ne sert à rien : quand la panne arrive il vaut mieux la changer; c’est le même prix
Certes, mais c’est dommage (on ne prête qu’aux riches) quand on voit ceci (déjà posté)…..
http://www.chronomania.net/forum/mix_entry.php?id=132462&PHPSESSID=04f16bc3227eb4b5718ca30312e24ddc
- ArchibaldT a écrit:
-
- jfab a écrit:
- pour ce qui est des Seiko 5… la révision ne sert à rien : quand la panne arrive il vaut mieux la changer; c’est le même prix
Certes, mais c’est dommage (on ne prête qu’aux riches) quand on voit ceci (déjà posté)…..
http://www.chronomania.net/forum/mix_entry.php?id=132462&PHPSESSID=04f16bc3227eb4b5718ca30312e24ddc
+ 1; ces oièces sont excellentes, robustes, et souvent supèrieures, fonctionnellement parlant aux références suisses, mieux finies il est vrai.
- ArchibaldT a écrit:
- Certes, mais c’est dommage (on ne prête qu’aux riches) quand on voit ceci (déjà posté)…..
http://www.chronomania.net/forum/mix_entry.php?id=132462&PHPSESSID=04f16bc3227eb4b5718ca30312e24ddc
Merci beaucoup pour ce lien car j’étais passé à côté !
Sinon le ratio habituel que vous trouvez acceptable entre le prix d’une montre neuve et le coût de sa révision c’est quoi 1/4, la moitié ?
J’ai toujours attendu la panne ou l’arrêt pour faire réviser mes montres, ce qui fait que pour l’instant je n’ai eu qu’une révision à effectuer, sur la vingtaine de montres que j’ai possédé.
bonjour,
je ne fais faire la révision que de mes vintages pour ce qui est des plus récentes ça dépend de la marque mais jamais avant 5 ans ou une panne.
marty macfly
- evh5150 a écrit:
- J’ai toujours attendu la panne ou l’arrêt pour faire réviser mes montres, ce qui fait que pour l’instant je n’ai eu qu’une révision à effectuer, sur la vingtaine de montres que j’ai possédé.
Pas stupide, mais si pièces de valeur, et portées fréquemment, à éviter tout de même.
bonsoir
j envoie mes montres en revision uniquement si leur fonctionnement est altere ou s il y a panne
je possede depuis une vingtaine d annees une montre equipee d un fe 46 11 ,je la porte peu environ 20 jours par an
reglee au chronocomparateur elle tourne a 2 ,3 secondes jour avec un amplitude de balancier tres bonne
de plus si on envoie une omega, a titre d exemple, en revision peu importe l etat de son mouvement la revision vous coutera le meme prix
cordialement- PIERROT585 a écrit:
- bonsoir
j envoie mes montres en revision uniquement si leur fonctionnement est altere ou s il y a panne
je possede depuis une vingtaine d annees une montre equipee d un fe 46 11 ,je la porte peu environ 20 jours par an
reglee au chronocomparateur elle tourne a 2 ,3 secondes jour avec un amplitude de balancier tres bonne
de plus si on envoie une omega, a titre d exemple, en revision peu importe l etat de son mouvement la revision vous coutera le meme prix
cordialement
Bonjour,
j’ai aussi remarqué cette caractéristique des montres très anciennement huilées, à avoir de l’amplitude, et à bien régler.
Pour autant qu’on ne les utilise que rarement; dans le cas contraire, mettons 6 mois d’affilée , quotidiennement, on comprends vite la nécessité de les faire réviser.
Phénomène assez curieux, et s’appliquant dans la majorité des cas à des pièces achetées neuves.
Comme si le peu de lubrifiant subsistant, durant une faible période, assurait un rendement optimum, mais limité dans le temps.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.