- Ce sujet contient 126 réponses, 55 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années.
-
Messages
-
Techniquement impressionnant et novateur. Cependant, plusieurs éléments me rebutent quelque peu.
Esthétiquement je n’accroche pas du tout, que ce soit sur l’aspect global, qui n’est rien d’autre qu’un ressucé dHublot (soyons honnêtes, c’est beaucoup plus proche d’une fusion que d’une Defy des 70’) ou sur la texture des matériaux utilisés. Je regrette vraiment l’ hublotisation de Zenith (on avait déjà eu celle tag).
Ensuite et toujours s’agissant de la personnalité de la montre et bientôt de l’ensemble de la marque, je suis assez soucieux de voir que l’avenir de zenith passera désormais par de l’emboitage de mouvements Conçus et développés par Tag, ça sent un peu le réchauffé et le manque d’inspiration et franchement, les belles paroles marketing selon lesquelles ce mouvement a été retravaillé par Zenith on sait pus ce que ça vaut. Quant au boîtier, il a probablement été conçu chez Hublot ou en tous cas avec Hublot…
Donc au final, oui c’est impressionnant techniquement mais qu’est-ce que Zenith à faire là dedans ? Rien, si ce n’est avoir été choisie par le markéting comme élue!
Bref, en tant que possesseur et amateur de la maison, je ne peux m’empêcher d’être déçu par la direction prise par Zenith. Cette dernière semblant n’être plus destinée qu’à satisfaire la clientèle désirant acheter une hublot mais n en ayant pas les moyens, tout comme tag jouera ce rôle pour les clients qui ne peuvent s’offrir du Zenith et donc encore moins du Hublot. Dommage vraiment…
Personnellement, je n’aime pas spécialement l’esthétique de la montre, trop peu lisible à mon goût. Cependant je salue la démarche de zénith sur le chemin de toujours plus de précision. Et leurs calibres en général c’est quelque chose ! Maintenant même si j’en avais les moyens, je n’achèterais pas une zénith aujourd’hui. Je n’aime pas leur collection actuelle, toujours ces cadrans peu lisibles sur leurs chronographes
Quant au reste bof… Et pourtant qu’est ce que j’aimerais avoir un " el primero"!!- francis28 a écrit:
- Quelle horreur ce bidule, quelle laideur !
Cela me fait penser a l art moderne, une simple questions de sous sous au final pour leurs promoteurs, c est bien la notre triste epoque.
Moderne ? T’es sûr… pas contemporain plutôt ? peux-Tu citer quelques références d’artistes modernes en rapport avec ton assertion ?…
Pour la montre, je la trouve horrible. L’intérêt mécanique par contre est certain.
Pour l’intérêt de s’en porter acquéreur, cela joue sur des mécaniques psychologiques de collectionneur qui me sont étrangères, mais que je comprends. Reste que cet intérêt reste suspendu au jour où ce mouvement, avec cet oscillateur, sera réellement commercialisé, et fera ses preuves. On attend toujours… Vision ou farce, l’avenir le dira.- ZEN a écrit:
- Un calibre classique précis à 0,2 sec par jour ….Mesuré par qui ? Comment ? et sur quelle durée …
Je ne vois sincèrement pas où est le problème ou la polémique de dire que certains mouvements tournent avec une précision supérieur à la seconde par jour
Il y en a et beaucoup, toutes marques et modèles confondus ou alors je n’ai toujours rien compris…- tittou a écrit:
- si tu allais plus souvent sur le forum Breitling, juste pour lire et sourire, tu y lirais les performances extraordinaires des montres Breitling. Moi en 40 ans de montres Breitling je ne suis jamais descendu sous 4 à 6 seconde jour….des extraterrestres je te dis.
Alors si cette Zenith fait du 1 seconde/jour,c’est quelle est mal régler.
Et je répond donc à Tom, oui je fais référence aux mesures que je lis régulièrement sur le forum Breitling.
J’avais donc bien compris et je te trouve particulièrement dur dans tes propos, je dirais même que sur ce coup c’est de la méchanceté complètement gratuite et bête (je dis ça comme je le pense et sans aucune animosité
)En quoi cela est choquant que certains exemplaires soient aussi précis ?
Pour ma part ma Navitimer (B01) a tourné avec une dérive inférieure à la seconde pendant quasi 1an avant qu’elle ne passe au SAV suite à un problème de lubrification sur le mouvement.
Ma GT (B13 sur base 7750) a tourné pendant 2ans à +0,3s/j, je ne sais pas à combien elle tourne aujourd’hui vu que je ne la porte plus beaucoup. Étant donné que c’était ma première et seule montre à l’époque j’étais assez accroc sur la précision (je me suis soigné depuis
).
Ma SOH II (B20 sur base MT5612) a pris ou perdu 20 secondes (je ne sais plus maitenant) en plus d’un mois de port quotidien à deux ou trois exceptions prêt. Pour cette dernière j’admet l’avoir posé dans deux positions différentes la nuit selon les jours.J’ai à titre personnel toujours mesuré la dérive via une application faisant tout le travail et me donnant les résultats et moyennes. Alors soit cette application fonctionne manuellement et la mesure est prise lorsqu’on clique au moment où l’aiguille des secondes est à 60s ce qui inclut inévitablement un écart avec la réalité (réflexe, vision…) mais sur une longue période de mesure les relevés se compensent, toute chose étant égale par ailleurs…
Alors oui c’est peut-être la chance je l’avoue mais ce n’est pas extraordinaire non plus.
Si je ne me trompe pas Rolex garantie la totalité de sa production actuelle à -2/+2 secondes jour sur 5ans ce qui implique inévitablement un nombre important de modèles se retrouvant avec une dérive inférieure à la demi seconde…Pour en revenir au sujet je n’ai en rien critiqué cette innovation et il faut admettre que si Zenith parvient à produire en masse ce mouvement et à conserver cette précision sur l’ensemble de la production alors oui c’est exceptionnel et personne ne pourra dire le contraire car jusqu’à présent pour l’ensemble de la production horlogère mécanique c’est au petit bonheur la chance.
Cela sera une vraie révolution et un vrai argument de vente.je n’ai pas dit ça « méchamment », j’ai dit ça par ce que je ne l’ai jamais vu…D’ailleurs je n’ai jamais contrôlé une seule de mes montres, par contre je sais qu’il me faut les remettre à jour régulièrement.
Alors oui, le coup de la montre qui tourne à 0,2 par jour c’est risible, mais je ne te viser pas spécialement, vous êtes plusieurs dizaines, voir centaines à écrire ça…
et moi JE NE LE CROIS PAS !!! alors a quoi ça sert que les observatoires de chronométrie se décarcasses.Si zenith arrive déjà à tenir au dessus de la seconde c’est fabuleux, alors une Breitling c’est miraculeux, t’est sur que tu n’a pas pris un bain à Lourdes avec cette montre….
Esthétiquement, j’ai toujours du mal avec le cadran. Autant j’adore regarder le mouvement par le fond, autant de face…
Plus je regarde le boitier et plus il m’interpelle et me donne envie de le toucher pour me rendre compte.
Quant au mouvement, je reste persuadé de son intérêt technique et je suis impatient d’avoir des retours dessus.
- tittou a écrit:
- je n’ai pas dit ça « méchamment », j’ai dit ça par ce que je ne l’ai jamais vu…D’ailleurs je n’ai jamais contrôlé une seule de mes montres, par contre je sais qu’il me faut les remettre à jour régulièrement.
Alors oui, le coup de la montre qui tourne à 0,2 par jour c’est risible, mais je ne te viser pas spécialement, vous êtes plusieurs dizaines, voir centaines à écrire ça…
et moi JE NE LE CROIS PAS !!! alors a quoi ça sert que les observatoires de chronométrie se décarcasses.Si zenith arrive déjà à tenir au dessus de la seconde c’est fabuleux, alors une Breitling c’est miraculeux, t’est sur que tu n’a pas pris un bain à Lourdes avec cette montre….
J’ai rarement vu un raisonnement aussi absurde
Sans etre un specialiste de sa carriere, et reprenez moi si je me trompe, il me semble que ou qu’il aille, Biver fait du Biver… donc que Zenith risque de devenir un Hublot bis…
Que Zenith innove dans les mouvements, cela me semble plutot dans leur tradition (El Primero, Elite 670 etc…)… par contre le design… c’est un melange de Hublot pas tres chic et de Richard Mille pas tres lisible…
Apres, les Defy ont toujours été des montres… sans dire « moches »… disons… assez « spéciales »…
(cf années 70 et 2000)Bon au final, si Zenith fait ce genre de « trucs » mais garde à côté l’el primero et des beautés comme la 1968 ou feu les 1965 et 1969… je prends!
- Le Belge a écrit:
-
J’ai rarement vu un raisonnement aussi absurde
En même temps, le gars il a un QI de grenouille, il faut lui pardonner.
C’est rare, mais je me sens bien plus proche de Tom67 que des élucubrations amphibiesques de la grenouille couronnée.
D’ailleurs à force de lire les interventions des afficionados pom-pom girls de la couronne, j’en arrive à me demander s’ils ont une once de QI, généralement pour 1 phrase il y a au moins 2 fautes d’orthographe et une de grammaire.
Question: pour être Rolexophile il faut être analphabète?
Et si oui, comment ils ont le pognon pour acheter leur tocante ?
Traffic de drogue, prostitution, fraude fiscale? ou juste fake?
Ca me sidère toujours des types incapables d’aligner 3 phrases dans une langue correcte, mais qui portent des montres à plusieurs milliers d’Euros.
Y’a un loup, comme disait ma vénérée grand-mêre…
Il n’est pas question de polémique . Je tente de ré expliquer une dernière fois. Zenith présente un mouvement de type différents qui garantit sa vie durant une dérive maximume d’une seconde. C’est à dire que c’est la dérive maximale garantie dans un ou dix ou 20 ans. Cette dérive peut aussi être de -1 ou 0,5 ou o,1 mais pas plus d’une seconde.
Un calibre classique peut quelles que soient ses qualités ou marques dériver davantage ne serait- ce que pour des raisons physiques (position, pression, température, magnétisme) .
On ne peut donc comparer ces systèmes d’affichage de l’heure ou alors on compare tout, le quartz, le radiopilote etc … si quelqu’un voit ici une polémique, il a besoin de soins.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Question con: comment Zenith peut etre aussi certain de sa derive à 20ans sur un systeme qui a quelques mois?
C’est du purement theorique ou il existe un moyen de faire vieillir un mouvement de maniere accelérée?Le temps est mesuré par l’application d’une propriété physique. La vraie question n’est pas de savoir à mon avis si ça peut, car ça peut, mais si c’est reproductible en grande série.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- Gavroche a écrit:
-
Moderne ? T’es sûr… pas contemporain plutôt ? peux-Tu citer quelques références d’artistes modernes en rapport avec ton assertion ?…
Ça va être difficile, car si déjà on se mélange entre moderne, contemporain et performance conceptuelle …
Je place cette montre dans l’art conceptuel, car ( si les chiffres mentionnés sont exacts ) cela ressemble sur le plan commercial à une œuvre caritative dénuée de tous bénéfices, autres que le regard et l’attirance issu de la conception marketing.
En gros le but recherché dans l’art conceptuel et ses performances.
Et ce n’est pas rien que de placer à un tel niveau ce genre de performance.
Quant à la technique, je ne suis pas assez ( pas du tout même ) branché horlogerie actuelle pour émettre un quelconque avis.
Et enfin pour terminer, je trouve que le prix de 30 000 CHF ( à moins qu’il manque un zéro … ) c’est peanuts, que dalle, limite un cadeau royal.__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. Einstein
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.