FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Evolution
- Ce sujet contient 9 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
quentinmarcus, le il y a 18 années et 2 mois.
-
AuteurMessages
-
9 août 2008 à 1h39 #420000490291
Did666
MembreJ’aimerai assez voir tes bouzes
9 août 2008 à 5h24 #420000490283Invité
MembreEVOLUTION POSSIBLE DE LA PERCEPTION D’UNE IMAGE DE MARQUECe fut vrai pour moi, ça ne s’applique pas à tout le monde, ça peut répondre à ceux qui se demandent "Pourquoi Rolex";
Ici on ne prêche pas, on nous explique juste: Pourquoi la Passion??""texte et photos par Bruno Cracco (sauf mentions spéciales – Merci à Boub) – Octobre 2001 pour la "Passion des Montres"
""Le schéma est simple : la première Rolex que l’on a vue était au poignet du copain de papa, appelons-le Jo, qui est pilote de ligne et qui ramenait toujours des histoires et des cadeaux incroyables de ses nombreux voyages. Tante était amoureuse en secret de cet homme qu’elle trouvait beau et cultivé. En plus, il était riche, ce qui ne gâchait rien. Mais le Jo, il n’était pas intéressé par tante, il était toujours avec des jolies jeunes filles, que l’on ne voyait en général qu’une seule fois. D’ailleurs, les conquêtes de Jo alimentaient la verve de tante, alors que les volutes de fumée de la double-sortie d’échappement du cabriolet sport n’étaient pas encore dissipées : "Tu as vu ? Elles en veulent toutes à son argent. Il mérite mieux que ça !"
Bref, le mythe naquit dans l’esprit encore très malléable de cet enfant et, pour lui, Rolex c’était équivalent à bronzé toute l’année, voyages au bout du Monde, jolies pépés et voitures de sport. Bref, un idéal de vie en somme.Puis les années rebelles sont passées par-là. On se met à rejeter en masse : Les parents, les petits bourgeois, les signes extérieurs de richesse, la société de consommation, l’ordre, le système, l’argent et tout le reste. On écoute de la musique de Révolutionnaire, croit-on, on boit de la bière et on se demande où va ce monde auquel on ne comprend rien et qui ne nous comprend pas. Alors dans ce contexte, la Rolex … La Rolex c’est le symbole de ceux qui sont les héros de cette société que l’on rejette. Il faut dire que l’on est bien aidé dans cette association par la toute puissante propagande Hollywoodienne qui met en scène les golden boys quasi-systématiquement affublés de cet accessoire. Iconoclaste pour un temps, on sacrifie donc Rolex sur l’autel de la révolution prolétarienne altruiste.
Puis on mûrit, on commence à gagner sa vie comme on peut, et on revient aux fondamentaux quand le copain Syl’, que l’on a connu au régiment et qui est maintenant pilote de ligne, vient à la maison de temps en temps, avec ses nombreuses et jolies amies, son cabriolet sport et sa Rolex GMT. C’est finalement joli une Rolex. Si ce n’était pas si cher…
La majorité des gens sains, lorsque leur Dieu, quel qu’il soit, les rappellera à lui, auront toujours cette opinion de Rolex.
Mais d’autres, qui n’auront pas cette chance, tomberont un jour dans les griffes d’une maladie terrible et incurable : la tictacomanie.
Le tictacomaniac va commencer à fréquenter d’autres tictacomaniacs, sur le TZ entre autres. Là, ceux qu’il prend pour des gurus en ces prémices de parcours initiatique, vomissent, pour la plupart, sur Rolex, taxant la marque de tous les maux, méprisant même les pauvres cons qui s’achètent des Rolex.
Pendant un temps, on croit ces nouveaux Guides, jurant ses grands dieux que jamais on achètera une Rolex avec ses copeaux de métal dedans et qui valent 20 fois le prix d’une Invicta pour quasiment la même chose, croit-on.Puis, comme dans tous les processus d’apprentissage, vient le jour où l’on est suffisamment mûr pour se forger sa propre opinion, voire même pour se rebeller contre les paroles des Guides. Et là, on se dit que finalement, en y repensant bien, une Rolex, c’est quand même de la belle tocante de manufacture (un must pourtant selon les gurus), bien finie, bien précise et avec un look tant imité sans jamais être égalé. Par contre, c’est horriblement cher et du coup, on se croit protégé de cette folie par la promesse que l’on s’est solennellement faite de ne pas se mettre sur la paille pour des saloperies de tocantes à roues et à ressorts.
On se berce alors dans l’illusion que l’on se constituera une très belle collection à moindre frais, à base de montres au rapport qualité/prix excellent, délaissant volontairement les grands classiques, galvaudés et forcément chers.
Mais le temps passe et fait son effet. Son niveau de vie s’élève, on aime de plus en plus les montres, on en achète de plus en plus chères et l’on entre dans la spirale infernale, spirale dont le foyer est trop loin pour être imaginé d’ailleurs. Le seuil psychologique est enfoncé à chaque achat, s’éloignant doucement mais sûrement de la décence et s’approchant à chaque fois dangereusement du prix de ces montres que l’on trouvait tellement trop chères si peu de temps avant. On découvre alors horrifié, un beau matin, que la notion même de "cher" et "d’inacceptable" est entièrement relative, comme tout le reste.Et là, on se met, pour le plus grand malheur des prochaines vacances au soleil qui vont se transformer en week-end chez les beaux-parents, à rêver de cette satanée Rolex Oyster Perpetual Date Sea-Dweller, devenue probable maintenant.""(…)
credit donc Bruno Cracco, tiré de la revue de sa Rolex Sea-Dweller pour son excellentissime site L’Accrodutictac.
Beaucoup connaissent le site de Bruno :http://www.accrodutictac.net/ , et j’invite ceux qui ne le connaissent pas encore à aller le découvrir d’urgence!
Moi je le remercie car je me retrouve vraiment dans ces textes.
ça fera peut être avancer le chmilblique
En espérant que cette démarche soit justement interprêtée

Quentin
9 août 2008 à 5h24 #410000032172Invité
Membre- garconde a écrit:
- En ce qui me concerne
stop
En ce qui te concerne, on sait qu’à chaque post Rolex tu interviens pour critiquer cette marque, tu es d’un previsible…
Dayto, sub, sd…Tu viens chaque fois nous expliquer que ce sont des bouzes…
Tu as un apn… tu as même peut être une montre, vas y c’est le moment… Qu’on puisse en prendre plein les yeux
9 août 2008 à 6h15 #420000490284Flex99
Membreca me fait rire, je pensais que cette revue était inconnue (en tout cas moins connue que cela…) et c’est un peu grace aux nombreuses lectures de son récit que j’ai osé franchir le pas et m’offrir ma première "belle et onéreuse" montre, Ma SD!!!
Quele temps a passé depuis…9 août 2008 à 6h20 #420000490285Invité
MembreMerci de la ressortir, 1680, je l’ai lu il a longtemps, mais elle est toujours pertinente et juste, même si elle ne s’applique pas à tous le monde.
(pour ma part je suis un VCDD, comme dit Pif, depuis ma plus tendre enfance, comme les Dupond/t et leur moustache)
H3
9 août 2008 à 11h50 #420000490286Nicoco
Membrepunaise merci pour le texte et le lien……… Que de verités
9 août 2008 à 12h41 #420000490287garconde
MembreEn ce qui me concerne, c’est grâce à Bruno que j’ai pu comprendre le pourquoi de toutes ces critiques récurrentes et quasi unanimes depuis si longtemps sur les bracelets Rolex.
Au-delà de savoir si un bracelet Rolex se révèle solide à l’usage (ce qui pourrait sembler être l’essentiel finalement), sa conception est tout simplement indigne d’une montre du 21e siècle proposée à ce tarif. Bruno nous a fait définitivement saisir, à tous, à quel point Rolex avait de retard en termes de bracelets. Il n’y avait dès lors plus d’excuses à trouver aux bracelets Rolex. Il l’a prouvé par l’image. Il a su aussi l’appréhender par les mots.
Jusqu’en 1995 la concurrence ne faisait guère mieux, mais qu’aujourd’hui encore Rolex se permette de sortir des boucles et fermoirs en tôle pliée et emboutie, UNE HONTE.
Cette SD fièrement achetée neuve en boutique par un forumeur il y a une année presque jour pour jour: https://famontres.com/forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/ma-revue-de-la-rolex-sea-dweller-4000-t21212.htm
Encore une fois quel choc à la vue du fermoir et de la boucle en tôle en 2007!!!!!!!! Pour une montre de ce créneau neuve et non vintage de 2007!!!!!!!!
Pour revenir à Bruno: une déception encore plus énorme l’attendait 4 mois plus tard, une déception du bracelet DANS SON ENSEMBLE, des pièces de bout à la boucle, en passant par le fermoir. Je parle bien entendu de la revue de sa GMT Master II qui propose un bracelet avec fermoir simple!!!!!!!! Ca m’avait choqué à l’époque, ça me choque encore davantage aujourd’hui. J’étais scié qu’une montre de ce prix puisse présenter un fermoir non-sécurisé, sans étrier de sécurité. INCROYABLE!!!!!!!! INIMAGINABLE!!!!!!!! http://bruno.cracco.free.fr/montres/revues/rolexgmtii/rolexgmtmasterii.16710.htm
Finalement, je sais que les montres de Bruno qui ont le plus de succès en ligne (des curieux, des acheteurs qui n’ont pas compris que les montres de Bruno ne sont PAS à vendre, des jaloux, …), comme à son poignet dans la vie de tous les jours, ne sont pas celles que l’on croit et ne sont en tout cas pas ses 2 Rolex si bien présentées et qui vous font tant rêver…
9 août 2008 à 12h46 #420000490288Invité
Membremais toi garconde tu porte quoi en fait comme montre ? qu’aime tu? puisque Rolex c’est pour les cochons.
9 août 2008 à 12h48 #420000490289pmk
Membre- garconde a écrit:
- En ce qui me concerne, c’est grâce à Bruno que j’ai pu comprendre le pourquoi de toutes ces critiques récurrentes et quasi unanimes depuis si longtemps sur les bracelets Rolex.blablabla blablabla blablabla
Au lieu de toujours venir parler des montres que tu n’aimes pas (que tu détestes), pourquoi ne parles tu pas des montres que tu aimes ??
Edit : je vois que je ne suis pas le seul à me poser la question…
9 août 2008 à 12h51 #420000490290quentinmarcus
Membreje me reconnais dans ce texte lorsequ il cite que se sont de belles montres d une finition d exception,et surtout quand il dit que nous sommes un peu fondu du tictac ,je n ai pas testé le coupé ou cab alors pour les conquetes …
à bientot Quentin et merci pour la petite histoire
patrick -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.