- Ce sujet contient 27 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 5 mois.
-
Messages
-
- titoftwo a écrit:
- Qui peut m’expliquer pourquoi sur une montre récente, qui est plus ou moins une base de sub, l’étanchéité n’est que de 100m, alors qu’un ancien modèle est donné pour 300m.
Si la GMT était étanche a 300m, que resterait il a la Sub ?
Une plongeuse est logiquement prévu pour la performance dans son domaine, donc comme la mentionné jaeger92, la hiérarchie est respecté
__________________________________
Rolex….Nothing But RolexLa différence d’étanchéité ne peut pas venir du Triplock.
La GMT IIc, la Sub et la Deepsea (allons aux extrêmités) en sont équipées.
La seule différence réside dans la morphologie de la glace et du fond, qui sont sensés supporter une plus forte pression homogène.
Le fond et la glace de la Sub sont plus épais que pour la GMT, et le fond est bombé, ce qui lui permet de répartir la pression sur sa circonférence sans se déformer. Si le fond de la Sub était plus plat, comme celui de la GMT, il se déformerait et s’affaisserait contre le mouvement.
Vous pouvez essayer avec un oeuf :
Appuyez sur le sommet de l’oeuf, et il ne se passera rien.
Appuyez sur une partie moins bombée, et il ne vous reste plus qu’à trouver les champignons pour l’omelette.
Je ne suis pas responsable des salissures éventuelles.
Pour la Deepsea, Rolex a été forcé de fabriquer une glace saphir bombée, là aussi pour répartir la pression sur la circonférence de la glace plutôt que sur sa surface complète, ce qui aurait mené à la rupture de celle-ci par le centre.Moi je me pose toujours la question des poussoirs de Daytona : Sont-ils triplock ou pas ?
- Fulgurochat a écrit:
- La différence d’étanchéité ne peut pas venir du Triplock.
La GMT IIc, la Sub et la Deepsea (allons aux extrêmités) en sont équipées.
La seule différence réside dans la morphologie de la glace et du fond, qui sont sensés supporter une plus forte pression homogène.
Le fond et la glace de la Sub sont plus épais que pour la GMT, et le fond est bombé, ce qui lui permet de répartir la pression sur sa circonférence sans se déformer. Si le fond de la Sub était plus plat, comme celui de la GMT, il se déformerait et s’affaisserait contre le mouvement.
Vous pouvez essayer avec un oeuf :
Appuyez sur le sommet de l’oeuf, et il ne se passera rien.
Appuyez sur une partie moins bombée, et il ne vous reste plus qu’à trouver les champignons pour l’omelette.
Je ne suis pas responsable des salissures éventuelles.
Pour la Deepsea, Rolex a été forcé de fabriquer une glace saphir bombée, là aussi pour répartir la pression sur la circonférence de la glace plutôt que sur sa surface complète, ce qui aurait mené à la rupture de celle-ci par le centre.Moi je me pose toujours la question des poussoirs de Daytona : Sont-ils triplock ou pas ?
Amen.
C’est un principe que l’on applique également en architecture pour gérer la descente des charges (arcs et voûtes)__________________________________
– Lisandru –Un Solex qui fait l’amour avec des rollers, est-ce que ça donne une Rolex?
__________________________________
« Pour échapper à la critique, ne rien faire, ne rien dire, n’être rien. »- olh a écrit:
- Un Solex qui fait l’amour avec des rollers, est-ce que ça donne une Rolex?
Ca donne Philippe Sollers
__________________________________
– Lisandru –- olh a écrit:
- Un Solex qui fait l’amour avec des rollers, est-ce que ça donne une Rolex?
Ca dépend de l’état des allèles So- et -lex et Rol- et -lers.
Par exemple si So- est récessif, tu as plus de chances d’avoir une Rollex qu’une Solers. Mais dans le cas général, ce n’est pas avec un Solex et une paire de Rollers que tu pourrais avoir une Rolex. Même dans le cas de reproduction sexuée.- Lis@ndru a écrit:
-
- bremus a écrit:
-
- jaeger92 a écrit:
- bah je dirai que la sub est une plongeuse, la GMT non, en théorie // la hierarchie est respectée
Rien à ajouter.
J’ajouterai également… qu’il n’y a rien à ajouter…
J’ai compris, je
Non non reste Pace salute…
- bremus a écrit:
-
- Lis@ndru a écrit:
-
- bremus a écrit:
-
- jaeger92 a écrit:
- bah je dirai que la sub est une plongeuse, la GMT non, en théorie // la hierarchie est respectée
Rien à ajouter.
J’ajouterai également… qu’il n’y a rien à ajouter…
J’ai compris, je
Non non reste Pace salute…
__________________________________
– Lisandru –- Fulgurochat a écrit:
- La différence d’étanchéité ne peut pas venir du Triplock.
La GMT IIc, la Sub et la Deepsea (allons aux extrêmités) en sont équipées.
La seule différence réside dans la morphologie de la glace et du fond, qui sont sensés supporter une plus forte pression homogène.
Le fond et la glace de la Sub sont plus épais que pour la GMT, et le fond est bombé, ce qui lui permet de répartir la pression sur sa circonférence sans se déformer. Si le fond de la Sub était plus plat, comme celui de la GMT, il se déformerait et s’affaisserait contre le mouvement.
Vous pouvez essayer avec un oeuf :
Appuyez sur le sommet de l’oeuf, et il ne se passera rien.
Appuyez sur une partie moins bombée, et il ne vous reste plus qu’à trouver les champignons pour l’omelette.
Je ne suis pas responsable des salissures éventuelles.
Pour la Deepsea, Rolex a été forcé de fabriquer une glace saphir bombée, là aussi pour répartir la pression sur la circonférence de la glace plutôt que sur sa surface complète, ce qui aurait mené à la rupture de celle-ci par le centre.Moi je me pose toujours la question des poussoirs de Daytona : Sont-ils triplock ou pas ?
Je peux me tromper mais il me semble avoir compris que les poussoirs sur la daytona sont étanches aussi bien vissés que non vissés. Quand ils sont visés cela permet uniquement d’éviter de les actionner par erreur sous l’eau, ce qui dans ce cas ne garantirait plus l’étanchéité. Mais tant qu’ils ne sont pas actionnés, ils demeurent étanches vissés ou non.
Quelqu’un peut confirmer ?- sddc a écrit:
-
Je peux me tromper mais il me semble avoir compris que les poussoirs sur la daytona sont étanches aussi bien vissés que non vissés. Quand ils sont visés cela permet uniquement d’éviter de les actionner par erreur sous l’eau, ce qui dans ce cas ne garantirait plus l’étanchéité. Mais tant qu’ils ne sont pas actionnés, ils demeurent étanches vissés ou non.
Quelqu’un peut confirmer ?
Oui, à vue de nez, c’est bon, les poussoirs dévissés sont aussi étanches que vissés, mais y-a-t’il un seul joint sur l’axe du poussoir, ou deux (le deuxième servant de sécurité) ?
- titoftwo a écrit:
- Qui peut m’expliquer pourquoi sur une montre récente, qui est plus ou moins une base de sub, l’étanchéité n’est que de 100m, alors qu’un ancien modèle est donné pour 300m.
Parceque c’était mieux avant
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.