FORUMAMONTRES › Forums › Forum de discussions sur les montres vintages et sujets techniques › estimation??
- Ce sujet contient 8 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Tic&Tac22, le il y a 18 années et 5 mois.
-
AuteurMessages
-
19 mai 2008 à 11h19 #410000029520
charly33
Membrebonjour je viens d hériter d’une montre ancienne en platine sertie de diamants, j aurais voulu savoir sa valeur approximative et sa datation, si possible. La photo de la montre est visible à cette adresse: http://cid-919189bcd6b6606b.skydrive.live.com/self.aspx/Montre%20ancienne
Merci beaucoup19 mai 2008 à 11h37 #420000435290Xaipe
Membrebonjour et bienvenue Charly33
comme mentionné dans les règles d’usage du forum, nous ne fournissons pas d’évaluation de montres. Tu peux consulter les ventes terminées ebay, un commissaire priseur, des antiquaires etc…
cordialement,
xaipe
__________________________________
Avez-vous coché toutes les cases ?19 mai 2008 à 11h53 #420000435291Fournier
MembreLa description ferait penser à une belle montre de femme, mais la vue des photos permet tout juste de voire une montre
je pense qu’après une petite présentation, et des photos plus visibles tu aura peut être de meilleur renseignements ( hors estimation ) JCF19 mai 2008 à 12h06 #420000435292loupe à l’oeil
MembreOn voit pas grand chose !
Il manque un paquet de cailloux (les sertis doivent etre écroulé) ! La montre et le mouv. sont signés ?
19 mai 2008 à 12h12 #420000435293charly33
Membreet bien le verre est un peu trop polie pour distinguer une signature et je n ose pas l ouvrir, pour les pierres manquantes c’est après avoir laisser la montre chez un commerçant horloger que ne citerais pas…il en manque trois, deux petites et une plus grosse dans le bracelet, sinon les autres tiennent bien.merci pour ta réponse,je vais essayer de creuser du coté intérieur de la montre
19 mai 2008 à 12h14 #420000435294loupe à l’oeil
Membre- charly33 a écrit:
- et bien le verre est un peu trop polie pour distinguer une signature et je n ose pas l ouvrir, pour les pierres manquantes c’est après avoir laisser la montre chez un commerçant horloger que ne citerais pas…il en manque trois, deux petites et une plus grosse dans le bracelet, sinon les autres tiennent bien.merci pour ta réponse,je vais essayer de creuser du coté intérieur de la montre
Ah ces horlogers , tous des margoulins !!
19 mai 2008 à 12h28 #420000435295thierryGMT
Membre- loupe à l’oeil a écrit:
-
- charly33 a écrit:
- et bien le verre est un peu trop polie pour distinguer une signature et je n ose pas l ouvrir, pour les pierres manquantes c’est après avoir laisser la montre chez un commerçant horloger que ne citerais pas…il en manque trois, deux petites et une plus grosse dans le bracelet, sinon les autres tiennent bien.merci pour ta réponse,je vais essayer de creuser du coté intérieur de la montre
Ah ces horlogers , tous des margoulins !!

C’est bien vrai…
19 mai 2008 à 12h55 #420000435296Fournier
Membreencore un qui pique les rubis./…, non les diamants JCF
19 mai 2008 à 13h11 #420000435297Tic&Tac22
Membre2 petites questions :
– qu’est ce qui te fais dire que c’est du platine ? Y a t’il un poinçon quelque part ?
– de la même manière qu’est ce qui te fais dire que ce sont des diamants ?En tout cas si il s’agit de platine tu auras déja une première éstimation de la fourchette basse de prix en la pesant 73 CHF le gramme de platine aujourd’hui…

-
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.