- Ce sujet contient 77 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 1 mois.
-
Messages
-
petit saut hier rue du fbg SaintHonoré
pour faire mentir les clichés et les préjugés
le contexte > j’arrive en vespa,
casque à lamain, et parka militaire khaki
veste et chemise / jean / richelieu noires
> casual, ni pouilleux, ni sur mon 31…
boutique Audemars Piguetaprés avoir vu les photos de Guy67, essayé celle de MX5,
et lu des tonnes de revues, de posts
sérieusement perturbé par la bête en question, pour essayer et confronter face to face la 15200 dite jumbo, et la 15300> même diamêtre, 39mm
calibre 2121, base JLC sur la Jumbo
et 14.050€
calibre 3120, 100% manuf sur la 15300,
et 9.260€
rien de bien différent à priori à les voir sur le plateau…
avec néanmoins quelques autres différences minimes:
fond vitré sur les deux: trés grand sur la Jumbo, classique sur la 15300
grand guichet de date surligné sur la jumbo, plus petit et non encadré sur la 15300
heure/minute uniquement sur la Jumbo, grande seconde (avec un grand contrepoids aplati) sur la 15300
index complémentaires toutes les 5-10-15-20 sur la jumbo, sans sur la 15300
index et aiguilles arrondies sur la Jumbo / index facetés et aiguilles assorties sur la 15300… mais au poignet, c’est une autre cup of tea!
> c’est deux montres n’ont juste rien à voir
j’avais adoré la 15300 de Aimixcinq, mais ce n’est rien comparé à la Jumbo.
il est impossible de comprendre la différence à moins de la ressentir par un essaipour tout dire, la super 15300 parait pataude, voire vulgaire, comparée à la Jumbo…
la Jumbo est une vraie montre sport chic, mais presque habillée tant elle est fine;
elle est la digne héritière de la version de 1972 dessinée par gérald genta
elle est hiératique, sobrissime, sharp,
et impose sa présence non par ses mesurations mais uniquement par l’équilibre parfait de l’ensembleen gros, au porté,
la 15300 donne l’impression d’une Rolex sport, genre une Sub avec le poids d’une SeaDweller
ou d’une Ingénieur IWC: un bon beater, bien lourd et bien costaudtandis que la Jumbo donne l’impression de porter une Patek, une montre fin, presque habillée.
les deux tombent parfaitement sur le poignet du fait de la forme du boitier, mais la jumbo se fait oublier du fait de sa trés faible épaisseur
la Jumbo
la 15300
les boitiers ont la même forme, le travail de polissage est identique, la tapisserie sur le cadran est de même type, les bracelets sont trés ressemblant et les maillons ont la même forme…
mais …le boitier de la Jumbo est plus fin, la lunette moins large, moins haute,
le réhaut interne est plus fin et moins incliné sur la jumbo,
les petits carrés composant la tapisserie sont plus petits et plus nombreux sur la Jumbo, avec le sublime guillochage circulaire en dessous (qui est quasiment invisible),
la couronne non vissé de la Jumbo est plus petite que celle visé de la 15300
le bracelet est plus fin, les maillons moins large et moins épais sur la jumbo (une différence comparable à celle entre un oyster plié et un oyster blindé, chez Rlx par exemple,) mais inconstestablement à l’avantage de la Jumbo, renforçant son côté fin et habillé…bref, venu pour admirer encore une fois la 15300,
je ne lui jetterais plus qu’un regard désabusé, qu’un oeil compationnel
je me dis que je suis doomed de chez doomed,
bien sur la version "cheap" est juste canon,
mais c’est un pis aller, un second choix par rapport à la sublime, parfaite Jumbo,
qui coûte quand même un tiers de plus…
soit 5000€…
et puis, il y a des signes qui ne trompent pas …
> je suis de 1972, ma Vespa est de 1972, la Royal Oak est de 1972…
en attendant de chopper également une Moonwatch et une 5513 du même tonneau!
bref, je suis tour à tour muet et dissert, perplexe et entousiaste,
bref cette montre est une tuerie, et m’a fait une forte impression,breathtaking comme disent les ricains…
et je suis fort bien acceuilli, renseigné puis aiguillé par le responsable de la boutique
que je remercie ici pour sa disponibilité et sa gentillesse :jap:
et ses réponses claires et factuelles quand à l’entretien de ces montres, puisque le cauchemar concernant les RoyalOak sont les traces sur la boite,
qui nécessitent un démontage complet effectué dans leur centre européen de besançon,
et facturé au prix fort avec les révisions entre 800 et 1000 euros, sur devis, suivant les options…aprés 3/4 d’heures d’essais et de discussion, aprés avoir évoqué patek et la Nautilus entre autre, j’apprend qu’il a passé 7 ans chez Patek
en résumé, un super essai, une montre VRAIMENT sublime, même si cette dernière est décriée sur le forum.
c’est une pièce vraiment atypique, assez exceptionnelle dans ses finitions et dans sa qualité.en conclusion, gros plan sur la guillochage de ma chouchoute!
puis, un saut rapide chez TimeAddict
un poil sur la défensive quand à leur execrable réputation.
(vendeurs pédants, attente de 5 minutes devant la porte, prix délirants…)afin de voir ce que cela donne d’occase, niveau prix, et niveau état cosmétique,
encore une fois, excellent acceuil, type assez sympa, pas bavard ni chiant genre commercial lourd
une belle Oméga Flightmaster patine execptionnelle au poignet…et ils sont une Jumbo en stock
> cadran anthracite, trés chouette, montre de 2007,quelques micro rayures sur la boite et le bracelet, mais surtout une griffure sur la lunette, ce qui est nettement plus chiant
elle est affiché à 9800€, le même propose de la faire repolir et de la vendre en état neuf
(mais repolissage par leur horloger et non chez AP, ce qui est un peu touchy, niveau finition et perte de matière…)puis un dernier tour chez Patek Philippe
afin de voir les Nautilus, pendant que l’impression de la Royal Oak est encore fraiche
même designer, 1976, et un restylage il y a quelques annéesévidement ils n’on pas la version en acier 40mm, uniquement une version 35mm,
assez petite, mais quand même mettable,
boite et cadran superbe, mais parties arrondies et polies sur le bracelet, ce qui est un peu dommage
> par contre, grosse deception par rappport à la Royal Oak…14000€, sensiblement le même prix pour le petit et le grand modèle, qui lui n’est jamais dispo
je décline sa proposition de liste d’attente…la vendeuse charmante, et disponible va ensuite me chercher 3 Nautilus en or sur cuir:
or rose et cadran chocolat > pas mal
or jaune et cadran ivoire > ouaip
or gris et cadran anthracite > sublimeet l’or c’est bien c’est lourd!
enfin là on arrive quand à des pièces à 21.000€…
et finalement je reste sur mes premières impressions:
> montre habillée en or orse chez Patek, montre sport en acier chez Audemars Piguetenfin cela serait dans le meilleur des mondes, ce qui n’est pas vraiment d’actualité…
à vrai dire même rigoureusement impossible pour le moment…mais c’est quand même une tuerie cette Royal Oak…
Merci pour cet excellent compte-rendu
Lors d’un de mes récents passages parisiens, j’ai essayé la 15300 en or rose sur croco, mais jamais la jumbo, je vais y penser pour la prochaine fois, ainsi que la Nautilus or rose/chocolat que je trouve sublime.Encore merci pour la ballade !
manu.
PS. le jour où tu cherches un coupé alfa roméo bertone, contactes-moi, … j’en ai un de 1972
Je suis assez d’accord avec ce compte rendu !
Ce sont deux montres différentes : la filigrane Jumbo a un côté presque fragile alors que la 15300 fait plus costaud, mais n’exagérons pas, on est tout de même loin de la masse et du poids d’une IWC Ingénieur ou d’une SD.
Après c’est une simple affaire de goût et de moyens !
Une petite remarque tout de même concernant le bracelet de la Jumbo beaucoup moins bien fini que celui de la 15300 et avec une boucle déployante simple qui ne s’adapte pas à tous les poignets.
__________________________________
La mode se démode, le style jamais.Membre AHA n°1Amicalement
Guy 67J’ai aussi fait l’essai des deux en même temps.
J’ai aussi préféré la Jumbo pour sa finesse (surtout l’épaisseur de la lunette) et sa taille de cadran plus large.
Par contre, je n’ai pas apprécié les numéros 5, 10, … et l’entourage de la date sur le cadran, j’ai aussi préféré (et de très loin) le bracelet de la 15300 même si il est plus épais (je ne m’en suis pas rendu compte ! ).Pour le mouvement, je préfère le rotor de la 15200 mais je trouve le mouvement plus sympa sur la 15300, mais dans tous les cas, les deux sont du même niveau de finition et sont irréprochables.
Par contre, j’ai réessayé un peu après la 15300 sans la jumbo à coté pour comparer et au final, j’en suis ressorti en me disant qu’elle serait parfaite pour moi en tenant compte de la différence de prix.
Sans se détail de 5000€, mon choix se porterait sur la jumbo mais pour autant, je ne pense pas que j’aurais l’impression d’avoir une "sous" jumbo au poignet, il faut juste éviter de se retrouver avec les 2 ensemble au même moment.Voilà mon avis sur ces deux montres dont l’une des deux reste en tête de liste de ma future montre.
tout a fait Saniloc, je crois que tu as tout a fait juste
la 15300 est une montre superbe,
c’est juste la proximité de la jumbo qui lui est préjudiciable..- Guy 67 a écrit:
- Je suis assez d’accord avec ce compte rendu !
Ce sont deux montres différentes : la filigrane Jumbo a un côté presque fragile alors que la 15300 fait plus costaud, mais n’exagérons pas, on est tout de même loin de la masse et du poids d’une IWC Ingénieur ou d’une SD.
Une petite remarque tout de même concernant le bracelet de la Jumbo beaucoup moins bien fini que celui de la 15300 et avec une boucle déployante simple qui ne s’adapte pas à tous les poignets.
bien sur la comparaison avec la SD ou l’Ingénieur sont des figures de style, une litote, pour accentuer le côté plus "viril" de la 15300 comparée à sa consoeur…
qui reste quand même une montre relativement fine et légère quand au reste de la prodution horlogère actuelle. ensuite tout à fait d’accord sur les bracelets, – même si tu es beaucoup mieux placé que moi pour en parler…
– c’est en cela que j’évoquais à titre d’exemple la différence entre les anciens bracelets Rolex et les plus récents…
quoiqu’il en soit, et bien que tu le saches déjà pour d’auters montres, d’autres membres, saches que tu es en partie responsable de mon intérêt pour la RoyalOak, alors merci Guy!
Ah , la jumbo …
J’ai toujours dit que je ne me faisais pas au design de la royal oak , et c’est justement d’avoir essayé une jumbo pendant un diner qui a commencé a me donner des idées – bref, c’est portable ! pour les raisons que tu décris.
Alors je comprends tes émois.
Par contre, qui peut m’expliquer la différence de tarif entre la jumbo et la base, si je puis dire ? Le calibre JLC est plus exclusif que le maison, ou quoi d’autre ?
La Jumbo (que je n’ai malheureusement jamais essayé contrairement à la 15300) est une de mes montres préférées, voir LA montre… J’attends vraiment avec impatience de pouvoir m’en offrir une (sans en revendre d’autres…)
Merci d’avoir partagé ces essais!
Une petite seconde sur la jumbo lui siérait a ravir. Et puis la démarquerait définitivement de la Nautilus.(je trouve toujours dommage cette absence de trotteuse)
- Ed l’Epicier a écrit:
- Ah , la jumbo …
J’ai toujours dit que je ne me faisais pas au design de la royal oak , et c’est justement d’avoir essayé une jumbo pendant un diner qui a commencé a me donner des idées – bref, c’est portable ! pour les raisons que tu décris.
Ah , la jumbo …Les bons diners
- Ed l’Epicier a écrit:
- Par contre, qui peut m’expliquer la différence de tarif entre la jumbo et la base, si je puis dire ? Le calibre JLC est plus exclusif que le maison, ou quoi d’autre ?
La 15300 39mm remplace la 14790 36mm, il fallait un tarif coherent entre les deux mais du coup, la Jumbo egalement 39mm parait completement decalé…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.