- Ce sujet contient 22 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Rocca a écrit:
- Je me suis souvent posé cette question à propos de mes propres montres, mais la réponse est devenue difficile pour plusieurs raisons.
D’abord les avis contradictoires :
– On laisse tourner tant que ça marche correctement, t’inquiète pas…
– Surtout pas, malheureux, tu vas bousiller tout le mouvement !!Ensuite, l’expérience personnelle : j’ai porté récemment, pendant environ un an, une magnifique JLC Géomatic (acier) achetée neuve dans les années 80 mais certainement plus ancienne de fabrication, jamais ouverte, jamais révisée et… presque jamais portée ! Elle avançait très régulièrement de 2 sec./jour, ni plus ni moins, pas le moindre souci. Dans les 40 ans d’âge au bas mot…
Je l’ai remise dans sa boîte parce que j’étais quand même un petit peu, comment dire, inquiet… l’huile sèche, tout ça… et je me suis mis aux Seiko SARB (merci FAM!)Enfin, le plus gros problème : il n’y a pratiquement plus de vrais horlogers en ville, et je n’ai pas du tout envie d’aller me faire plumer chez le SAV JLC pour un résultat dont je ne serai de toute manière pas certain. J’ai déjà testé (hélas) le SAV d’une grande marque, ça m’a suffi !
Au fond, c’est aussi simple que ça : l’impossibilité désormais de trouver près de chez soi quelqu’un de confiance chez qui apporter une montre pour un simple rhabillage. Donc, faute de mieux, les belles montres un peu « anciennes » restent dans leur boîte.
C’est triste. Franchement.
Ta geomatic aurait besoin d’un plus-que-rhabillage. En fonction de ce qu’on y trouve, elle pourrait avoir besoin de nouveaux pivots, nouvelle tige de couronne, nouveaux plots de noyau de couronne, bref les pièces à frottement lourd – ce sont les premières à morfler. Il lui faudra des joints neufs, une glace neuve… Garantir l’étanchéité, c’est garantir la tenue des huiles, et in extenso la pérennité de la mécanique. Ce sont des mouvements super fiables les LeCoultre de l’époque donc si elle n’a pas été trop sollicitée tu devrais pouvoir récupérer une grosse partie intacte.
Rocca tu es proche de quelle ville ? Je peux peut-être t’aiguiller (hahahahahaha) sur une connaissance qui fait du bon boulot.Elle a dû fonctionner à tout casser pendant un an.
Tout est comme neuf.
Mais je vais où maintenant pour le rhabillage ?
C’est ça le problème avec les montres de qualité de nos jours.Merci de ta réponse Fulgurochat !
Comme d’habitude, très bien expliqué et on apprend toujours quelque chose.J’ajouterai que je suis plutôt conservateur dans mon approche et préfère pêcher par excès de prudence et d’entretien plutôt que de prendre le risque inverse. Certains confrères préfèrent espacer un peu plus et sur certaines montres c’est justifiable parfois (Rolex des années 70 – 80 par exemple mais la plupart des montres de 50 à 80 sont bonnes).
La qualité des aciers étant en chute libre, l’utilisation de pivots et tiges cémentées plutôt que trempées font que dès que le film de lubrifiant est rompu, la couche cémentée est très rapidement rongée et le pivot s’usine tout seul en quelques semaines. Même les vis sont cémentées
Rocca tu n’auras pas ce problème sur ta geomatic. Ils savaient faire du résistant dans les années 70 et il y a fort à parier que les pivots et autres pièces de roulement sont bien dures jusqu’au coeur.- Fulgurochat a écrit:
- Rocca tu n’auras pas ce problème sur ta geomatic. Ils savaient faire du résistant dans les années 70 et il y a fort à parier que les pivots et autres pièces de roulement sont bien dures jusqu’au coeur.
J’espère…
Merci pour ta proposition d’aide en tout cas, c’est très sympa de ta part, j’apprécie et je retiens.- Fulgurochat a écrit:
- J’ajouterai que je suis plutôt conservateur dans mon approche et préfère pêcher par excès de prudence et d’entretien plutôt que de prendre le risque inverse. Certains confrères préfèrent espacer un peu plus et sur certaines montres c’est justifiable parfois (Rolex des années 70 – 80 par exemple mais la plupart des montres de 50 à 80 sont bonnes).
La qualité des aciers étant en chute libre, l’utilisation de pivots et tiges cémentées plutôt que trempées font que dès que le film de lubrifiant est rompu, la couche cémentée est très rapidement rongée et le pivot s’usine tout seul en quelques semaines. Même les vis sont cémentées
Rocca tu n’auras pas ce problème sur ta geomatic. Ils savaient faire du résistant dans les années 70 et il y a fort à parier que les pivots et autres pièces de roulement sont bien dures jusqu’au coeur.
C’est aussi intéressant que surprenant.
En matière de métallurgie, beaucoup d’entreprises proposent des produits toujours plus techniques (Crucible, par exemple).
D’ailleurs, il est désormais commun de voir des couteaux à 200-250 Euros dont les lames sont directement issues de la métallurgie des poudres (aciers frités extrêmement résistants à l’abrasion, notamment).
Du coup, c’est décevant de constater que les marques s’orientent systématiquement vers le moindre coût.
J’imagine que l’usinage des aciers de qualité médiocre est bien plus aisé et que cela produit des économies d’échelles sur la ligne de production.
Hélas, on en revient toujours à la même conclusion : plus ça va, moins ça va…
Tu usines ta pièce dans du bien tendre, et hop, à la cémentation. Outils épargnés, marge préservée ! Y’a que sur des calibres récents qu’on peut avoir un pivot d’axe de balancier qui plie.
Avant c’était trempe à coeur, puis revenu contrôlé, avec tous les risques de déformation associés à ces processus. Et certains usinages d’acier revenu bouffaient les outils… Mais bon la démarche actuelle c’est que si les pièces sont moitié moins chères à usiner, on peut se permettre de les jeter sans les rénover, tout en facturant plus au client pour la pièce neuve Moi je dis qu’avant d’utiliser des matériaux hi-tech on devrait simplement tenter de refaire des composants fiables avec du bête acier.
- Fulgurochat a écrit:
- Purée ça existe encore ce genre de danger public…
Et pourtant, il a en partie raison !
- Fulgurochat a écrit:
- Contrôle de l’étanchéité tous les ans (10 minutes), contrôle amplitude/lubrification tous les 2 ans (10 minutes), et à minima rafraîchissement des huiles tous les 5 ans, moins si le port a été régulier (service complet).
Tout ça c’est de l’hyper entretien.
C’est un choix, non critiquable, qui te permets d’avoir psychologiquement une montre en état de façon permanente.
Étanchéité à part (qui mérité à elle seule un débat), une montre tient facilement 10 ans sans entretient.
J’ai eu des montres passées en révision même après ce délai, et elles étaient en excellent état.- Fulgurochat a écrit:
- La mécanique tourne grâce aux lubrifiants, et leur durée de vie est à peu près de 5 ans dans des conditions optimales
Non, les huiles tiennent bien plus longtemps que 5 ans, surtout celles utilisées depuis quelques années.
- Fulgurochat a écrit:
- Un vendeur qui me dit ça je sors immédiatement de la boutique, le gars ne connaît pas son métier et devrait aller retourner vendre de la lessive. Probablement le même genre d’animal qui expose les montres sous les halogènes toute la journée, et qui se demande si le client a fait tomber sa montre qui ne fonctionne plus…
Tu te fourvoies complétement.
Alors, encore une fois, faire entretenir sa montre très régulièrement n’est pas un mal, bien sur.
Mais on peut espacer les révisions avec des périodes bien plus longues que 5 ans, sans aucun problème.
C’est mon avis, celui de mon horloger (réputé), et celui de bon nombre de collectionneurs.- Fulgurochat a écrit:
- J’ajouterai que je suis plutôt conservateur dans mon approche et préfère pêcher par excès de prudence et d’entretien plutôt que de prendre le risque inverse.
Je pense que cette phrase résume bien ta façon de voir les choses, et encore une fois cela s’entend, mais ce n’est en aucun cas une règle ultime.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.