- Ce sujet contient 27 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 6 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous et merci beaucoup pour vos retours et avis éclairés. @Montre addiction j’ai effectivement parcouru le site que tu mentionnes ainsi que celui-ci https://www.hodinkee.com/articles/rolex-submariner-reference-points afin de me forger un début de culture sur les vintage.
Il est certain que je préfèrerais faire affaire avec un FAMeur mais le conteste sanitaire actuel et les restrictions déplacement me forcent à me tourner vers les CH24 et consorts. Je ne désespère pas pour autant de pouvoir trouver mon bonheur ici ou en face.
JW
__________________________________
Ceci n’est pas une signature.bonne chasse, cette 5513 est un superbe modèle très attachant. j’avais fait pareil, pour un anniversaire rond et je l’adore depuis toute ces années.
le monde des vintage Rolex était déjà compliqué il y a 10 ans alors là, avec les prix qui ont explosé, je n’ose imaginer la jungle.. prend ton temps et achète le vendeur !le lien mentionné est top pour les cadrans. vous avez le même niveau de détail pour les inserts ?
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac- jaeger92 a écrit:
- le lien mentionné est top pour les cadrans. vous avez le même niveau de détail pour les inserts ?
J’ai tout dans la tête, et je n’ai pas encore trouvé le lien pour accéder à mon cerveau, et vous le copier / coller
. Néanmoins, je viens de trouver ceci sur Internet, qui est approximatif, mais reste neanmoins une bonne base pour celui qui souhaiterait vérifier la conformité de l’insert par rapport à la période de production de sa montre (valable pour Submariner 5512, 5513, 1680 et Sea-Dweller 1665) :
Crédit InternetLa difficulté n’est en fait pas de trouver ce genre d’information (pour preuve, j’ai du mettre moins de 2 minutes !) pour valider si l’insert est d’époque ou pas, mais bien de pouvoir déterminer si l’insert est authentique ou pas.
Et face aux contrefaçons de dernière génération, de simples photos ne suffisent malheureusement plus pour séparer le bon grain de l’ivraie…
__________________________________
Instagram : coronethunterConcernant les inserts, un gros gros travail a été réalisé et publié récemment sur le forum vintagerolexforum.
C’est en anglais mais ça donne énormément d’informations sur les inserts, leur fabrication etc.- Montre addiction a écrit:
-
J’ai tout dans la tête, et je n’ai pas encore trouvé le lien pour accéder à mon cerveau, et vous le copier / coller
. Néanmoins, je viens de trouver ceci sur Internet, qui est approximatif, mais reste neanmoins une bonne base pour celui qui souhaiterait vérifier la conformité de l’insert par rapport à la période de production de sa montre (valable pour Submariner 5512, 5513, 1680 et Sea-Dweller 1665) :
Crédit InternetLa difficulté n’est en fait pas de trouver ce genre d’information (pour preuve, j’ai du mettre moins de 2 minutes !) pour valider si l’insert est d’époque ou pas, mais bien de pouvoir déterminer si l’insert est authentique ou pas.
Et face aux contrefaçons de dernière génération, de simples photos ne suffisent malheureusement plus pour séparer le bon grain de l’ivraie…
C’est en effet une bonne base… et, comme tu le précises « approximative »
Ce classement, d’après mes données, date de 2017 et n’est pas exhaustif.
Il existe d’autres types d’inserts, pour les 5513 (sans parler du Kissing four qui n’est pas mentionné ici) ainsi que pour la période des années 60.
Quant à la classification des MK, c’est un vaste débat : le dernier MK3 bis devenant pour certains un MK5…Mais c’est un bon départ pour qui s’intéresse aux inserts et souhaite y voir un peu plus clair
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »@Montre addiction très intéressant, merci beaucoup pour ton partage de savoir. Je constate maintenant qu’en effet l’insert du modèle présenté dans mon premier post ne match pas.
Je conserve précieusement cette info.__________________________________
Ceci n’est pas une signature.Tu pourrais peut être contacter Michel Vittini.
Il est très bon dans son domaine et sait trouver des pièces conformes à la demande.
__________________________________
Tu ne le sais pas encore ,mais tu es déjà……….Chers amis FAMeurs,
Je poursuis mes recherches et tombe sur cette annonce sur CH24 https://www.chrono24.fr/rolex/rolex-submariner-5513-maxi-dial-boxpaper–id18990866.htm.
Je suis très intrigué par la couleur des index / aiguilles / perle. Ont-ils selon vous été retouchés (passage dans un four par exemple) ou est-ce l’effet du temps ?
Par ailleurs, je m’interroge quant au certificat de garantie qui me semble dans un trop bon état pour son âge.
Enfin l’insert me semble être une MK3 et donc raccord avec une montre de 1977 (Merci @Montre addiction pour la photo des différents inserts) . J’ai bon selon vous ?
Merci beaucoup pour vos (r)enseignements.JW
__________________________________
Ceci n’est pas une signature.- JulesWinfields a écrit:
- Chers amis FAMeurs,
Je poursuis mes recherches et tombe sur cette annonce sur CH24 https://www.chrono24.fr/rolex/rolex-submariner-5513-maxi-dial-boxpaper–id18990866.htm.
Je suis très intrigué par la couleur des index / aiguilles / perle. Ont-ils selon vous été retouchés (passage dans un four par exemple) ou est-ce l’effet du temps ?
… moi aussi ils me semblent « bizarres » ces index.
(Enfin d’autres s’y connaissent bien mieux que moi)
(Personnellement j’irais plutôt vers une 5513 à index cerclés plutôt que peints, mais bon, ce n’est que mon avis)Ah oui, en tous cas cette 5513 est une sacrée vintage, elle a 1044 ans: la date sur la garantie est le 14-12-977
__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds- JulesWinfields a écrit:
- Chers amis FAMeurs,
Je poursuis mes recherches et tombe sur cette annonce sur CH24 https://www.chrono24.fr/rolex/rolex-submariner-5513-maxi-dial-boxpaper–id18990866.htm.
Je suis très intrigué par la couleur des index / aiguilles / perle. Ont-ils selon vous été retouchés (passage dans un four par exemple) ou est-ce l’effet du temps ?
Par ailleurs, je m’interroge quant au certificat de garantie qui me semble dans un trop bon état pour son âge.
Enfin l’insert me semble être une MK3 et donc raccord avec une montre de 1977 (Merci @Montre addiction pour la photo des différents inserts) . J’ai bon selon vous ?
Merci beaucoup pour vos (r)enseignements.JW
Bonjour,
Cadran MK 4 cohérent avec le n° de série.
La garantie d’Astrua, AD bien connu sis depuis des générations à Turin, est bonne.
Mais… l’insert me laisse plus que perplexe. Selon moi, c’est un faux.
Concernant la patine, bien difficile de me prononcer sans avoir la montre en mains et une loupe sous les yeux.
Si toutefois elle s’avérait être d’origine, elle n’a IMHO rien de fascinant.
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »Merci Walton pour ton retour. Je vais passer mon chemin. Comme me l’a dit un certain Montre Addiction il faut savoir être patient pour dénicher la bonne pièce.
Alors je vais faire preuve de patience…et rester à l’affut !Amitiés horlogères,
JW
__________________________________
Ceci n’est pas une signature.- JulesWinfields a écrit:
- Merci Walton pour ton retour. Je vais passer mon chemin. Comme me l’a dit un certain Montre Addiction il faut savoir être patient pour dénicher la bonne pièce.
Alors je vais faire preuve de patience…et rester à l’affut !Amitiés horlogères,
JW
Sage décision
Je ne doute pas que tu puisses bientôt trouver ton bonheur.
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.