- Ce sujet contient 43 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 9 mois.
-
Messages
-
Une question au passage: pourquoi la SD semble remporter tous les suffrages face à la Sub 16610 ???
Est-ce que c’est l’étanchéité à 1300 m ???
Est-ce que c’est l’absence de loupe sur la date ???je constate qu’en Sub, c’est la 14.060 qui prend le pas sur la 16.610, celle-ci est-elle la mal-aimée des 3 ???
__________________________________
Il est plus facile de désintégrer un atome qu’un préjugé !Je crois que comme l’a si bien expliqué Michel, elle souffre de son coté spéculatif… Perso c’est une montre que je trouve très sympa, lisible et agréable par ses index sur-dimensionnés… et au pire il est toujours possible de mettre un insert noir si on se lasse du vert (ce qui lui va très bien aussi).
Je parle justement de la Sub date avec les inserts noirs, me suis-je trompé au niveau de la référence ???
C’est celle-ci qu’on ne voit que très peu ici, tout le monde semblant préférer la 14060 sur ce forum…__________________________________
Il est plus facile de désintégrer un atome qu’un préjugé !Ah désolé je pensais que tu parlais de la 16610LV…
on en voit pas mal des sub date mais plutôt des vintages, et les puristes te diront qu’une sub est sans date… en ce qui me concerne, j’ai pris la 14060 parce que je voulais un pendant à ma 16800 et donc j’ai préféré changer un peu.
C’est clair qu’une vintage me plairait bien, et j’en ai d’ailleurs loupé une, de 1972, il y a quelques années, avec boîte et papiers, je m’en mords toujours les doigts
__________________________________
Il est plus facile de désintégrer un atome qu’un préjugé !- Vulcain a écrit:
- La taille des aiguilles me convient, elles ne sont pas du tout disproportionnées à mon gôut: D’ailleurs la nouvelle GMT a une aiguille des minutes encore plus large que la LV (qui est déjà un tiers plus large que celle de la SD), ce qui necessitait bien sûr de redimenssionner l’aiguille mercedes. Le tout fait d’ailleurs un brin massif sur la GMT céramique je la trouve.
Je joins une photo des trois types de cadran (le cadran de la Sub classique est pratiquement identique à celui de la SD, à la date et à l’ouverture près (- 1 mm pour la SD).
Le plus équilibré, à mon avis, c’est celui de la LV, et les aiguilles/cadran de la Sub classique (ou SD) paraissent sous dimenssionnés.
De plus, je trouve que l’aiguille minute maxi de la LV a toute sa légitimité à l’inverse des aiguilles heure/minute maxi de la GMT2C.
Car il ne faut pas oublier que pour une montre de plongée la fonction la plus importante (en plus de l’étanchéité biens-sur) est d’être lisible sous l’eau…il faut être capable de lire grace à l’aiguille des minutes + index, le temps d’oxygene qu’il nous reste!
Donc: aiguille minute maxi + maxi index, on peut réellement parler d’une tool watch.__________________________________
EdouardGFais po l’con, garde la SD.
La LV n’a un intérêt que strictement limité, uniquement portable lors de congrès du parti de Dominique Voynet.
La porte…. oui c’est par là.
Yes evilmind, tu l’as dit, un vrai bijou cette SUB.
Avec un insert noir en option, et vive ROLEX
Dan
La LV est tres contésté chez les Rolexophiles, moi perso je la trouve magnifique.
Elle n’a certe pas le succes qu’elle mérite actuellement, mais je pense que l’on en reparlerra dans quelques temps.
Seul SUB a avoir réelement des gros index avant la sortie de la prochaine SUB aux allures de céramique.Perso, j’ai hate de la recevoir, de plus avec le rehaut gravé.
Dan
ah la la cette lunette céramique
vivement la nouvelle SD!
ce sera quand même autre chose qu’une histoire d’insert de couleur
olivier
ps: pour moi SD ALL THE WAY, parce que ce qui me dérange de plus, c’est la bulle !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.