- Ce sujet contient 22 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 6 mois.
-
Messages
-
Tu raisonnes donc par rapport à ta taille de poignet, donc là, ok, je comprends.
Car sur mon poignet, la 42 fait tout à fait baroudeuse, la 45.5 ridicule.
- parigot91 a écrit:
- pour un poignet de 18 cm a votre avis?
Je pense pas que la taille (cm) soit le seul facteur il faut voir le tomber de la montre sur le poignet et l’épaisseur.
Sur moi la po 45 passe bien mais pas les divers oris en 42. L’essai s’impose je pense.
Voici un montage photo de ma Speed (42 mm) et ma PO (45,5 mm) sur mon poignet de 23 cm, ça peut déjà donner une idée de comparaison entre les deux PO :
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- parigot91 a écrit:
- pour un poignet de 18 cm a votre avis?
Pour ma part je trouve que 45mm c’est trop gros pour des poignets de moins de 20cm, mais il faut aussi voir comment donne la montre sur TON poignet.
Certaines montres ont des cornes très longues qui rendent la montre plus grande que le diamètre ne le laisse entendre.
Et certains poignets sont plus plats que d’autres…Tu peux aller sans problème dans une boutique Omega, sans même avoir l’intention d’acheter. Les vendeurs sont non seulement là pour ça, mais en plus ils sont souvent bien plus avenants que les vendeurs des AD.
LA différence visuelle entre les deux montres, toute proportion gardée, est le positionnement du guichet de quantième par rapport à l’index des 3 heures. Plus proche sur la 42mm que sur la 45,5mm.
Sinon, pour avoir eu les deux (bracelet acier à chaque fois) sur mon poignet de 18cm, la seule chose qui m’a vraiment frappé, c’est le poids. A peu près 50g de moins pour la plus petite, ça compte à la longue.
Nicolas
__________________________________
c pa des fote sa sapel de la fonetik lol- Desperado a écrit:
-
- Tokage a écrit:
- LA différence visuelle entre les deux montres, toute proportion gardée,
Il faut d’ailleurs préciser que justement, le travail d’Omega est tout à fait remarquable en ce qui concerne les proportions de cette montre qui sont identiques quelle que soit la taille.
Car en dehors de l’écartement du guichet de date et du crénelage de la lunette, je défie quiconque de faire la différence visuellement entre une 42 et une 45.5 (en dehors de toute échelle de référence bien sûr).
Contrairement par exemple à la différence entre une Luminor en 44 et en 40, où là, on a une impression de "tassé" sur le petit modèle.Je trouve que ça permet justement de faire un choix uniquement pour des questions de morphologie ce qui est plutôt bien pensé.
C’est vrai que sur les luminor ca ce vois vite la taille.
De plus je trouve cette démarche de proposer en plusieurs taille fort pratique car pour moi par exemple la sub( je ne relance aucun debat rolex /omega hein j’aodre les deux marques) et trop petite pour mon poignet. Et la Po 42en tombe pas bien.
- Tokage a écrit:
- LA différence visuelle entre les deux montres, toute proportion gardée,
Il faut d’ailleurs préciser que justement, le travail d’Omega est tout à fait remarquable en ce qui concerne les proportions de cette montre qui sont identiques quelle que soit la taille.
Car en dehors de l’écartement du guichet de date et du crénelage de la lunette, je défie quiconque de faire la différence visuellement entre une 42 et une 45.5 (en dehors de toute échelle de référence bien sûr).
Contrairement par exemple à la différence entre une Luminor en 44 et en 40, où là, on a une impression de "tassé" sur le petit modèle.Je trouve que ça permet justement de faire un choix uniquement pour des questions de morphologie ce qui est plutôt bien pensé.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.