- Ce sujet contient 30 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 1 mois.
-
Messages
-
- G&N a écrit:
- Bonjour à tous,
en m’intéressant d’un peu plus près à mes livrets et notamment le célèbre « votre Rolex Oyster » , je viens de constater une différence à l’intérieur.
Je précise que l’un est une édition de janvier06 & l’autre mars08, en français tous les deux.
Alors voilà, en plein milieu, celui de 2006 présente les 3 sortes de bracelets, celui de 2008, non.
J’ai donc 26 pages pour le plus ancien & 22 pour l’autre…
Est-ce normal…?
J’avoue ne jamais avoir fait attention jusqu’à maintenant.Merci pour vos lumières…
A ton avis ?
A moins que les petits malins de chez Rolex ont compris qu’il convient de disséminer de toutes petites différences par ci par la sur les montres , sur la doc , sur les packaging … pour faire parler pendant des semaines sur les fora horlogers
- G&N a écrit:
- Il me semble pourtant que ma question n’est pas plus idiote que toutes celles que je vois passer sur les cadrans et autres écrins….
Je peux comprendre ta comparaison …. Car Il est vrai que pour celui qui ne connaîtrait pas le Vintage, il n’est pas forcément évident ni intuitif de comprendre pourquoi se pencher sur les particularités des cadrans
En voici la raison, et avec à la clef, l’objectif de cette démarche :
C’est au travers de ces particularités que l’on arrive à en déterminer sa version, et c’est en confrontant cette version de cadran au numéro de série de la carrure, que l’on pourra confirmer si les 2 (carrure et cadran) ont été manufacturés à la même époque
Aux yeux des collectionneurs, les particularités d’un cadran n’ont donc aucun intérêt en soit, en revanche, elles répondent à un objectif précis et important : valider une pièce en terme de conformité, avec toutes les incidences et conséquences que cela implique si tel n’est pas le cas …
Donc pas d’amalgame possible avec l’intérêt que l’on pourrait porter aux particularités de la composion des feuillets d’un livret
__________________________________
Instagram : coronethunterMontre une photo de la page « bracelets » de 2006 qui a disparu en 2008 et peut-être qu’une personne bien documentée (et bien réveillée) trouvera pourquoi les bracelets ont disparu (apparition nouveaux bracelets en 2008 ?).
Initialement ta question devrait être posée directement au responsable publication de Rolex à Bienne, Monsieur Max TaTillon bureau 16710…__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- Beoman a écrit:
- Montre une photo de la page « bracelets » de 2006 qui a disparu en 2008 et peut-être qu’une personne bien documentée (et bien réveillée) trouvera pourquoi les bracelets ont disparu (apparition nouveaux bracelets en 2008 ?).
Initialement ta question devrait être posée directement au responsable publication de Rolex à Bienne, Monsieur Max TaTillon bureau 16710…
Suite à la dernière régorganisation du Groupe, j’ai cru comprendre que Monsieur TaTillon avait été remercié
Je n’ai pas le nom de son remplacant, juste une adresse mail : t.tilleux(arobase)… vous connaissez la suiteBonne chasse
- Montre addiction a écrit:
-
Je peux comprendre ta comparaison …. Car Il est vrai que pour celui qui ne connaîtrait pas le Vintage, il n’est pas forcément évident ni intuitif de comprendre pourquoi se pencher sur les particularités des cadrans
En voici la raison, et avec à la clef, l’objectif de cette démarche :
C’est au travers de ces particularités que l’on arrive à en déterminer sa version, et c’est en confrontant cette version de cadran au numéro de série de la carrure, que l’on pourra confirmer si les 2 (carrure et cadran) ont été manufacturés à la même époque
Aux yeux des collectionneurs, les particularités d’un cadran n’ont donc aucun intérêt en soit, en revanche, elles répondent à un objectif précis et important : valider une pièce en terme de conformité, avec toutes les incidences et conséquences que cela implique si tel n’est pas le cas …
Donc pas d’amalgame possible avec l’intérêt que l’on pourrait porter aux particularités de la composion des feuillets d’un livret
Je dois être 100 fois moins calé que toi sur Rolex mais alors la j’ai comme l’impression de lire une enorme « connerie « .
Comment peux tu dire que les particularités d’un cadran n’ont aucun intérêt en soit aux yeux des collectionneurs alors même que justement c’est souvent sur ce point que se font les côtes pour une même référence .
Sans prendre l’exemple du cadran Comex ( pourtant peut être le plus représentatif ) les différences de prix sont importantes selon que la montre a tel ou tel cadran ( Bart Simpson , spider , gilt , patrizzi et j’en oublie sûrement pleins d’autres comme le type d’indexs …).Bref soit j’ai mal compris ce que tu veux dire soit tu t’es mal exprimé .
Oui, c’est juste, j’aurais du préciser
Lorsque j’évoque les particularités d’un cadran par rapport à un autre, je pense aux particularités de « littérature », les infinis détails qui font qu’un cadran est qualifié de MK1, MK2, MK3, etc… (MK = version).
Avec un cadran logotypé Comex, un « Spider Dial » avec sa texture complètement craquelée, et un cadran « Patrizzi » avec ses sous compteurs ostentatoirement brunis, ça se voit comme le nez au milieu de la figure, et nous ne sommes pas dans ces cas la dans le détail, devrais je dire dans l’e…….e de mouche, ce qui en revanche est le cas de l’exemple du livret objet du post
Bref, comme tout collectionneur de Rolex de longue date, et très mauvais pédagogue que je suis, je ne parlais pas de la même chose que toi, et je me suis donc mal exprimé
__________________________________
Instagram : coronethunterca va finir sur un post sur le viellissement-resistance a l’oxydation des agrafes qui relient les pages des livrets
+1000 pour l’icone « mouche »
- tomducat a écrit:
- Voilà qui est plus clair .
précision étant apportée …
Pour ceux qui souhaiteraient aller jusqu’au bout de la réflexion, et pour reprendre quelques exemples cités : si un cadran « Patrizzi » n’est pas dans la carrure d’une Daytona 16520 serie S, W, T (voire N ou U), si l’on ne retrouve pas un cadran Gilt « Bart Simpson » dans une 5513 de 1966 (tout en sachant qu’en 1966, il n’y pas eu que des « Bart Simpson »…), ou si le « Spider Dial » (quelle horreur
) est placé dans une 5513 qui n’a pas un numéro de serie > a 9.5m ou R, j’aimerais bien que l’on m’explique la motivation que pourrait avoir un collectionneur à s’intéresser aux configurations précitées, ce qui rejoint ma vision des choses sur l’essentiel, à savoir surtout et avant tout , l’importance d’une version de cadran et de ses spécificités par rapport à la production de la carrure qui l’embarque Bref, force est de constater que nous sommes bien loin de l’étude d’un simple livret lorsque l’on parle de cadrans …
__________________________________
Instagram : coronethunterBref c’est l’ensemble des éléments de la recherche qui une fois identifiés comme faisant bien partie de « la montre » prouvent la véritable identité de celle ci et surtout sa valeur pécuniaire…
__________________________________
« Le temps vient à bout de tout, il est la patience en action. »- Montre addiction a écrit:
-
Je peux comprendre ta comparaison …. Car Il est vrai que pour celui qui ne connaîtrait pas le Vintage, il n’est pas forcément évident ni intuitif de comprendre pourquoi se pencher sur les particularités des cadrans
En voici la raison, et avec à la clef, l’objectif de cette démarche :
C’est au travers de ces particularités que l’on arrive à en déterminer sa version, et c’est en confrontant cette version de cadran au numéro de série de la carrure, que l’on pourra confirmer si les 2 (carrure et cadran) ont été manufacturés à la même époque
Aux yeux des collectionneurs, les particularités d’un cadran n’ont donc aucun intérêt en soit, en revanche, elles répondent à un objectif précis et important : valider une pièce en terme de conformité, avec toutes les incidences et conséquences que cela implique si tel n’est pas le cas …
Donc pas d’amalgame possible avec l’intérêt que l’on pourrait porter aux particularités de la composion des feuillets d’un livret
- Montre addiction a écrit:
- Oui, c’est juste, j’aurais du préciser
Lorsque j’évoque les particularités d’un cadran par rapport à un autre, je pense aux particularités de « littérature », les infinis détails qui font qu’un cadran est qualifié de MK1, MK2, MK3, etc… (MK = version).
Avec un cadran logotypé Comex, un « Spider Dial » avec sa texture complètement craquelée, et un cadran « Patrizzi » avec ses sous compteurs ostentatoirement brunis, ça se voit comme le nez au milieu de la figure, et nous ne sommes pas dans ces cas la dans le détail, devrais je dire dans l’e…….e de mouche, ce qui en revanche est le cas de l’exemple du livret objet du post
Bref, comme tout collectionneur de Rolex de longue date, et très mauvais pédagogue que je suis, je ne parlais pas de la même chose que toi, et je me suis donc mal exprimé
- Montre addiction a écrit:
-
précision étant apportée …
Pour ceux qui souhaiteraient aller jusqu’au bout de la réflexion, et pour reprendre quelques exemples cités : si un cadran « Patrizzi » n’est pas dans la carrure d’une Daytona 16520 serie S, W, T (voire N ou U), si l’on ne retrouve pas un cadran Gilt « Bart Simpson » dans une 5513 de 1966 (tout en sachant qu’en 1966, il n’y pas eu que des « Bart Simpson »…), ou si le « Spider Dial » (quelle horreur
) est placé dans une 5513 qui n’a pas un numéro de serie > a 9.5m ou R, j’aimerais bien que l’on m’explique la motivation que pourrait avoir un collectionneur à s’intéresser aux configurations précitées, ce qui rejoint ma vision des choses sur l’essentiel, à savoir surtout et avant tout , l’importance d’une version de cadran et de ses spécificités par rapport à la production de la carrure qui l’embarque Bref, force est de constater que nous sommes bien loin de l’étude d’un simple livret lorsque l’on parle de cadrans …
Bravo pour cet argumentaire… pardon, petite leçon sur les cadrans…
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDE- Gaïan a écrit:
- . Peut etre ont ils supprimé les pages dédiées aux bracelets pour éviter limiter les anachronismes potentiels et ainsi les rendre plus universels
CQFD AMA.
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Me voilà bien avancé…
En haut, celui de 2006, en bas, de 2008 :
__________________________________
Tarde venientibus ossa.Peut être une considération bassement économique d’économie de papier? Ou alors un « défaut » de fabrication, un oubli, il faudrait que quelqu’un ayant un livret de la même époque le feuillette pour t’éclairer.
__________________________________
« Rien n’est plus puissant que ces deux guerriers: la patience et le temps » Lev Nikolaïevitch Tolstoï , Guerre et Paix // Soutien PEQUIGNET 2017 OPC 102
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.