- Ce sujet contient 24 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 7 mois.
-
Messages
-
- Saint-Just a écrit:
- C’est le genre de choses que tu fais au développement… Et ce dernier vient d’être fait.
Ça ne se fait pas d’exposer successivement deux zones différentes d’un même film? Ce serait assez artisanal, je sais, mais bon, dans le feu de l’action?
Mais bon, je ne suis pas très connaisseur en photo, et en plus en écrivant je me dis que ça n’est pas forcément simple de trouver le coin d’un objectif… rond
- julnik a écrit:
-
- Saint-Just a écrit:
- C’est le genre de choses que tu fais au développement… Et ce dernier vient d’être fait.
Ça ne se fait pas d’exposer successivement deux zones différentes d’un même film? Ce serait assez artisanal, je sais, mais bon, dans le feu de l’action?
Mais bon, je ne suis pas très connaisseur en photo, et en plus en écrivant je me dis que ça n’est pas forcément simple de trouver le coin d’un objectif… rond
Tu pourrais envisager, avec un cadre que tu placerais devant l’objectif, etc., etc. mais ça serait un poil chiant et carrément aléatoire avec un appareil décent et pas mal de temps.
Le mataf avait un brownie (en gros, une boite noire avec un trou devant
) et filmait juste après un bombardement. Je pense qu’il avait autre chose en tête qu’un trucage plutôt minable 
Mais quelles photos!
Il y a autre chose de plus visible et qui m’intrigue au point de me faire douter de tout : La tonalité différentes des photos qui passe d’un parfait n/b à une teinte sépia et parfois marquées ponctuellement, par zone, en sépia, ce qui ferait penser à de vrai tirages d’époque mais de différents auteurs et matériel (le format sur ces box était du 6×9), donc hoax ?…
Je rejoints l’avis de julnik au sujet de la montre dans le coin, qui serait réalisé au tirage. Je cherchais où j’avais vu pareil exemple et j’en ai un en mémoire sur une photo de la Nasa.
Apparemment les images sont du vrai mais l’histoire d’être restées dans un appareil pendant 68 ans est comme on appele en anglais – a hoax; en français – un canular.
- simonk a écrit:
- Apparemment les images sont du vrai mais l’histoire d’être restées dans un appareil pendant 68 ans est comme on appele en anglais – a hoax; en français – un canular.
+1!
Cà ressemble effectivement à un canular
en effet, photos deja publiées
http://www.mwrforum.net/forums/showthread.php?s=0ecf8d05f6ce58f4fb0b138b69f28e37&t=32984
- milwatch a écrit:
- en effet, photos deja publiées
http://www.mwrforum.net/forums/showthread.php?s=0ecf8d05f6ce58f4fb0b138b69f28e37&t=32984
C’est le contraire. SimonK les a publiées après les avoir vu ici.
En, préambule je précise que je suis tireur noir et blanc pro, même si je n’en vit plus j’en ai fait des milliers et je suis particulièrement heureux de lire des mots qui ont pour moi une certaine résonnance, bref.
Techniquement, j’ai déjà personnellement sorti et développé une pellicule 120 d’un appareil équivalent, un film resté 50 ou 60 ans en place, avec une chimie un peu chaude un temps poussé (mais rien d’extraordinaire) ainsi qu’une agitation vigoureuse pour faire monter du contraste… On sort des images exploitables.
En outre je ne pensais pas qu l’on pouvait sortir une telle qualité d’un brownie…
Là, ce qui me semble surtout jaillir de ces vues, c’est qu’elles sont superbes, détaillées, piquées, présentant un niveau de contraste optimum… mais surtout : elles sont cadrées avec un soin qui trahit, si ce n’est une certaine érudition en la matière, peut-être au moins du professionnalisme.
Toutes ces vues semblent avoir été faites par un photographe en tout cas. Sur une bobine amateur, il y aurait trois quart de photos correctes, une bonne et deux sous ou sur-ex, là tout est nickel…
Pour ce qui est du trucage, on n’a pas attendu Photoshop pour en faire. Sous l’agran il suffit de masquer partiellement la feuille, de changer le négatif et de tirer une autre photo.
On peut aussi faire un collage, qu’a l’extrême on reprend en photo pour le re-tirer en une seule fois après. Les militaires adorent ce genre de co#####ie , ça sert à l’indexation des clichés.- Duwan a écrit:
- Il y a autre chose de plus visible et qui m’intrigue au point de me faire douter de tout : La tonalité différentes des photos qui passe d’un parfait n/b à une teinte sépia et parfois marquées ponctuellement, par zone, en sépia, ce qui ferait penser à de vrai tirages d’époque mais de différents auteurs et matériel (le format sur ces box était du 6×9), donc hoax ?…
Je rejoints l’avis de julnik au sujet de la montre dans le coin, qui serait réalisé au tirage. Je cherchais où j’avais vu pareil exemple et j’en ai un en mémoire sur une photo de la Nasa.
En écrivant je viens de tilter, c’est un fake !Pour ce qui est des différents virages, ce sont des tirages d’époque qui sont scannés, selon qu’ils ont été lavés plus ou moins bien, en temps de guerre on bâcle toujours cette partie du traitement, ils ont virés dans le temps mais pas tous pareils.
Les biens lavés ont tenus, pas les autres…
Ou alors je me lourde complètement, ces négas noir et blanc ont étés scannés en couleur par un âne incompétent et le scanner à mis des dominantes…
Faudrait avoir les images dans les mains. Techniquement je ne dis pas non mais il y a des incohérences…
En tout cas ce sont de superbes docs, j’arrête là, je vais refaire l’ancien testament.IMJ
- Saint-Just a écrit:
-
- milwatch a écrit:
- en effet, photos deja publiées
http://www.mwrforum.net/forums/showthread.php?s=0ecf8d05f6ce58f4fb0b138b69f28e37&t=32984
C’est le contraire. SimonK les a publiées après les avoir vu ici.
Il faut lire le sujet:
"That photo of the Cassin, Downes and Pennsylvania is on page 182 of one of my favorite books as a kid (now, too, I suppose), Hailey and Lancelot, Clear for Action: The Photographic History of Modern Naval Combat, 1898-1964 (1964). The one of the Nevada and Battleship Row is on page 181."
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.