- Ce sujet contient 35 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 6 mois.
-
Messages
-
Bonsoir à tous,
Je serais ravis d’avoir vos avis et remarques concernant mon prochain achat (semaine prochaine) sur lequel je réfléchis depuis un petit moment.
J’hésite entre :
– une Jaeger LeCoultre Master Ultra Thin Moon (136.84.20), 39 mm acier, cadran acier; et
– une Rolex Oyster Perpetual (116000), 36 mm acier, cadran silver 3-6-9.
Je sais bien que ces deux montres sont très différentes en particulier leur prix, complications et « ambiance » mais elles sont en acier, leurs cadrans sont argent et plutôt épurés.
J’ai aujourd’hui une Rolex Explorer II de 2010 (16570), 39 mm, cadran noire, acquise auprès d’un plus qu’aimable membre de ce forum il y a un an.
J’étais alors persuadé que l’Explo II serait l’unique montre du reste de ma vie. Je dois aujourd’hui reconsidérer cette prise de position initiale manifestement excessive.
Elle est robuste et fiable. Avec mon poignet de 15,5 cm, elle me va aussi bien en costume (4/7j, vive le casual Friday) qu’en jeans. J’apprécie également son aspect original pour une Rolex, c’est certainement une des Rolex les plus décalés, on en voit moins souvent que des Submariners par exemple (ou on les voit moins de loin). Et puis surtout ce combo bracelet-lunette soleillée-cadran, le côté multi-fonctions (que j’utilise) avec la date et la fonction GMT… j’adore.
Je souhaite aujourd’hui compléter au mieux mon Exlpo II avec une montre moins sportive (même si, à un moment, dans un vain élan de mauvaise foi, je pensais considérer l’Explo II comme la moins sportive des deux pour essayer de justifier une 14060M, qui finalement ne me va pas après essai) que je porterai en alternance avec autant de plaisir que l’autre je l’espère (et cette fois, m’arrêter là
. La différence de budget n’est pas rédhibitoire mais l’aspect rapport qualité/prix est un critère important. Pas d’exigence en terme de complication mais je préfère un cadran simple et a priori clair.
A ce stade, mon bilan des (+) et (-) est le suivant après avoir essayé les deux :
MUT Moon
+
Plus « travaillée » et habillée, très belle
PDL (dont je ne me servirais pas) qui complète les fonctions de l’Explo II–
Fragilité
Rapport qualité-prix (?) (50 %plus chère dans les conditions envisagées)
SAV (?), prix de l’entretien
Moins polyvalente
Tenue de la valeur dans le temps (critère très secondaire)OP
+
Fiabilité, robustesse
Rapport qualité-prix (?) (moins chère de 33 % dans les conditions envisagées)
SAV, prix de l’entretien
Plus polyvalente
Tenue de la valeur dans le temps (critère très secondaire)–
Moins chic et travailléeJe penche très fortement et depuis un moment sur la JLC mais j’ai un léger doute surtout sur son RQP comparé à l’OP et j’ai peur que son côté plus habillé (qui est aussi une qualité
m’empêche de la porter en toutes circonstances comme cela serait probablement davantage le cas avec l’OP… bref, la vie est dure.Je serais ravis de bénéficier de vos avis éclairés pour les confronter à mes impressions sur un achat très proche.
Merci d’avance
J’ai essayé l’UT moonphase hier et y ai renoncé pour le moment, trop classique et pas assez polyvalente même si c’est une très très belle montre…j’y reviendrai peut être plus tard
Et pourquoi pas une nouvelle OP en 39mn ?
» />J’aime beaucoup mais je trouve le côté coloré trop sport et je ne m’y fais pas. Je trouve que le cadran étant plus sombre se différencie moins de ma 16570.
Mon essai d’hier
, et puisqu’il faut choisir, je vote pour la JLC, cette Rolex me laissant indifférent 
» />
La Jaeger se complétera mieux avec ton Explo.
Une tool et une habillée à porter dans des circonstances opposéesTu as une Explo donc la polyvalence de la OP tu l’a déjà.
Ca serait « encore » une Rolex.
Donc pour changer d’horizon et te permettre d’avoir une classique de grande qualité je vote JLC
La JLC serait indéniablement plus complémentaire.
Toutefois tu as un très petit poignet et avec ses 39mm je doute qu’elle t’aille
Pourquoi ne pas chercher une petite beauté vintage, comme cette IWC des années 50 par exemple ?
A l’époque les tailles de montres étaient idéales pour les poignets menus.
Ou alors… as-tu pensé à Nomos ? Ils ont plusieurs modèles qui pourraient t’aller parfaitement, la Tetra par exemple ou les autres modèles, en 33 ou 35mm.A titre d’exemple voici ma petite Metro neomatik (35mm)
- VTEC a écrit:
- …
J’ai aujourd’hui une Rolex Explorer II de 2010 (16570), 39 mm, cadran noire, ……
Je souhaite aujourd’hui compléter au mieux mon Exlpo II avec une montre moins sportive (même si, à un moment, dans un vain élan de mauvaise foi, je pensais considérer l’Explo II comme la moins sportive des deux pour essayer de justifier une 14060M, qui finalement ne me va pas après essai) que je porterai en alternance avec autant de plaisir que l’autre je l’espère (et cette fois, m’arrêter là
. …
Dans cette optique là, il n’y a pas photo…. JLC.
Effectivement, avec mon poignet de 15,5 cm, la JLC est juste mais ça passe. L’OP est plus raisonnable en taille.
Je fais globalement le même constat que ceux ici qui poussent pour la JLC.
Le delta de prix (JLC 50 % plus chère) vous semble-t-il justifier au regard du delta de prestations ?
)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.