De la fiabilité d’IWC

[bardass]

Rom1 a écrit:

L’aquatimer bien sur, IWC est une grande marque qui n’a plus a faire ses preuves, et de surcroit que peu de gens ont. Les montres IWC sont connues pour leur étancheité (voir l’equipage du bateau de Cousteau qui etait sponsorisé).
Tu as deja une Rolex, je te conseille donc de changer de marque

de quoi parles-tu : quels équipages, quel bateau et à quel époque ?

sans remettre en cause les qualités de plongeuse des montres IWC, affirmer qu’elles ont fait leur preuves avec les équipages de Cousteau me laisse pantois sachant que le partenariat entre la société Cousteau et IWC date de 2004.

[guile]

Olive a écrit:

Tu fais ce que tu veux, mais gaffe, si un jour l’ aquatimer te gave, bonjour la décote , de plus, si le mvt ( ETA ) est éprouvé, il est loin, très loin de valoir le 3135 de la sub .
Sinon, je reconnais que l’aquatimer est une superbe montre, mais comparé à la sub, y a pas photo, et de loin

Olive.

Même avis qu’olive . .
Mais l’aquatimer , ben bof … c’est pas le modèle deux couronnes que je préfère .

Mais c’est ton choix , et le tien !!

[olaf]

Je m’explique:

Mon idée est d’acquérir une plongeuse assez sobre pour être porter tous les jours et pas seulement pendant mes batifolages subaquatiques. Mon choix était déjà arrêté: l’Oyster Submariner.

Or, le Week End dernier, ma rétine reste irrémédiablement accrochée par l’aquatimer d’IWC. Je rentre dans le shop, je demande à la voir. Hum, le bracelet paraît beaucoup moins massif qu’en vitrine, mais tout de même très agréable. Il a d’ailleurs la particularité de ne pas être assemblé avec des vis et donc ne se détend pas. Je parle du modèle acier et non pas titanium qui possède la double lunette jaune.

Justement, cette double lunette interne est assez interessante: en plus d’ajouter un plus ergonomique à la montre du fait de la présence d’une deuxième couronne de remontoir sur le côté, celui lui donne une fonctionnalité sympa et original par rapport à la lunette externe de la Sub.
Les calibres des deux belles diffèrent mais la grande question que je me pose, et je la pose en priorité à ceux qui ont éprouver ce modèle aquatimer:

Dans quelle mesure peut-on avoir confiance en les mécanisme IWC en terme de longévité et d’étanchéité, relativement à la précision intrinsèque que l’on est en droit d’attendre d’un tel instrument?
Le prix est équivalent à la Sub, donc je me tâte un peu, c’est du 60/40 en faveur de la sub, sachant que je possède déjà GMT II ceramique.

Un grand merci par avance pour vos indications.

[olaf]

Tu fais ce que tu veux, mais gaffe, si un jour l’ aquatimer te gave, bonjour la décote , de plus, si le mvt ( ETA ) est éprouvé, il est loin, très loin de valoir le 3135 de la sub .
Sinon, je reconnais que l’aquatimer est une superbe montre, mais comparé à la sub, y a pas photo, et de loin

Olive.

[fdm44]

Personnellement je n’hésiterais pas et prendrais l’IWC Olaf

Comme tu as déjà une Oyster (de dernière génération qui plus est !), qu’IWC est une marque sérieuse et que ce modèle est vraiment sympa, j’opterais pour une diversification et choisirais l’Aquatimer.

_________________

_________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!

[D.Molina]

Olive a écrit:

Tu fais ce que tu veux, mais gaffe, si un jour l’ aquatimer te gave, bonjour la décote , de plus, si le mvt ( ETA ) est éprouvé, il est loin, très loin de valoir le 3135 de la sub .
Sinon, je reconnais que l’aquatimer est une superbe montre, mais comparé à la sub, y a pas photo, et de loin

Olive.

Je suis d’accord avec toi Olive mais faut être vraiment bête pour l’acheter neuve au prix catalogue (environ 4400 euros…), remise importante obligatoire sinon attention à la décôte!
Fiable, l’ETA préparé par IWC offre une très bonne précision mais pour le côté "habillé", je lui préfère la Sub: plus classe!

_________________

_________________
Membre N°005 Association Horlogère d’Alsace

« Les vieux adorent manger des cacahuètes, ça leur rappelle leurs dents… » (J.Yanne)

[Rom1]

L’aquatimer bien sur, IWC est une grande marque qui n’a plus a faire ses preuves, et de surcroit que peu de gens ont. Les montres IWC sont connues pour leur étancheité (voir l’equipage du bateau de Cousteau qui etait sponsorisé).
Tu as deja une Rolex, je te conseille donc de changer de marque

[jjsoubiron]

Bonsoir,

Vous avez raison tant qu’à changer de la GMT optez pour la SUB……

Ceci dit difficile de se prononcer sans photo, mais optez pour la SUB

IWC est une excellente marque, mais optez pour la SUB

En smoking, en bermudas, en pygama, en slip kangourou, a poil, optez pour la SUB

La folie me gagne, plus j’en parle, plus la fiévre monte

A +

_________________

_________________
Par la rue «Tout à l’heure», on arrive à la maison «Jamais». Miguel de Cervantès

[Rom1]

Rom1 a écrit:
L’aquatimer bien sur, IWC est une grande marque qui n’a plus a faire ses preuves, et de surcroit que peu de gens ont. Les montres IWC sont connues pour leur étancheité (voir l’equipage du bateau de Cousteau qui etait sponsorisé).
Tu as deja une Rolex, je te conseille donc de changer de marque

de quoi parles-tu : quels équipages, quel bateau et à quel époque ?

sans remettre en cause les qualités de plongeuse des montres IWC, affirmer qu’elles ont fait leur preuves avec les équipages de Cousteau me laisse pantois sachant que le partenariat entre la société Cousteau et IWC date de 2004

Et donc qu’en raison de ces nombreux partenariats avec des plongeurs ou en son temps l’equipage cousteau (qui avait d’ailleurs sorti une tres belle montre serie limitée), la marque si elle ne l’etait pas auparavant, est desormais irreprochable du coté des plongeuses.
Je pense qu’elle est tout aussi fiable qu’une Rolex, mais quitte a avoir deja une GMT, la sub peut vite faire doublon au niveau de l’esthetisme.
Aprés les gouts et les couleurs…

[bardass]

Rom1 a écrit:

Rom1 a écrit:
L’aquatimer bien sur, IWC est une grande marque qui n’a plus a faire ses preuves, et de surcroit que peu de gens ont. Les montres IWC sont connues pour leur étancheité (voir l’equipage du bateau de Cousteau qui etait sponsorisé).
Tu as deja une Rolex, je te conseille donc de changer de marque

de quoi parles-tu : quels équipages, quel bateau et à quel époque ?

sans remettre en cause les qualités de plongeuse des montres IWC, affirmer qu’elles ont fait leur preuves avec les équipages de Cousteau me laisse pantois sachant que le partenariat entre la société Cousteau et IWC date de 2004

Et donc qu’en raison de ces nombreux partenariats avec des plongeurs ou en son temps l’equipage cousteau (qui avait d’ailleurs sorti une tres belle montre serie limitée), la marque si elle ne l’etait pas auparavant, est desormais irreprochable du coté des plongeuses.
Je pense qu’elle est tout aussi fiable qu’une Rolex, mais quitte a avoir deja une GMT, la sub peut vite faire doublon au niveau de l’esthetisme.
Aprés les gouts et les couleurs…

justement, non et non, IWC n’a jamais équipé le moindre équipage Cousteau, c’est un partenariat purement financier depuis 2004.
Cela ne remet pas en cause les qualités des montres IWC.
Mais affirmer que ces montres sont irréprochables parce qu’un partenariat existe avec la société Cousteau est une forfaiture.

[Rom1]

bardass a écrit:

Rom1 a écrit:

Rom1 a écrit:
L’aquatimer bien sur, IWC est une grande marque qui n’a plus a faire ses preuves, et de surcroit que peu de gens ont. Les montres IWC sont connues pour leur étancheité (voir l’equipage du bateau de Cousteau qui etait sponsorisé).
Tu as deja une Rolex, je te conseille donc de changer de marque

de quoi parles-tu : quels équipages, quel bateau et à quel époque ?

sans remettre en cause les qualités de plongeuse des montres IWC, affirmer qu’elles ont fait leur preuves avec les équipages de Cousteau me laisse pantois sachant que le partenariat entre la société Cousteau et IWC date de 2004

Et donc qu’en raison de ces nombreux partenariats avec des plongeurs ou en son temps l’equipage cousteau (qui avait d’ailleurs sorti une tres belle montre serie limitée), la marque si elle ne l’etait pas auparavant, est desormais irreprochable du coté des plongeuses.
Je pense qu’elle est tout aussi fiable qu’une Rolex, mais quitte a avoir deja une GMT, la sub peut vite faire doublon au niveau de l’esthetisme.
Aprés les gouts et les couleurs…

justement, non et non, IWC n’a jamais équipé le moindre équipage Cousteau, c’est un partenariat purement financier depuis 2004.
Cela ne remet pas en cause les qualités des montres IWC.
Mais affirmer que ces montres sont irréprochables parce qu’un partenariat existe avec la société Cousteau est une forfaiture.

Pourtant, il est peu probable qu’une marque ayant plus que pignon sur rue comme IWC s’engage dans un contrat de sponsoring, si leurs plongeuses ne tenaient pas la route. La qualité est au rendez vous je pense

[bardass]

je n’ai jamais dit le contraire !
je l’ai écrit plus haut, je ne remets pas en cause la qualité des montres IWC, et des aquatimer en particulier. Ce sont d’excellentes montres, pas de souci.

Je dis simplement qu’il est faux d’écrire que les montres IWC sont des bonnes plongeuses parce qu’il existe un "rapprochement avec les équipages Cousteau" (je ne sais toujours pas ce que cela veut dire).
Associer les noms de IWC et Cousteau pour justifier d’une quelconque qualité est une forfaiture.

IWC a fourni des moyens financiers entre 2004 et 2007 à la fondation Société Cousteau pour une expédition consacrant les 50 ans du premier voyage de JY Cousteau. (http://www.oceano.org/mc/expositions/page9exp.htm)

Cette opération purement financière et marketing permet à IWC d’utiliser le nom de Cousteau sur plusieurs de ses modèles. Par là-même, on file qlq montres aux membres de l’équipage pour faire bonne mesure.
Mais en aucun cas, la marque IWC n’a été utilisé par le commandant et ses équipages durant les expéditions dans les années 50 à 80.
Plusieurs autres marques ont été utilisées, mais IWC jmais.

[Rom1]

Tu me l’apprends, merci de l’information, leur publicité est limite trompeuse alors

[L.J.]

Mauvaise-reputation…Chez-les-plongeurs…Etancheite-Couronne

S.A.V.

Un-p’tit-tour-sur-zdiver?

http://site.voila.fr/fwi-sail/zdiver.htm

[Invité]

bardass a écrit:

Cette opération purement financière et marketing permet à IWC d’utiliser le nom de Cousteau sur plusieurs de ses modèles. Par là-même, on file qlq montres aux membres de l’équipage pour faire bonne mesure.

Je ne suis pas le dernier sur ce forum à voler dans les plumes des détrousseurs de cadavres, en particulier de ceux qui mettent un bout d’épave dans leurs produits.

Cependant ma position vis à vis d’IWC a singulièrement évoluée depuis quelques semaines car ils financent la restoration de la Calypso.

Quand tous les groupes d’intérêts héritiers se la disputaient et la laissaient pourrir à La Rochelle.

source: IWC.com

Déjà que je la trouvait jolie, maintenant je la trouve légitime

[Auteur]

Messages