- Ce sujet contient 14 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 8 mois.
-
Messages
-
A mon sens, Bruno a largement bien résumé
Une précision sur cette phrase :
- moumoune31 a écrit:
- (…)et au pire tu dois toujours avoir moyen de redresser la photo en post pour retrouver une perspective plus « naturelle ».
Pour ce qui tient des lignes de fuites des bâtiments, en architecture, tu as deux solutions : soit tu veux un rendu artistique, au quel cas, tu te joues effectivement des déformations, et tu joues avec, soit elles ne te conviennent pas. Et là aussi, tu as deux solutions :
– la plus cher mais la plus qualitative : l’objectif à décentrement. Chez Nikon, de mémoire, il existe un 80mm. Mais attention le tarif … pour un usage assez exclusif …
– la moins cher : DXO. Tu rattrapes en post-traitement les déformations optiques liées au point de vue non centrée (c’est ce dernier point qui justifie le décentrement optique de la première solution). Une limite : tu ne dois pas être trop près des bâtiments. A l’inverse, la vision rattrapée par DXO ne paraitra vraiment pas naturel …Voilà un exemple de géo reprise avec DxO. Il s’agit d’une vue de Pudong – Shanghaï (dont je suis l’auteur
)
Le « sujet » est assez éloigné. Donc, la reprise géométrique est visiblement supportable
En conclusion ? Entre un objo à décentrement (et en plus, généralement bascule) très onéreux et d’un usage assez exclusif, et un logiciel type DxO, pour un usage très rare … le choix est vite fait …
Bonjour,
Je me posais la question suivante:
J’ai déjà 3 objectifs sur mon Nikon D5100 (un 18-55, un 70-300 et un macro 90mm) et je me demandais s’il ne serait pas utilie de compléter avec un objectif grand angle (notamment pour les photos de paysage et monuments pendant les voyages).
Pensez vous qu’un grand angle soit un achat utile et dans ce cas, que me conseilleriez vous pour mon D5100 (budget env 300€)?
Merci de vos retours
Loic__________________________________
FAMicalement, Moumoune31Tu as déjà un grand angle quand tu es à 18 sur ton 18-55, qui doit donner du 28mm en gros, perso 28mm me suffit en paysage, certains aiment les très grands angles du genre 10/12mm, c’est particulier, ça donne de bons effets suivant le sujet et ça peut faire l’inverse aussi…. faut intégrer la déformation optique dans la compo, pour du paysage, pour moi, entre 28 et 35mm (24×36).
MHA
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Dans certains cas je trouve la déformation générée par un grand angle ou un fisheye très sympa… et au pire tu dois toujours avoir moyen de redresser la photo en post pour retrouver une perspective plus « naturelle ».
C’est vrai qu’en paysage mon 18-55 doit pouvoir me suffire, mais c’est plus pour les batiments, en ville, que tout en rentre pas toujours dans le cadre (sans prendre non plus des batiments énormes bien sur…).
Merci de ton retour Bruno
__________________________________
FAMicalement, Moumoune31L’utilisation d’un UGA (ultra grand angle) est assez particulière….pour ma part j’aime assez
J’avais un 10-20 de chez Sigma revendu 300€ (souvent en occasion pour ce prix…neuf 600 environ en 3,5) et il est vraiment top…je suis passé au FX et j’ai repris un 12-24 (Sigma aussi)
Les perspectives sont bien entendu quelques fois un peu bizarre….mais avec l’habitude on maitrise assez vite..
Le fisheye est assez sympa, mais je trouve qu’on peut très vite s’en lasser (c’est mon cas et il a été vendu assez rapidement d’ailleurs …
)
2 exemples
Avec le 10-20 Sigma
Fish eye Nikon
J’aime bien ce rendu, mais je peux comprendre qu’on peut se lasser! C’est pour ça que je cherche un objo pas trop cher. J’ai vu le samyang 8mm qui coûte neuf dans les 300€, donc je me dis qu’en cherchant un peu ça doit se trouver pour moins cher. Vous connaissez cette marque?
__________________________________
FAMicalement, Moumoune31Le 8 mm de chez Samyang c’est un fisheye….
Il y en a beaucoup à vendre (et beaucoup de 500mm à miroir aussi…faut dire que ça vaut moins de 200€ !! pas convaincu de la qualité pour ma part)
Celui qui m’a vendu le fisheye avait justement un samyang et d’après lui (je dis bien d’après lui c’était pas top…..)
Je préfère rester sur des marques connues et reconnues..mais ce n’est que mon avis…par contre pour une utilisation marginale, pourquoi pas, plutôt que de dépenser 800 sur un neuf ..
En fisheye et chez Nikon à moins de 400 il y en a souvent sur le coincoin….(j’ai vendu le mien 370) et il est d’une super qualité….
A mon avis si tu veux vraiment des effets inhabituelles reste sur un UGA….plus facile d’utilisation…encore une fois je connais beaucoup de personnes qui ont vite revendu leur fisheye…- moumoune31 a écrit:
- Et du coup Tom, avec quel objo tu as pris ce cliché?
ça, ça ressemble à un assemblage de pano via un soft dédié, à partir de plusieurs vues.
Pas besoin d’objectif particulier pour ce genre de clichés. Typiquement, un bon 50mm fait l’affaire; tout se joue en post-prod …__________________________________
Mac Avoy ou Patrick Stewart ? On s’y perd dans leur chronologie – @mrkod33 sur instagramC’est vrai que je sens que je me lasserais peut être plus rapidement d’un fisheye… donc mon choix se portera certainement plus vers un sigma 10-20 ou tokina 11-16. Je vois beaucoup de bonnes critiques pour le sigma (surtout que le tokina ouvre à 2.8, ce qui ne pe semble pas indispensable pour un grand angle…)
__________________________________
FAMicalement, Moumoune31Et du coup Tom, avec quel objo tu as pris ce cliché?
__________________________________
FAMicalement, Moumoune31- moumoune31 a écrit:
- Et du coup Tom, avec quel objo tu as pris ce cliché?
- paflechien33 a écrit:
- ça, ça ressemble à un assemblage de pano via un soft dédié, à partir de plusieurs vues.
Pas besoin d’objectif particulier pour ce genre de clichés. Typiquement, un bon 50mm fait l’affaire; tout se joue en post-prod …
Exact ! Il s’agit de plusieurs vues (10 au total) prises à main levée et avec attention pour pouvoir caler l’assemblage, pré-traitées dans photoshop, assemblées avec un logiciel dédié. Puis, l’assemblage a été de nouveau post-traité.
A l’époque, en 2006, toutes les photos ont été réalisées avec un D200 et le Nikon 18/70 f/3.5-4.5 qui allait avec, histoire de voyager un peu léger, le double kit f/2.8 18 à 200mm étant parfois un poil lourd.
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardSi tu aimes l’architecture l’UGA est indispensable. Tu peux facilement jouer avec les lignes, donner de la perspective. Moi je suis en Pentax et mon 10-20 Sigma ne quitte jamais son boitier
Quelques exemples au 10-20 pour te donner une idée
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.