- Ce sujet contient 13 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 6 mois.
-
Messages
-
Comme le sujet des montres à moins de 1000 Euros est souvent abordé, ainsi que celui des régulateurs, je partage cette découverte qui aurait pu me faire craquer assez vite si je n’étais pas déjà sur un autre plan CHI (pas CUL)
Ce régulateur Louis Erard sur base de peseux (manuel) me semble assez original et à moins de 800 Euros, je dis
Si ça peut intéresser quelqu’un… J’ose espérer que ça sera pas considéré comme de la pub
mais plutôt comme un bon plan partagé 
Amitiés,
ClémentEn effet, le prix n’est pas élevé, en revanche, je trouve que le calibre est un peu perdu dans cette boîte, comme quoi un fond plein aurait évité de s’en rendre compte.
Cela dit, la montre est sympatoche et pour un premier régulateur, why not?
Thomas.
Ca fait partie des montres dans lesquels un fond plein serait le bienvenu…
Le mouvement est dans le grand bain…
Comment expliquer cette espèce de honte qu’il y a à avoir un boîtier surdimensionné par rapport au mouvement qu’il contient ? Serait-ce une lubie purement masculine ?
D’autant que dans l’entrée de gamme, en terme de calibre manuel on a guère le choix qu’entre peseux et unitas… il faudrait donc uniquement des boitiers de 34 ou 44mm !
Je vais donc assumer seul le plaisir de voir fonctionner un peseux dans un boitier gigentesque… de 40mm
Amitiés,
Clément- clebar a écrit:
- Comment expliquer cette espèce de honte qu’il y a à avoir un boîtier surdimensionné par rapport au mouvement qu’il contient ? Serait-ce une lubie purement masculine ?
D’autant que dans l’entrée de gamme, en terme de calibre manuel on a guère le choix qu’entre peseux et unitas… il faudrait donc uniquement des boitiers de 34 ou 44mm !
Je vais donc assumer seul le plaisir de voir fonctionner un peseux dans un boitier gigentesque… de 40mm
Amitiés,
Clément
Ben en réalité il n’y a aucune espèce de honte à avoir mais c’est juste que c’est inesthétique au possible et AMHA ne se justifie absolument pas…
Pourquoi diable ne pas avoir préféré un fond plein ???
- montecristo a écrit:
- Ben en réalité il n’y a aucune espèce de honte à avoir mais c’est juste que c’est inesthétique au possible et AMHA ne se justifie absolument pas…
Pourquoi diable ne pas avoir préféré un fond plein ???
Oui, j’ai bien compris et je serais du même avis si le mouvement était visible du dessus, aux yeux de tous et avait donc un but esthétique…
Pour moi ce peseux assez bien décoré est plus agréable à regarder (ne serait-ce que d’un point de vu technique) qu’un 2824 quelconque et encore plus qu’un fond d’acier poli, même si je reconnais volontiers la disproportion.
Amitiés,
Clément- montecristo a écrit:
- Ben en réalité il n’y a aucune espèce de honte à avoir mais c’est juste que c’est inesthétique au possible et AMHA ne se justifie absolument pas…
+1 c’est purement esthétique, on dirait une grosse bouée avec une petite vitre au milieu.
Oris aussi proposait, il y a quelques années, un régulateur (XXL Regulator) qui devait coûter, lui aussi, dans les 1000 euros, … et maintenant d’occase beaucoup moins.
- PP3940 a écrit:
- Oris aussi proposait, il y a quelques années, un régulateur (XXL Regulator) qui devait coûter, lui aussi, dans les 1000 euros, … et maintenant d’occase beaucoup moins.
Oui, beaucoup de régulateurs d’entrée de gamme sont sur base d’UNITAS avec des boitiers de 44, c’est pour cela que ce régulateur Louis Erard m’avait séduit car il ne fait que 40mm et je ne vais jamais au delà vu la taille de mes poignets
Amitiés,
Clément- clebar a écrit:
-
- PP3940 a écrit:
- Oris aussi proposait, il y a quelques années, un régulateur (XXL Regulator) qui devait coûter, lui aussi, dans les 1000 euros, … et maintenant d’occase beaucoup moins.
Oui, beaucoup de régulateurs d’entrée de gamme sont sur base d’UNITAS avec des boitiers de 44, c’est pour cela que ce régulateur Louis Erard m’avait séduit car il ne fait que 40mm et je ne vais jamais au delà vu la taille de mes poignets
Amitiés,
Clément
L’Oris faisait lui aussi 40 de diamètre.
- PP3940 a écrit:
- L’Oris faisait lui aussi 40 de diamètre.
Alors autant pour moi, le terme XXL (quel idée ?) m’a induit en erreur…
Le voici :
Amitiés,
Clément- GMT a écrit:
-
- montecristo a écrit:
- Ben en réalité il n’y a aucune espèce de honte à avoir mais c’est juste que c’est inesthétique au possible et AMHA ne se justifie absolument pas…
+1 c’est purement esthétique, on dirait une grosse bouée avec une petite vitre au milieu.
C’est très vrai, ou un mouvement taille bébé perdu dans le grand bain de la piscine…
Pas très joli tout ça…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.