- Ce sujet contient 50 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 5 mois.
-
Messages
-
Honnêtement, à ces prix là il faut être un poil inconscient pour les porter… un poc et la montre perd 15K, plus les rayures du plexi et enfin les éventuelles révisions, mais oú donner une montre de plus de 100K en révision? Ce sont de superbes montres, mais à ces prix, c’est 95% du temps au coffre!
D’ailleurs l’acheteur qui a mis plus de 200K sur son exemplaire NOS stické, il m’étonnerait beaucoup qu’il porte ne serait-ce qu’une seule fois sa montre…
__________________________________
Ne pas monter bien haut, peut-être, mais tout seul !Clairement !
Ce genre de collectionneur, ne porte pas ce genre de montre …
__________________________________
Instagram : coronethunterLe caseback du lot 22 est quand même bien usé pour du vrai NOS…
__________________________________
Instagram : matthieu_84- Matthieu92 a écrit:
- Le caseback du lot 22 est quand même bien usé pour du vrai NOS…
Celle ci n’est pas NOS, c’est évident …
__________________________________
Instagram : coronethunterJe suis bien d’accord… et quand on lit sur le catalogue Phillips « Presented in « New Old Stock » condition, this timepiece is the benchmark for any last generation reference 6263 with a black dial« , même avec des guillemets, ça fait peur…
__________________________________
Instagram : matthieu_84Il faut se dire que, entre autre en Italie mai pas seulement, les; sticker caseback, double signature Tiffany ou autres, FaP, cadrans PN, et complètes de B&P ne sont pas des problèmes complètement insolubles…
C’est plutôt le sticker qui est usé, non ? sans vouloir revenir sur le débat NOS/Mint, je pense que personne n’est dupe sur le fait que cette montre a bien été portée. Elle est présentée comme « NOS condition », mais pour autant cela ne veut pas dire NOS à proprement parlé.
Quant au fait de les porter, effectivement, ce ne sont pas des montres pour aller faire du ski nautique mais pour le bureau et les week-ends calmes, ça reste parfait !
Pour la révision, on parle ici d’une montre de 1985 avec les poussoirs, le plexi et la couronne de dernières générations. Rolex Service est en possession de tous ces composants. Contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, Rolex Genève vous la rendra comme vous l’avez donné, surtout si elle est dans un si bel état !Et puis, la seule personne qui a dépensé autant pour une telle montre n’est certainement pas encore en possession de celle-ci puisque la vente date de samedi. Attendons de voir ci cela fait jurisprudence pour le prix.
Pour rappel, la même à 161000 CHF en 2015 chez Christie’s, j’en ai vu passé des aussi belles depuis pour moins cher !- Matthieu92 a écrit:
- Je suis bien d’accord… et quand on lit sur le catalogue Phillips « Presented in « New Old Stock » condition, this timepiece is the benchmark for any last generation reference 6263 with a black dial« , même avec des guillemets, ça fait peur…
Je pense que ceux qui ont enchéri sur cette montre, ne sont pas plus bêtes que nous, et ont d’assez bon yeux pour lire le descriptif ainsi que pour voir clairement les photos !
__________________________________
Instagram : coronethunterVoila une réelle NOS.
Il est vrai que son lieu d’habitation est un coffre.
__________________________________
Rolex Submariner 1680 Red (1971) , Rolex Explorer 1655 Mk2 ( 1974), Rolex Daytona 6263 Floating Big Red (1978), Rolex Seadweller 1665 Great White (1982), Rolex GMT 16750 Matt dial (1983), Audemars Piguet 14790 ( 1998), Rolex Comex Seadweller 16600 (2004).Insta : #Comex34xx
- Montre addiction a écrit:
-
Je pense que ceux qui ont enchéri sur cette montre, ne sont pas plus bêtes que nous, et ont d’assez bon yeux pour lire le descriptif ainsi que pour voir clairement les photos !
Je n’en doute pas, du moins j’espère bien pour eux.
A force de jouer sur les mots, tout peut finir en « quasi like Nos condition ». On comprend tous l’idée bien sur, et on comprend aussi surtout tous l’idée qui se cache derrière cette terminologie abusive.
Soit c’est Nos, soit ça ne l’est pas. Si cela ne l’est pas, je ne vois pas ce que cette expression fait là. Gardons un bon vieux « mint/ unworn/ unpolished ». Sur un forum why not mais sur ce niveau de vente (maison Phillips), je trouve cela dérangeant d’usurper le terme, même si personne (je n’en doute pas) ne s’y trompe, c’est tout.
Cela ne m’a pas m’empêché de dormir
__________________________________
Instagram : matthieu_84
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.