- Ce sujet contient 45 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 8 mois.
-
Messages
-
Bonsoir,
Je ne peux pas vous dire l’année mais à l’époque ou j’avais la mienne j’avais dégoté les infos suivantes concernant le marquage au dos:
0555 : l’unité à qui s’adresse la montre 0555 est pour les royal marines
6645 : Identification générale pour les montres de poignet militaires
99 : Code OTAN pour l’Angleterre
7995443 : Code individuel pour une CWC SBS
Si cela peut vous aider.
Mon ex: (que je regrette ma foi)
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Merci,
mais en fait j’avais déjà ces infos, d’ailleurs la votre avait un C devant le numéro, donc modèle civil proposé par le fabriquant.Il me semble qu’ils aient arrêté la prod avec le T en 2013.. Mais pas certain..
Oui en gros vers cette époque depuis elles sont « L », la mienne était « T » mais n’était pas au Tritium pour autant…. (surement pour faire joli
)__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.Salut,
c’est un modèle civil, certainement d’avant ou vers 2005 mais pas facile à dire (il y a notamment quelques différence au niveau de la lunette qui est plus ou moins bien ajustée en fonction des productions…)
il faudrait l’ouvrir pour voir si elle dispose du cache poussière antimagnétique dont les SBS et RN plus « anciennes » étaient pourvues,
elles n’en ont plus depuis quelques années…
- Cabot a écrit:
- Salut,
il faudrait l’ouvrir pour voir si elle dispose du cache poussière antimagnétique dont les SBS et RN plus « anciennes » étaient pourvues,
elles n’en ont plus depuis quelques années…
OUVERTE….
» />Belle montre que voilà !
Juste pour la beauté du geste, la dague présentée sur le béret vert, aurait mérité d’être une Fairbairn Sykes encore produite aujourd’hui par Wilkinson, ou une Gerber MKII.
Bon, une Randall ou une EK auraient aussi fait l’affaire !A noter qu’en France Jean Tanazacq en a fabriquait une dans les années 1985/86, que même nos amis British considèrent « superb »
Bon, nous n’allons pas être à couteaux tirés!
La Smith est bien, mais pour une montre de dotation de la R N, une FS c’est mieux!
Bravo, belle acquisition
Et en plus une montre qui a plus de légitimité que les Luminox prétendument Navy Seals…Sympa comme tout… je préfère en finition normale et sans jour/date, mais il faut reconnaître que la SBS a de la gueule.
Le PVD tient bien, à l’usage ? Rayures, les angles… ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.