- Ce sujet contient 10 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 5 mois.
-
Messages
-
Ce qui te plait: avec ou sans les deux lignes relatives au COSC.
A titre personnel, avec COSC sur ma 16610LV.
L’autre avantage est l’absence de ce rehaut disgracieux.
Par ailleurs, cela fait au moins 2 fois que je lis qu’il existe une différence de prix substantielle (1000€ doit représenter dans les 30%) entre la 14060M non cosc et la cosc et je trouve ça assez étonnant car ce sont les mêmes montres à 2 détails près (rehaut et les 2 lignes supplémentaires).
Cette différence de tarif ne serait-elle pas plutôt entre 14060 et 14060M ?Non COSC pour moi, cadran moins chargé, plus de fidélité avec les modèles historiques, même mouvement et donc aussi même précision redoutable (réf 14060M).
Bonjour à tous,
je cherche à m’offrir d’occasion une sub sans date depuis un certain temps mais je ne sais pas laquelle choisir…
je vais sur certains sites connus de magasins sur Paris et je trouve des écarts de prix assez importants. Je comprend que les vieux modèles soient recherchés et donc plus chères mais en ce qui concerne les sub cosc et les non cosc, que faut-il choisir??? La mention cosc est-elle si importante (et fiable) pour justifier ces écarts de prix pouvant aller jusqu’à 1000 euros pour des montres qui ont été produites entre 2000 et 2010?
Pour ma part, je trouve que la mention cosc surcharge largement le cadrant. Et vous?Bref, je voudrais faire un achat de valeur pour l’avenir et ne pas regretter les 1000 euro de plus ou de moins qui assureraient une bonne revente éventuelle (se qui m’étonnerais mais bon on ne sais jamais….) bien qu’esthétiquement je préfère une sub sans cosc.
Merci
COSC également pour moi, je trouve cela plus beau.
Sinon il ne me semble pas que la non coscée soit réellement moins précise que la COSC.
Cela reste une Rolex donc quoi qu’il en soit avec une précision assez bonne ! Ah oui et bien sur ne prends pas la non-COSC seulement parce qu’elle est moins chère, vas essayer les 2 et prends celle qui te plaît le plus !
- Fascia a écrit:
- Pour ma part, je trouve que la mention cosc surcharge largement le cadrant. Et vous?
Idem.
Hello prends celle qui te plait sinon tu vas le regretter et de toute façon les deux se vendent et se revendent très bien même si ce n’est pas ça l’important.Personnelle j’ai choisi cosc également car j’en voulais une très très récente .
Après avoir longtemps balancé entre les deux, mon coeur a définitivement basculé du côté « non COSC ». Plus sobre, plus épurée, plus équilibrée. Et je trouve que ça lui donne un petit air rétro en prime.
__________________________________
Passer pour un crétin au yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. (Georges Courteline)- tirano66 a écrit:
- Non COSC pour moi, cadran moins chargé, plus de fidélité avec les modèles historiques, même mouvement et donc aussi même précision redoutable (réf 14060M).
C’est exactement ce que je pense; certaines marques sont cosc et ne transforment pas pour autant le cadran de leur modèles !!
Ne se cache-t-il pas une quelconque manœuvre commerciale derrière le cosc compte tenu que rolex ne l’a pas toujours été et pourtant la marque a toujours été une référence de précision ????- lange1815 a écrit:
- Par ailleurs, cela fait au moins 2 fois que je lis qu’il existe une différence de prix substantielle (1000€ doit représenter dans les 30%) entre la 14060M non cosc et la cosc
Peut être tout simplement parce que les plus récentes (COSC) peuvent se vendre plus cher, car quasi-neuves ou moins portées, moins de micro-rayures et parfois encore sous garantie pour les plus récentes.
Perso, la mienne est de 2004, donc non COSC, et je préfère l’épure de ce cadran.
Le mouvement de la 14060M, qu’elle soit COSC ou non, est le même : calibre 3130 (et la mienne est parfaitement dans les normes du COSC).(Si je veux un cadran plus chargé, je porte ma 1680).
__________________________________
Perpetual Spirit
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.