Conservatisme

[ZEN]

En relisant les posts de ces dernieres semaines, je me dis que ce sont deux poids deux mesures. un exemple, personne ne s’offusqe des changements intervenus en 40 ans sur la Submariner par contre la speed n’a droit à aucun changement . Nous avons su nous habituer aux montres très design de Hublot et là merci, Jean-Claude Biver mais beaucoup hurlent encore en voyant une Defy. A peine Longines montre-t-il le bout de son nez avec une montée en gamme que la marque est accusée de ne plus avoir de ligne comme s’il fallait que toutes les montres d’une même marque aient un aire de famille.
Le conservatisme gagne du terrain chaque jour et rien finalement ne trouve grâce s’il n’entre pas dans les canons du standard, du lisse, du rond et du plat mais avec une nuance de mauvaise foi parfois qui veut qu’on tolère de l’un ce qui insupporte chez l’autre.

Ne pensez-vous pas que les amateurs sont un peu trop conservateurs ?

[Invité]

L’amateur, par définition, connait la marque et son histoire, et recherche "l’air de famille", le petit signe qui va lui faire penser que telle montre perpétue la lignée. (cf l’automobile avec par exemple les haricots de calandre bmw, la 911 et ses diverses évolutions).

[Invité]

Ce que recherche le puriste ou l’amateur, c’est de la cohérence.

Moser dans son classicisme est cohérent.
Hautlence ou MBF dans leur originalité sont cohérents.

D’autres le sont moins.

La cohérence, c’est quoi ? C’est une harmonie générale, chaque partie de la montre "ne jure" pas avec les parties à côté. Le calibre correspond au design et au boîtier, les aiguilles correspondent au cadran etc…

On a vu trop de patchworks ces derniers temps et surtout trop d’exercice de style "imposés" pour faire original à tout prix. Je pense que c’est cela que les puristes rejettent.

[Ratkiller]

L’analyse de Foversta est tout à fait pertinente, je crois que les amateurs, ou les puristes, aiment à retrouver leurs marques dans les nouveaux modèles.

Il y a très souvent eu des codes particuliers aux marques, et quand ceux-ci disparaissent, l’amteur est désorienté.

Une marque récente comme Hublot doit s’imposer (d’autres marques récentes aussi soit dit en passant) par une novation, une recherche. Ca accroche ou pas, mais c’est nouveau ab initio.

Les vieilles maisons doivent renouveler, par choquer. OMega y parvient, Zenith moins bien (mais j’avoue que je ne trouve aucun charme non plus aux anciennes Défy).

Il n’y a pas deux poids – deux mesures, il y a des commercants d’un côté, et des amateurs de l’autre. Et les commercants s’adressent à leurs clients de masse. Pas aux amateurs, tout au moins pour certaines maisons.

CQFD.

[cisco]

Les amateurs le sont souvent depuis de nombreuses années, il rejette la mode actuelle de vouloir faire du voyant et de la marque affichée ou de la taille démesurée. C’est mon point de vue.
Je me considère comme conservateur je pense.
J’adore Moser, Lange, PP ou VC et moins les montres sportives.

Néanmoins J’adore la RM 016 (extra plate), la Vianney Halter Trio et bien d’autres moderne.

Par contre les changements qui touchent les modèles mythiques comme la Sub, la Speed ou la Navi sont beaucoup plus dur à faire passer. Surtout si il change l’esprit de la montre, là je ne cautionne pas du tout et je ne suis pas le seul.

Par exemple les dernières speed en or avec ses finitions, je n’adhère pas du tout. Une speed est une montre sport, robuste et "performante". Changer son esprit je n’accepte pas.

C’est comme un grand chef cuisinier qui dit, je deviens garagiste, quel talent gâché.

[jef06]

Disons que si être conservateur c’est exiger

-qu’une montre de plongée n’ait pas une lunette factice,
-qu’une montre classique puisse passer sous la manche de ma chemise,
-que je puisse la porter sans avoir l’impression d’avoit un "fait-tout" au poignet
-que je puisse lire l’heure sans chercher 1/4 d’heure les aiguilles

Alors…alors oui je suis un affreux conservateur.

Mais de toute façon je m’en fous, personne ne remarque ma montre au poignet et c’est tant mieux, elle n’est pas là pour me faire passer pour un pilote de chasse, un agent secret ou un milliardaire, mais pour me faire plaisir et accessoirement me donner l’heure.

Ceci dit si ces montres existent ,c’est qu’elles se vendent mais qu’on ne force pas à aimer sous prétexte que c’est dans le vent.
A ce train là d’ailleurs, on ne tardera pas à ne nous vendre que le vent.

Oui je sais une tocante aujourd’hui n’est plus destinée à être portée toute une vie, mais il me plait à penser que je peux porter une montre d’il y a dix ans sans ressembler à un clown ou un extra-terrestre.
Pour ça, j’ai deux ou trois montres LED qui fonctionnent encore et l’effet est garanti.

JF (has been)

[Spock]

ZEN a écrit:

Nous avons su nous habituer aux montres très design de Hublot et là merci, Jean-Claude Biver mais beaucoup hurlent encore en voyant une Defy.

C’est peut-être simplement parce que le design des Big Bang est plus réussi que celui des Defy. Il ne faut pas toujours chercher midi à quatorze heures…

Sur le fond, je suis pleinement en accord avec l’analyse de Foversta. Sauf que je ne crois pas indispensable que toutes les collections d’une marque est un air de famille. Ce qui compte est la cohérence esthétique du modèle, indépendamment de celles de ses soeurs.

Cdlt

[Invité]

+1 avec François-Xavier et Spock
Un nouveau modèle peux se permettre d’innover brutalement pourvu qu’il garde l’identité de la marque.
Une "mise à jour" d’un modèle existant doit garder et l’esprit de la marque, et celui du modèle.

Au delà de cela je perçois tout de même une pointe de mauvaise foi chez Notre Maitre:

Citation :

En relisant les posts de ces dernieres semaines, je me dis que ce sont deux poids deux mesures. un exemple, personne ne s’offusqe des changements intervenus en 40 ans sur la Submariner par contre la speed n’a droit à aucun changement .

Si on met bout à bout toutes les sub de ces 40 ans la filiation est évidente, au point qu’il faut être bon pour les différencier toutes.
La Speed aussi a évolué, depuis le 321 en passant par les auto, les phases de lune…
Le rejet de la nouvelle tient au mélange des genres (toolwatch en or par ex) et aux espoirs soulevés par un modèle anniversaire dans l’esprit de la première moonwatch.

Citation :

Nous avons su nous habituer aux montres très design de Hublot et là merci, Jean-Claude Biver mais beaucoup hurlent encore en voyant une Defy.

La Defy est certainement plus accomplie techniquement, mais esthétiquement les Hublot sont incomparablement plus cohérentes.

Citation :

A peine Longines montre-t-il le bout de son nez avec une montée en gamme que la marque est accusée de ne plus avoir de ligne comme s’il fallait que toutes les montres d’une même marque aient un air de famille.

Omega a su diversifier ses collections (Sea, Speed, Constellation…) ce qui lui permet de s’affranchir de l’air de famille de marque pourvu que chaque collection soit cohérente. Longines était en sommeil mais représente un héritage considérable. Si les nouvelles ne s’apparentent pas à cet héritage, Y-a-t’il vraiment un intérêt à se contraindre à une marque disposant d’un passé? Ne vaudrait-il pas mieux créer une marque ex-nihilo?

[Invité]

ZEN a écrit:

En relisant les posts de ces dernieres semaines, je me dis que ce sont deux poids deux mesures. un exemple, personne ne s’offusqe des changements intervenus en 40 ans sur la Submariner par contre la speed n’a droit à aucun changement . Nous avons su nous habituer aux montres très design de Hublot et là merci, Jean-Claude Biver mais beaucoup hurlent encore en voyant une Defy. A peine Longines montre-t-il le bout de son nez avec une montée en gamme que la marque est accusée de ne plus avoir de ligne comme s’il fallait que toutes les montres d’une même marque aient un aire de famille.
Le conservatisme gagne du terrain chaque jour et rien finalement ne trouve grâce s’il n’entre pas dans les canons du standard, du lisse, du rond et du plat mais avec une nuance de mauvaise foi parfois qui veut qu’on tolère de l’un ce qui insupporte chez l’autre.

Ne pensez-vous pas que les amateurs sont un peu trop conservateurs ?

moi je suis d’accord avec toi zen,tu devrais faire l’echange de ta 135 or et tes el primero qui en valeur globale n’arrive pas au pris d’une x-treme.
comme ça tu sera en adequation avec tes nouvelles valeurs.
par contre si j’etais zen je ne me lancerais pas dans un pareil débat.

[ZEN]

Attention, Je n’ai pas dit que je préférais les nouvelle tendance, je dis que j’apprécie ces nouvelles tendances dans les montres sans pour autant renier les modèles anciens. Mon spectre d’intérêt est simplement plus large .

_________________

_________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).

[bipbip]

s ils font de tel modéle, c est qu ils en ont la demande je présume

[Invité]

ZEN a écrit:

Attention, Je n’ai pas dit que je préférais les nouvelle tendance, je dis que j’apprécie ces nouvelles tendances dans les montres sans pour autant renier les modèles anciens. Mon spectre d’intérêt est simplement plus large .

bien j’acquiesce à cette réponse et mon coeur se tourne de plus en plus vers les anciennes et tu a fait le bon choix dans ton propos.

[Duwan]

jef06 a écrit:

Disons que si être conservateur c’est exiger

-qu’une montre de plongée n’ait pas une lunette factice,
-qu’une montre classique puisse passer sous la manche de ma chemise,
-que je puisse la porter sans avoir l’impression d’avoit un "fait-tout" au poignet
-que je puisse lire l’heure sans chercher 1/4 d’heure les aiguilles

Alors…alors oui je suis un affreux conservateur.

Mais de toute façon je m’en fous, personne ne remarque ma montre au poignet et c’est tant mieux, elle n’est pas là pour me faire passer pour un pilote de chasse, un agent secret ou un milliardaire, mais pour me faire plaisir et accessoirement me donner l’heure.

Ceci dit si ces montres existent ,c’est qu’elles se vendent mais qu’on ne force pas à aimer sous prétexte que c’est dans le vent.
A ce train là d’ailleurs, on ne tardera pas à ne nous vendre que le vent.

Oui je sais une tocante aujourd’hui n’est plus destinée à être portée toute une vie, mais il me plait à penser que je peux porter une montre d’il y a dix ans sans ressembler à un clown ou un extra-terrestre.
Pour ça, j’ai deux ou trois montres LED qui fonctionnent encore et l’effet est garanti.

JF (has been)

On est 100% d’accord

[ZEN]

Quand les montres bracelets furent crées, elles furent critiquées car considérées comme des accessoires trop féminins. 80 ans plus tard, personne n’y pense plus.

_________________

_________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).

[Charlie]

[quote="Duwan"]

jef06 a écrit:

Disons que si être conservateur c’est exiger

-qu’une montre de plongée n’ait pas une lunette factice,
-qu’une montre classique puisse passer sous la manche de ma chemise,
-que je puisse la porter sans avoir l’impression d’avoit un "fait-tout" au poignet
-que je puisse lire l’heure sans chercher 1/4 d’heure les aiguilles

Alors…alors oui je suis un affreux conservateur.

Mais de toute façon je m’en fous, personne ne remarque ma montre au poignet et c’est tant mieux, elle n’est pas là pour me faire passer pour un pilote de chasse, un agent secret ou un milliardaire, mais pour me faire plaisir et accessoirement me donner l’heure.

Ceci dit si ces montres existent ,c’est qu’elles se vendent mais qu’on ne force pas à aimer sous prétexte que c’est dans le vent.
A ce train là d’ailleurs, on ne tardera pas à ne nous vendre que le vent.

Oui je sais une tocante aujourd’hui n’est plus destinée à être portée toute une vie, mais il me plait à penser que je peux porter une montre d’il y a dix ans sans ressembler à un clown ou un extra-terrestre.
Pour ça, j’ai deux ou trois montres LED qui fonctionnent encore et l’effet est garanti.

JF (has been)

Tout à fait d’accord également, je pense que la mauvaise foi est une "valeur" extrèmement partagée…(je n’en suis pas exempt)

Charlie has been total…pourtant encore jeune !

[Auteur]

Messages