- Ce sujet contient 36 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 11 mois.
-
Messages
-
Franchement je ne pige pas trop ce que je lis
perso j’ai porté ma 1680 (c’est de la même période que les 1675) chez Rolex Ruysdael et j’ai demandé une révision à condition qu’on ne touche à rien d’autre que le mouvement
j’ai récupéré ma montre totalement identique au départ avec son cadran et ses aiguilles à la patine parfaite
le forfait révision tourne dans la 500 € et je ne vois pas de raison de claquer le double pour en plus se retrouver avec des aiguilles bien brillante pas du tout en harmonie avec les index
Mais bon… Comme tu dis c’est ta montre…
Exact. Sauf si les aiguilles sont en mauvais etat. Dans ce cas Rolex impose leur changement (pour eviter notamment que du tritium ne se balade sur le cadran ou dans le mouvement)
__________________________________
MontecristoDésolé j’ai pas tout suivi l’historique de cette « bombe » (trop long)
Je remarque juste que si tous les mecs qui possèdent une roro en écrivaient autant sur leur montre y’aurait de quoi remplir un forum entier, je ne crois pas avoir vu une autre montre revenir autant sur le devant de la scène que celle-ci
- koda38 a écrit:
- je ne crois pas avoir vu une autre montre revenir autant sur le devant de la scène que celle-ci
Malheureusement je crois que nous sommes en compet avec le sujet d’en dessous de Pittom.
En faisant les salles de ventes tous les WE avec mon père étant môme j’ai acquis deux choses, la passion du bel objet ancien et le plaisir de la chasse!
Je ne trouve rien de cela ni dans vos démarches ni dans vos montres!Entre les aiguilles lumi en remplacement de jolies au tritium en excellent etat, les bracelets refaits a la main, les inserts patinés a la javelle, les révisions débiles injustifiées (tu nous a plusieurs fois écrit qu’elle fonctionnait très bien)…. LE TOUT POUR DES BUDGETS ENORMES (je parle la plus de manivel)!
Je n’y comprend plus rien! Je n’ai rien contre ni l’un ni l’autre fort sympathique mais votre vision du truc me laisse a penser que vous faites vraiment fausse route.
- koda38 a écrit:
- Désolé j’ai pas tout suivi l’historique de cette « bombe » (trop long)
Je remarque juste que si tous les mecs qui possèdent une roro en écrivaient autant sur leur montre y’aurait de quoi remplir un forum entier, je ne crois pas avoir vu une autre montre revenir autant sur le devant de la scène que celle-ci
C’est son truc d’en faire des tonnes !
Il nous en avait déjà pondu des kilomètres avec sa Tudor
Il y a une difference essentielle entre nos point de vue… je privilegie l’etat mecanique de la montre.
Oh une montre parfaitement d’origine, j’en ai une hein, bien concervee d’origine et tout… aux rouages tout uses!
Donc marche bien ou pas, faut au moins lubrifie et pour moi ca passe par Rolex Geneve.Je cherche pas specialement a porter une page d’histoire mais une montre techniquement neuve.
Franchement la luminosite trop faible des aiguilles me gonfflais un peu, et ca fait parti du plaisir pour moi, la lecture dans le noir.
Et puis bien peu d’enseignes ont acces a une lapideuse pour refaire les chamffreins manifestement… ca se paie.
Ils m’avaient relume le cadran de la Tudor… peut etre le feront ils sur celui ci.
Si le tritium est trop vieux pour les aiguilles, il l’est aussi pour les index, hors cela m’a ete confirme, il ne sera pas change.« Bin va donc t’en achete une neuve! »
1: j’aime pas.
2: equivalent GMT or/acier quoi qu’on en dis ca me couterais… le double!!!
3: j’aime la 1675La, j’aurais les deux a la fois.
Allez, il est vrai que j’en ai beaucoup trop fait (mais quand on est amoureux… c’etait pareil avec la Tudor effectivement
).Par contre il y a un truc que je pige pas… le bracelet mis a part, que repprocher vous a cette GMT telle qu’elle etait avant revision?
Cadran en super etat, aiguille aussi mais tritum craquelee (ici cela semble etre mythique), lunette un peu polie, brossage maladroit des cornes mais encore bien de l’epaisseur et les chamffreins encore visibles, mouvement manifestement en bon etat (peut etre parce que justement dument revise dans son histoire…).Et surtout qu’auriez vous fait?
Franchement quand je vois les montres tout limees, aux chanffreins tout poli, sans arretes, aux aiguilles toutes piquees, au tritium qui se balade sur le cadran, avec facture de revision, je me dis que je fais bien de la poser a la maison mere (« what else ») et de les laisser faire…
Derniere question, qu’elle est donc une 1675 ideale?
Une NOS a 6000 qui coutera minimum 500zros de revision?Vincent.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.