- Ce sujet contient 3 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 2 mois.
-
Messages
-
Ma femme a repéré dernièrement une Oyster "non date" (steel on steel,"31mm, 1996…)en seconde main.D’après elle, l’absence d’affichage de date est un atout car le cadran reste ainsi préservé d’informations inutiles susceptibles de parasiter l’équilibre esthétique de sa montre!!…(pour info je partage son point de vue concernant ce modèle).
Depuis la naissance de sa CHI, je surfe un peu sur le net du côté des modèles femme (ça change pour une fois!) afin de savoir si le prix proposé est cohérent. Même si ça semble être le cas, je m’aperçois qu’il n’est pas facile d’effectuer des comparaisons compte tenu du peu de "Non-Date" sur le marché.
Aussi je m’interroge:
La faible quantité de "non-date" sur le marché de l’occasion doit-elle faire naître en moi un certain intérêt pour cet exemplaire (car peu répandu), ou au contraire me rappeler que ce "basic" n’intéresse que peu de monde et au quel cas le prix annoncé est un poil au dessus??!!.En clair, une "date-just" est-elle systématiquement plus cher qu’une non-date?
Merci pour vos lumières!
Pour info, le cadran est argent, le bracelet et boitier sont en acier et le diamètre hors couronne de 31 mm. Elle date de 1996 et son état est très bon (révision récente + full set…)…
Mais au delà de ces caractéristique, et de façon plus générale, je serai tenté de penser que comme n’importe qu’elle "option", en l’occurrence ici l’affichage de la date, n’importe quel modèle de chez Rolex serait un peu plus cher. Mais je me trompe peut être…En résumé, je me pose la question car elle est affichée sensiblement dans la même fourchette qu’une date-just aux caractéristiques équivalentes (date de fabrication, taille du boîtier, état général, matière…).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.