- Ce sujet contient 78 réponses, 35 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 4 mois.
-
Messages
-
Mahuzard et km’rol, merci de continuer vos amabilités ailleurs.
Ces propos, que je viens de nettoyer, n’ont pas leur place sur FAM.C’est vrai que je suis très fier de ma 16610 LV. Lorsqu’elle est en verte (car je dispose également d’un insert noir) beaucoup de personnes l’a remarque….
Que doivent t’ils penser ???? C’est une fausse, une vraie…..
C’est la seule chose qui m’embête un peu chez Rolex….
Je suis étonné par un point dans les discussions visant à reconnaître les vraies des contrefaçons. On parle toujours de petits détails insignifiants, du style « la couronne gravée sous le verre à 06h00 est-elle « très difficile » ou seulement « un peu difficile » à voir ? », ou une très subtile différence de netteté d’impression de chiffres. Mais on ne parle jamais du mouvement et de la différence de fluidité de la trotteuse.
J’ai eu l’occasion de voir un certain nombre de contrefaçons en Chine ou au Maghreb. Certaines étaient vraiment très bien réalisées (y compris la couronne gravée sous le verre), mais elles étaient toujours équipées de mouvements chinois basiques dont la fréquence fait que la trotteuse avance d’une façon légèrement saccadée. Les vraies ont un mouvement plus fluide, et cette différence apparaît bien plus nettement que les subtilités de gravures de couronne ou d’impression de chiffres.
Je sais qu’il existe aussi des contrefaçons très soignées, valant plusieurs centaires d’euros, équipées de mouvements suisses (je n’en ai jamais vu). Mais l’écrasante majorité des faux sont équipés de mouvements chinois et donc facilement repérables.
Prenez-vous en compte cette notion de fluidité de la trotteuse lorsque vous vous interrogez sur l’authenticité d’une montre ?
__________________________________
Passer pour un crétin au yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. (Georges Courteline)Salut,
Une remarque:Rolex n’utilise pas de roulements pour la masse oscillante,d’ou l’absence de bruit;je suppose que les fake doivent faire du bruit .
A+__________________________________
J’ai mis le doigt dans l’engrenage,j’suis foutu!!!C’est juste une reflexion en passant car aucun d’entres nous ne cautionne la contrefaçon, mais si dans les oeuvres d’art, ou dans d’autres domaines (automobiles …etc…) il est admis de vendre légalement des reproductions (Le Corbusion, tableaux de maitres, oeuvres en résine …etc…) pourquoi dans les montres ne serait t’il pas enviseageable pour des modèles dont il éxiste peu d’exemplaires ?
__________________________________
La vida es una tombola…- Did666 a écrit:
-
- ttmax a écrit:
- La seule parade infaillible, c’est la GMT2/Explo2 avec le « crown test method » …
Non, un AD de la marque.
Tu es bien affirmatif dans ton « Non » …
toi qui prétend être généralement ignorant concernant Rolex (*).L’AD est infaillible, et le « crown test method » pour les GMT2/Explo2 aussi
. A toi de nous démontrer le contraire. (*) : Je te cite ICI
- Did666 a écrit:
- Une 10.00.2 ? Je dis oui mais de la a l’assurer a 100%, j’étais pas né
Puis en boite, je suis nullissime, enfin comme beaucoup chose chez Rolex, je dis ça pourquoi, parcequ’il y a quelques références qui sont trés ressemblante a celle de la photo (10.00.1, 10.00.2, 11.00.2, 67.00.3 …), aprés la taille, l’année, c’es trés vague et trés rapide entre les 60, 70, 80.
Bon la j’ai écris une grosse connerie, en 80 le design n’est plus celui la, des experts du vintage te le confirmeront, pour ta boite aussi
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- cyph3r a écrit:
-
- Did666 a écrit:
- Je ne suis pas persuader que le réhaut et le n° de série freine à la copie.
Il me semble (mais cela reste à confirmer) que pour le moment il n’existe pas de copie avec le réhaut.
malheureusement si…j’en ai vu à marackech il y a 2 mois…
__________________________________
Il est midi plein à l’heure Suisse- Woodcat a écrit:
-
- cyph3r a écrit:
-
- Did666 a écrit:
- Je ne suis pas persuader que le réhaut et le n° de série freine à la copie.
Il me semble (mais cela reste à confirmer) que pour le moment il n’existe pas de copie avec le réhaut.
malheureusement si…j’en ai vu à marackech il y a 2 mois…
Qualité de ces fakes au Maroc? Grossiers? ou trompeurs?
Acheter à la sauvette sur un marché ou a un coin de rue, sur un étale a deux balles en forme de valise qui se replie en moins deux, tu ne peux pas te faire peur, il suffit juste de ne pas acheter, je me demande en fait si le soucis dans le fake ce sont les contrefacteurs ou les acheteurs ? Parceque chez un AD, tu te sens plus en confiance, plus rassuré et une casquette ou autre en prime
Aprés pour les occasions, il y a les forums, les petites annonces de ces derniers et les forumeurs, toujours plein de bon conseil, de connaissance, de lien les uns entre les autres…
Alors franchement, pourquoi savoir, le mieux, c’est de ne pas acheter dans ce genre d’endroit.
- cubarica a écrit:
- C’est juste une reflexion en passant car aucun d’entres nous ne cautionne la contrefaçon, mais si dans les oeuvres d’art, ou dans d’autres domaines (automobiles …etc…) il est admis de vendre légalement des reproductions (Le Corbusion, tableaux de maitres, oeuvres en résine …etc…) pourquoi dans les montres ne serait t’il pas enviseageable pour des modèles dont il éxiste peu d’exemplaires ?
Pas comparable. Une oeuvre d’art est une oeuvre unique, il est autorisé de la reproduire, mais avec un certain nombre de règles visant à ce qu’on ne puisse pas confondre la copie avec l’original. Et si l’artiste est encore vivant (ou mort depuis moins de X années, suivant des règles assez compliquées), il faut lui payer des royalties.
En matière industrielle, c’est différent. Le dessin d’un modèle tombe dans le domaine public après quelques années (10 ou 20 ans, je crois). A partir de là, tout le monde peut reprendre le dessin. C’est le cas de Ice Watch, qui vend des montres dont le dessin général est l’exacte copie de la Submariner. Mais il n’y a pas que le dessin, il y a aussi la MARQUE. Tu n’as pas le droit de reproduire le nom d’une marque qui ne t’appartient pas, sans notion de délai.
Oeuvres d’art et production industrielle sont deux choses bien différentes.
__________________________________
Passer pour un crétin au yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. (Georges Courteline)Il y’a également le forumeur-vendeur qui l’a achetée dans le souk et qui essaye de te la refiler, innocemment ou en toute connaissance de cause.
Donc comme il vaut mieux prévenir que guérir, il est préférable de savoir à quoi s’attendre en terme de fake. Certaines sont vraiment très bien copiées à tous les niveaux (y compris le réhaut gravé pour répondre à 2 ou 3 posts plus haut).
La seule parade infaillible, c’est la GMT2/Explo2 avec le « crown test method » …
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- ttmax a écrit:
- Il y’a également le forumeur-vendeur qui l’a achetée dans le souk et qui essaye de te la refiler, innocemment ou en toute connaissance de cause.
En fréquentant les forums, ce genre de gus et vite mise a jour. Aprés il faut savoir ce qu’on veut.
- ttmax a écrit:
- La seule parade infaillible, c’est la GMT2/Explo2 avec le « crown test method » …
Non, un AD de la marque.- ttmax a écrit:
- Tu es bien affirmatif dans ton « Non » … toi qui prétend être généralement ignorant concernant Rolex (*).
L’AD est infaillible, et le « crown test method » pour les GMT2/Explo2 aussi
. A toi de nous démontrer le contraire.
Toujours a l’affut de ce que je peux écrire ! Je suis nul et alors, je n’ai pas votre niveau de connaissance dans le monde Rolex et de l’utilisation du net, je le dis, le revendique, ou est le problème, ça vous dérange ? Je ne comprend pas ou c’est le « Non » que vous prenez pour un affront ?
Mille excuses pour le « Non » Monsieur, je vous fais mes plus plates excuses et ne reprendrez plus ce que vous affirmez a l’avenir
Vous prétendez avoir la solution ultime « infaillible » contre la vérification de contrefaçons, pensez une seule seconde qu’ils vous collent un faux mouvement avec les mêmes caratéristiques de fonctionnement, vous aurez l’air fin avec votre méthode.
La plus simple, c’est direction Rolex et certainement la plus reconnue de tous ici, enfin à chaque sujet que je lis c’est ce qu’il revient.Rien de plus a démontrer.
Pour le sujet cité, il est dommage de le citer sans avoir répondu, surtout, que vous devez avoir la réponse, vous devez bien avoir un fichier excel, une copie d’écran ou un scan de document, voir un document originial pour apporter la réponse, soyez pas vache, faites nous profiter de vos connaissances, c’est énervant tout ce savoir non partagé.
Merci pour le partage
Bonne journée
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.