- Ce sujet contient 29 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Campana a écrit:
- d’un coté une ré-édition qui respecte les codes de l’ancienne tout en lui apportant les améliorations nécessaires, de l’autre une montre qui se gonfle aux hormones et qui se déséquilibre pourmasquer la volonté tardive de Rolex de suivre la mode des gros diamètres derrière une pseudo utilité (3900m)..
Ah flûte je suis sur le forum Roro… désolé, je sors!
Think Again…
L’opinion est certes répandue…mais
Pourquoi ? Simplement parce que Rolex n’a pas augmenté le diamètre des Classiques de la gamme Pro…Submariner, GMT,…pour parler des modèles qui ont déjà été renouvelés (ils demeurent à 40mm de diamètre…).
Celà dit, on peut discuter aussi le fait qu’une ré-édition soit bien plus dans la tendance de la mode…que Rolex avec sa Deepsea…
Le débat sur la fameuse utilité des 3900m est un non-débat : le modèle précédent et ses 1220m…n’aura été "utilisé" qu’à la profondeur de 701m (record Comex)…presque du snorkeling, mon bon Monsieur…comparé aux performances du modèle actuel
La Deepsea est simplement une vitrine technologique… le symbole de la maîtrise de la Marque Ducale et son maintien en position de leader de la montre étanche…Tout en gardant à la montre des dimensions très mesurées (compte tenu des perfs…)…ce qui en fait une montre de Plongée extrême certes, mais très portable…
Le nom "Deepsea", comme on le sait, signifie énormément pour Rolex…La Deepsea "Special" n’a jamais été commercialisée , mais son impact "publicitaire", lui, aura été indéniable. Les premiers protos (non probants d’ailleurs…) ont accompagné le bathyscaphe Trieste dès 1950…
Ce Prototype dans ses différentes versions aura bel et bien permis à la Maison de créer, développer et améliorer toute la gamme Submariner…
Quand à Omega, la nouvelle Ploprof aura perdu au passage LA Spécificité de son ancêtre : Le concept de boîtier Mono-bloc…
Reste à voir la Bête en vrai…
Perso, j’ai déjà la Super DéDé Sport… One year ago…Déjà !…et je ne la déteste point
Plongée…et approuvée…
Bien entendu, libre à chacun d’ aimer l’une, l’autre, les deux…ou aucune
Au Fait…Rolex ne "suit" pas…La Marque à la Couronne est leader…C’est la concurrence qui essaye de suivre…
Elles sont pas Mimis…mes deux Belles…Ensemble ?
L.J.
Pas sectaireMoi ki n’ai pas connu les années 70’s (
) je trouve la boîte de la ploprof très vulgaire… (au sens pas dégrossie etc)
Je sais que c’est le but de la manoeuvre mais… j’y arrive pas… heureusement pour Omega que ne suit pas le seul acheteur de la marque
Quant à la Deep Sea c’est tout l’inverse… d’une banalité affligeante, une Sub aux corticoïdes… (comme la SD) faut vraiment ouvrir l’oeil pour voir la différence (j’exagère à peine mais bon…)
Bref… des gardes temps de professionnels qui n’en ont rien a faire de l’esthétique ou qui veulent jouer à "qui a la plus grosse"__________________________________
» Sticking feathers up your butt does not make you a chicken » Tyler D.la ploprof ou la SDDS…………………..trop grosses toutes les deux à mon goût.
Et puis pour mes baignades d’été, ma SD est déjà largement suffisante, voir même mon Explo II (pour l’étranger, rapport à la fonction GMT)
d’un coté une ré-édition qui respecte les codes de l’ancienne tout en lui apportant les améliorations nécessaires, de l’autre une montre qui se gonfle aux hormones et qui se déséquilibre pour masquer la volonté tardive de Rolex de suivre la mode des gros diamètres derrière une pseudo utilité (3900m)…
Ah flûte je suis sur le forum Roro… désolé, je sors!
Je trouve cette omega vraiment vilaine, obèse , vulgaire et anachronique . Cette SDDS pas facile non plus .Comme SC75, une SD ou mieux encore une explo 2 !
– SDDS plus portable au quotidien
– Proplof ayant en son temps répondu à un cahier des charges particulier (utilisation avec des gants épais, sécurités multiples, etc.), j’aime son côté brut de fonderie, ce côté enclume totalement atypiqueEn tant que plongeur, ni l’une ni l’autre. Bien trop d’argent investi dans ce qui doit rester une montre totalement utilitaire : une sécurité en cas de panne (et il y en a…) d’ordinateur de plongée.
Je sors un peu du choix un instant, mille pardons.
Donc sécurité maxi à faible coût = Casio G-Shock (20 ans de chasse et de plongée pour 2 piles et 2 contrôles d’étanchéité = 100 € avec une DW-1000) ou Citizen Aqualand.
– un chrono aux poussoirs utilisables sous l’eau (déclenchement au canard, vieille habitude d’avant les ordinateurs)
– pour les plongées carrées (profondeur maxi constante) un compte à rebours avec une alarme audible (un très bon "rappel à l’ordre" sur une profonde genre 7 minutes à 85m…)
PS
Je pense que l’ami de (j’ai oublié de qui… pardon) ex nageur de combat s’est limité au choix proposé entre SDDS et Proplof, car au quotidien et dans le monde entier les nageurs de combat portent majoritairement des G-Shock__________________________________
…:: La politesse sur un forum est comme l’huile sur un saphir ::…- Campana a écrit:
- J’aime ce genre de propos mesurés… merci
au moins as tu passé l’une ou l’autre?
Vas y respire, souffle… Détend toi, tu es bien, tu te sens bien, ton corps se relâche, tes paupières sont lourdes…
J’ai passé la Ploprof la semaine dernière,
Et ben oui elle st grosse, oui elles est de forme complétement anarchique…et oui elle m’a plu!
Ca ne s’explique pas, ce jour la je portais une deville vintage en 33mm et à côté de la bête on aurait dit sa couronne! Bref j’aime elle se porte très bien surtout sur mesh!
Pour la SDDS…..j’aimerais bien l’essayer pour comparer mais la seule qui existe sur l’île reste desépérément accrochée au bras d’un FAMeur poilu qui mange les montres!
Dédé si tu me lis!
__________________________________
Que le temps soit allié de la passion comme la passion l’alliée de l’âme…- Campana a écrit:
- Salut LJ,
juste une précision, il s’agit de pure taquinerie en ce qui concerne mes propos…
Bien sûr que la performance est remarquable, et que Rolex assure ainsi sa suprématie sur le monde des profondeurs (d’ailleurs lorsque l’on voit le niveau digne d’une huître de certains intervenants, on s’aperçoit que c’est nécessaire
)…
Bien sûr que Rolex a développé un produit de l’extrême et a toute légitimité pour le faire…
Perso, ayant passé la SDDS, je la trouve juste déséquilibrée (le bracelet notamment fait petit par rapport à la taille de la boite) et je trouve la littérature surabondante mais ce n’est que mon avis…
La ploprof quant à elle a perdu son boitier monobloc certes mais c’est un plus indéniable pour ce qui est de l’entretient de la bête, les améliorations apportées sont nombreuses et on arrive à une version aboutie de la première tout en gardant ce coté décalé qui fait son charme.De là à dire que l’une ou l’autre est moche, il y a un pas que je ne franchirai pas, la subjectivité étant bien trop présente.
Enfin, en ce qui concerne l’évolution de la gamme pro de Rolex, j’ai toujours dit (et ce malgré le fait du maintient des 40mm) que le coté bodybuildé ne me convenait pas et que je préférais l’équilibre des anciennes et leur finesse légendaire qui donnaient des montres qui se faisaient oublier au poignet, ce qui n’est une fois de plus qu’un avis perso…
My 2 cts du matin
PS: je ne suis pas sectaire non plus…
Bien expliqué et argumenté (Merci d’avoir pris le temps…)
Je comprends…Au sujet du bracelet de la Deepsea, ce "déséquilibre" apparent se traduit par un confort étonant…un peu comme sur une Seiko Sumo (que je ne possède pas…mais ce trait revient souvent aux dires des proprios).
La littérature est en effet "surabondante"…mais on s’y habitue vite et puis celà relève aussi du Rolex staïleJe comprends aussi tes impressions quant à l’évolution du dessin des boîtiers, etc…
Perso, j’aime les deux styles chez Rolex…
Reste à voir en vrai l’animal…la new PloProf…en espérant qu’elle ne me plaise pas
Ce ne serait pas optimal pour mes finances
Et puis je trouve que j’ai déjà "trop" de montres..Si, si
Salut LJ,
juste une précision, il s’agit de pure taquinerie en ce qui concerne mes propos…
Bien sûr que la performance est remarquable, et que Rolex assure ainsi sa suprématie sur le monde des profondeurs (d’ailleurs lorsque l’on voit le niveau digne d’une huître de certains intervenants, on s’aperçoit que c’est nécessaire
)…
Bien sûr que Rolex a développé un produit de l’extrême et a toute légitimité pour le faire…
Perso, ayant passé la SDDS, je la trouve juste déséquilibrée (le bracelet notamment fait petit par rapport à la taille de la boite) et je trouve la littérature surabondante mais ce n’est que mon avis…
La ploprof quant à elle a perdu son boitier monobloc certes mais c’est un plus indéniable pour ce qui est de l’entretient de la bête, les améliorations apportées sont nombreuses et on arrive à une version aboutie de la première tout en gardant ce coté décalé qui fait son charme.De là à dire que l’une ou l’autre est moche, il y a un pas que je ne franchirai pas, la subjectivité étant bien trop présente.
Enfin, en ce qui concerne l’évolution de la gamme pro de Rolex, j’ai toujours dit (et ce malgré le fait du maintient des 40mm) que le coté bodybuildé ne me convenait pas et que je préférais l’équilibre des anciennes et leur finesse légendaire qui donnaient des montres qui se faisaient oublier au poignet, ce qui n’est une fois de plus qu’un avis perso…
My 2 cts du matin
PS: je ne suis pas sectaire non plus…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.