- Ce sujet contient 23 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 8 mois.
-
Messages
-
Comparaison Gyrotourbillon de JLC et du Christophe Colomb de Zenith
La question est souvent posée des différences entre le Gyrotourbillon de JLC et du système zéro G de Zenith appelé désormais Christophe Colomb. Pour bien comprendre les différences, il faut d’abord évoquer quatre points de théorie.
1-La gravité .
La gravité attire vers le sol par un phénomène d’attraction terrestre les corps. On parle aussi de pesanteur. Dans une montre, cette gravité est particulièrement génante car elle attire les pièces en suspension tel le spiral et les pièces mobiles tel le balancier dans un sens plutôt qu’un autre. Ainsi lorsque le réglage est réussi dans une position, le fait de retourner la montre provoque une légère mobilité du spiral qui « retombe » dans l’autre sens et modifie de ce fait l’isochronisme de la montre.
2- L’isochronisme
L’isochronisme pourrait être résumé dans la régularité du Tic et du Tac d’une montre. C’est la parfaite alternance dans l’ébat du spiral entre les goupilles. L’enroulement du spiral fait que même avec des goupilles parfaitement écartées et bien parallèles, le fait pour le spiral de bouger du haut vers le bas selon la position de la montre modifie légérement la régularité de la mobilité du spiral.
Cette préoccupation de la recherche du meilleur isochronisme avait, dans les années 20, motivé chez Zenith la création d’une pièce unique que j’ai appelée graal.
https://famontres.com/forums/topic/je-vous-presente-mon-graal-zenith/
Le système d’écartement des goupilles de cette montre permet de mieux préserver l’isochronisme du réglage. Lorsqu’on retourne la montre, le spiral est par son inertie attiré vers le bas …Là, l’écartement des goupilles est constant et le réglage est d’autant mieux assuré. Dans un calibre doté d’une raquetterie classique, le risque potentiel est de régler l’écartement des goupilles de telle sorte qu’elles forment un V et donc altèrent l’ébat du spiral au regard de la position de la montre, ce qui modifie l’amplitude du balancier.
3 – Le réglage parfait
Il faut relativiser la notion de réglage parfait car outre la gravité, d’autres paramètres entrent en ligne de compte dans le réglage d’une montre tels le magnétisme, la température (et donc la dilatation), la pression atmosphérique, la force motrice. On peut donc à un instant T obtenir un réglage parfait qui pourra être remis en cause très rapidement.
4 – La force d’entrainement
L’énergie de la montre est assurée en général par un ressort. Celui-ci a la caractéristique d’être plus libérateur d’énergie quand il est armé que lorsqu’il est désarmé. L’arrêt Croix de Malte vise à ne prendre l’énergie du ressort que sur une plage où le ressort n’est pas armé à fond et désarmé totalement. La force délivrée est ainsi plus régulière et constante. Le meilleur moyen de s’affranchir de cet écart de force du ressort est de choisir un autre mode d’entraînement. Le système à fusée-chaine offre cette constance de force. La chaine, à la différence du ressort, se libère avec la même énergie du début à la fin de l’armage.
Le Gyrotourbillon.
Jaeger LeCoultre pour son Gyrotourbillon a choisi de ne pas s’affranchir de la gravité mais d’en jouer en mettant en place un système qui place les éléments réglants de la montre dans toutes les positions avec pour ce faire un mouvement permanent. Le réglage se fait non pas dans une position mais sur la base d’une somme infinie de positions en mobilité permanente. Le réglage parfait dans une seule position ou plusieurs n’a donc pas de sens puisque les élèments réglants ne connaissent pas de position de « repos ». Très astucieux, ce procédé qui oblige à une sorte de réglage moyen permet une fois la montre réglée de ne plus avoir à revenir sur le dit réglage parce que la montre avancerait à plat ou au pendu. C’est sans doute le seul tourbillon vraiment intéressant pour une montre bracelet, par essence mobile mais avec des positions de fait limitées par l’utilisation du porteur. Les variations de l’isochronisme dues au changement de position sont gérées dans un calcul de réglage moyen.
La Christophe Colomb
Zenith s’est affranchi de la gravité en faisant en sorte de maintenir l’échappement à plat quelle que soit la position de la montre. L’échappement est ainsi dans une position « autonome » par rapport au reste de la montre et reste à plat. Le réglage dans une seule position devient donc suffisant puisque l’isochronisme reste constant du fait de l’absence de changement de position des éléments réglants. Zenith en ajoutant un système de motricité ou d’entrainement par fusée -chaine assure une force constante qui peut être un second paramètre de perturbation du réglage dans la mesure où un ressort n’a pas la même tension lorsqu’il est armé ou désarmé et n’entraine donc pas de la même manière le mouvement.
Les deux systèmes sont donc très différents pour une finalité identique. Ils ne poursuivent pas le même chemin mais des chemins opposés tout aussi intéressants l’un que l’autre. Dans l’absolu, il portent tous deux la précision extrême, il faut à cela émettre une réserve, nul ne sait si celle-ci existe.
Merci pour ce comparatif,
Le dernier gyrotourbillon présenté au SIHH intègre en plus un spiral sphérique. Je suppose que cela contribue à améliorer la symétrie du système de régulation, mais un spécialiste (s’il en existe…) pourrait-il nous donner des précisions ?
crédit : lacotedesmontre, mais probablement photo officielle JLC
Si j’étais milliardaire…cette dernière que je ne connaissais pas est vraiment sublime.
En revanche,que signifie ce 58?
A ta lecture, il me semble que le système simple (dans l’esprit, évidemment!) mis en oeuvre par Zenith concoure davantage à la précision que le système complexe de JLC dans la mesure où le règlage n’a à prendre en compte qu’une seule position de l’échappement.
Maintenant il est vrai également que le plus simple n’est pas forcément le plus facile à mettre en oeuvre!
__________________________________
« Le prix s’oublie, la qualité reste! » (Les tontons flingueurs)La moindre déformation de ce type de spiral explique le choix de JLC. Il y a en effet un paramètre qui nous manque dans le système de JLC qui est le comportement dans la durée.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- FURET a écrit:
- A ta lecture, il me semble que le système simple (dans l’esprit, évidemment!) mis en oeuvre par Zenith concoure davantage à la précision que le système complexe de JLC dans la mesure où le règlage n’a à prendre en compte qu’une seule position de l’échappement.
Maintenant il est vrai également que le plus simple n’est pas forcément le plus facile à mettre en oeuvre!
Je suis d’accord avec toi Jean-Christophe, en plus je pense que le système mis au point par Zenith est plus simple à mettre en œuvre techniquement donc plus fiable. Après visuellement le Gyro est plus impressionnant en action…
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. FranceJ’ai une question un peu bête, je voudrais savoir si la pression atmosphérique jouée beaucoup sur le réglage de la montre par exemple à Brest (bord de mer) pression atmo 997.6 hPa et en altitude ou la pression diminue ?
- kamosjb29 a écrit:
- J’ai une question un peu bête, je voudrais savoir si la pression atmosphérique jouée beaucoup sur le réglage de la montre par exemple à Brest (bord de mer) pression atmo 997.6 hPa et en altitude ou la pression diminue ?
https://famontres.com/forums/topic/linfluence-de-la-pression-barometrique/?highlight=PRESSION
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).On est là face à deux véritables prouesses, en tout cas j’adore.
Si les finances le permettaient, ces 2 complications rejoindraient ma collection.
Merci à Zen pour ce comparo qui permet de mieux comprendre leur fonctionnement et leurs différences.
Merci Zen c’est franchement intéressant ce comparatif et tes explications sont claires.
C’est intéressant en effet, de voir les chemins complétement opposés pris par ces deux maisons.Ce qui est un peu surprenant en regardant la 3ème photo de Zen, c’est qu’il n’y a aucun anglage sur les pièces. C’est du brut de fonderie?
- LIPNOTIC a écrit:
- Ce qui est un peu surprenant en regardant la 3ème photo de Zen, c’est qu’il n’y a aucun anglage sur les pièces. C’est du brut de fonderie?
J’ai fait ces photos sur un prototype.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
Merci 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.