- Ce sujet contient 30 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 10 mois.
-
Messages
-
- FraDiavolo a écrit:
-
C’est toi qui mélanges allègrement, mais c’est de ma faute:
Par « investisseur » je n’entends évidemment pas le Patron traditionnel (j’en ai moi-même été un…)Par « investisseur », j’entends ce type de gros fonds de pension à capitaux souverains, courant d’un bout à l’autre de la planète, à la recherche de la « belle affaire »…(Par exemple une « belle grosse maison », avec des actifs à gogo et presque plus de capitaux mobilisables…Ben, tiens: De Béthune, par exemple, mais ça marche aussi bien avec Alsthom, Arcélor-Mital, Good Year, Bernard Tapie avec Wonder, et tant d’autres……)
Ce genre d’investisseurs là n’a strictement rien à faire de ce qui est produit, il fait juste semblant, le temps de réaliser les actifs, et « tchaooo »…
Ces gens-là détruisent tout, parce que seul le rendement immédiat les motive, et bien sûr à moindres frais.
(On en a tous les jours des exemples flagrants…)Mais j’aurais dû commencer par là…mes excuses.
Et c’est moi qui mélange tout, de l’art de rejeter sur l’autre les accusations (mais en même temps, tu fais un méa culpa donc on ne sait pas trop quoi penser), c’est assez fort de café…
Désolé mais ton premier post était beaucoup trop lapidaire, dans le dernier, on comprends un peu mieux ta pensée, merci pour ces précisions. Si je te comprends, il y a le bon investisseur qui s’intéresse à l’industrie et pour qui le rendement est secondaire et de l’autre les mauvais investisseurs pro qui cherchent allouer au mieux leur épargne au niveau mondial. Je persiste à penser que tu as une vision trop binaire et déformée de la réalité, le premier cas est la définition même d’une danseuse et très peu peuvent se permettre d’en avoir donc dans un monde idéal, on aimerait que 100% des investisseurs soient comme ça mais ce n’est pas le cas. J’ai vu aujourd’hui un article très intéressant dans le monde sur les patrons qui investissent dans la vigne et au delà de l’aspect émotionnel et magique du vin, absolument tous indiquent que le projet doit être rentable à terme, qu’ils ne peuvent pas se permettre que cela soit une danseuse. Et donc dans le 2éme cas, tu as l’investisseur pro qui va investir partout là où il estime qu’il y a un actif intéressant à acheter, je vais répondre donc point par point:
– Ce genre d’investisseurs là n’a strictement rien à faire de ce qui est produit: crois tu qu’un investisseur investirait dans une société si il en avait rien à faire des produits? Si le type investit dans la société, c’est à minima parce qu’il estime que les produits ont du potentiel, sinon ce n’est plus de l’investissement. Et après, chacun son rôle, si tu as étudié un peu l’économie en classe de seconde, tu aurai vu que la répartition des tâches entre gérant et actionnaire est assez claire: l’un gère la boite et l’autre apporte les capitaux, tous les patrons n’ont pas la capacité d’apporter et d’investir en fonds propres.
– il fait juste semblant, le temps de réaliser les actifs, et « tchaooo »: que veux tu dire par là par réaliser? Vendre des activités? Si c’est le cas, quel est le souci de vendre des divisions que le propriétaire (ou l’investisseur) estime pas stratégique? Quand Kering a vendu le Printemps, Fnac et Conforama pour se recentrer sur le luxe, tu estime donc que ce sont des mauvais investisseurs?
-Ces gens-là détruisent tout, parce que seul le rendement immédiat les motive, et bien sûr à moindres frais: vieille rengaine, si tu investis dans du non coté avec tout l’illiquidité que cela comporte, le profit immédiat a peu de sens, les investisseurs pro se mettent d’accord sur un BP à 5 ans avec une stratégie bien identifiée et si l’investisseur détruit tout, tu t’imagine qu’il va revendre à bon escient à la sortie?On peut en discuter à ta convenance par MP pour éviter de polluer le fil.
Si les investisseurs voulaient du court terme ils n’auraient pas misé sur DB…
Et Pierre Jacques est un véritable passionné au passage.
et c’est le même cas pour les ex repreneurs de Pequignet (Katz) et l’investisseur chez Akrone qui est un business angel: dans les 2 cas, les types investissent pour 4/5 ans et ont en tête une rentabilité future sinon quel intérêt?
- FraDiavolo a écrit:
-
Yes! On peut toujours rêver…
« Pérenniser une marque », ce n’est pas la tasse de thé des « investisseurs », comme chacun sait…Eux, c’est plutôt : « combien ça peut cracher? » …Ils se servent, et basta…Pas de temps à perdre à rechercher l’excellence… !
On va en parler au patron de Kering pour savoir ce qu’il en pense?
Dans le domaine du luxe et de la tradition tu te trompes lourdement amha
- Zorba06 a écrit:
-
On va en parler au patron de Kering pour savoir ce qu’il en pense?
Dans le domaine du luxe et de la tradition tu te trompes lourdement amha
on en a en effet le parfait exemple: ils ont racheté Puma en 2007 en pensant diversifier le pôle luxe avec du lifestyle et en pensant que Puma pourrait constituer un autre pôle mais au final, ce n’est pas si évident que ça et ils réfléchissent maintenant à le revendre comme la marque est redressée.
Si pour les marques de luxe, il est envisageable de transmettre aux descendants (cf Hermès et sans doute LVMH), pour les entreprises plus « standard », c’est rarement le cas et il faut bien envisager l’avenir avec de nouveaux investisseurs.Ca sent le sapin.
Très belle marque innovante mais peut être trop… au détriment du SAV et de la perennité.
La reduction de la production pour palier au problème de fiabilité il y a quelques années a malheureusement été compensée par une hausse de prix proportionnelle. Or on hésite a 2 fois avant d’investir dans une montre a 80-100K qui ne sera peut être pas réparable dans 10 ans.La situation financière délicate de De Bethune était connue de tous et ce nouveau tour de table est une excellente nouvelle. En effet, sans lui, l’horizon était plus qu’incertain… ou plutôt on avait la certitude que cela allait mal finir. Alors, en tant que propriétaire d’une montre De Bethune et amoureux de la marque, je me réjouis de voir qu’il existe encore un avenir. Certes, le plus dur commence: mais rien que le fait de parler d’avenir et de projets est déjà un grand pas.
Maintenant, il va falloir redonner confiance aux collectionneurs qui avaient du mal ces derniers temps à se positionner sur les pièces compte tenu justement des interrogations sur la pérennité. Espérons donc que tout reparte dans le bon sens. Pour cela, une communication directe auprès des détaillants et clients sera la bienvenue. Redonner confiance, tout recommence par là. Mais comme Pierre Jacques connaît la chanson et les clients, je suis optimiste sur ce point là.
- foversta a écrit:
- La situation financière délicate de De Bethune était connue de tous et ce nouveau tour de table est une excellente nouvelle. En effet, sans lui, l’horizon était plus qu’incertain… ou plutôt on avait la certitude que cela allait mal finir. Alors, en tant que propriétaire d’une montre De Bethune et amoureux de la marque, je me réjouis de voir qu’il existe encore un avenir. Certes, le plus dur commence: mais rien que le fait de parler d’avenir et de projets est déjà un grand pas.
Maintenant, il va falloir redonner confiance aux collectionneurs qui avaient du mal ces derniers temps à se positionner sur les pièces compte tenu justement des interrogations sur la pérennité. Espérons donc que tout reparte dans le bon sens. Pour cela, une communication directe auprès des détaillants et clients sera la bienvenue. Redonner confiance, tout recommence par là. Mais comme Pierre Jacques connaît la chanson et les clients, je suis optimiste sur ce point là.
Une marque qui en vient à envoyer des dossiers à leurs clients fortunés pour leur demander de mettre des billes, c’est qu’effectivement, ça sent tout de même moyennement bon pour le long terme. L’optimisme c’est bon pour la santé morale mais je n’y crois malheureusement pas trop.
- foversta a écrit:
- La situation financière délicate de De Bethune était connue de tous et ce nouveau tour de table est une excellente nouvelle. En effet, sans lui, l’horizon était plus qu’incertain… ou plutôt on avait la certitude que cela allait mal finir. Alors, en tant que propriétaire d’une montre De Bethune et amoureux de la marque, je me réjouis de voir qu’il existe encore un avenir. Certes, le plus dur commence: mais rien que le fait de parler d’avenir et de projets est déjà un grand pas.
Maintenant, il va falloir redonner confiance aux collectionneurs qui avaient du mal ces derniers temps à se positionner sur les pièces compte tenu justement des interrogations sur la pérennité. Espérons donc que tout reparte dans le bon sens. Pour cela, une communication directe auprès des détaillants et clients sera la bienvenue. Redonner confiance, tout recommence par là. Mais comme Pierre Jacques connaît la chanson et les clients, je suis optimiste sur ce point là.
Et une belle communication ciblée auprès des clients serait pas mal…
- CTREM a écrit:
-
Une marque qui en vient à envoyer des dossiers à leurs clients fortunés pour leur demander de mettre des billes, c’est qu’effectivement, ça sent tout de même moyennement bon pour le long terme. L’optimisme c’est bon pour la santé morale mais je n’y crois malheureusement pas trop.
La situation était simple: si on ne faisait rien c’était mort de toutes les façons. Donc demander aux clients de mettre des billes, pourquoi pas? Cela les associe à l’aventure… et cela sert leurs intérêts… vaut mieux que la marque soit pérenne pour la valeur de leurs collections. En tout cas, il ne s’agit pas de tomber dans l’optimisme béat. Mais la situation est tout de même plus sereine aujourd’hui mercredi qu’il y a quelques jours.
Une DB Souscription !
Je souhaite le meilleur à M.Flageollet ainsi qu’à ses équipes à la Chaux et à L’ Auberson.
Une entreprise formée de personnes très compétentes, passionnées, et sympathiques, dans un cadre extraordinaire.En ce moment, si on veut comprendre (un peu) ce qui se passe, c’est à ça qu’il faut réfléchir:
200.000 milliards € (!!!) de dettes mondiales… Le PIB mondial, c’est juste 80.000 milliards (on est à X3)…DB ( entre tant d’autres…) n’est pas sorti de l’auberge.
Bah trois fois le PIB mondial ce n’est pas si grave…
Un couple endetté au niveau de trois fois ses revenus annuels n’est pas dans une situation d’insolvabilité loin s’en faut (surtout avec des taux négatifs).
Empruntons…empruntons…tant que cela fait tourner la planète, n’est-ce pas l’essentiel ?- Boc21 a écrit:
- Bah trois fois le PIB mondial ce n’est pas si grave…
……
Empruntons…empruntons…tant que cela fait tourner la planète, n’est-ce pas l’essentiel ?
Ouais…Pas mal raisonné…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.