- Ce sujet contient 6 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 11 mois.
-
Messages
-
Les marques pratiquent des tests de vieillissement sur les montres. la résistance des cadrans aux UV est ainsi testée mais une aiguille rouge après quelques dizaines d’heures de vitrine est au mieux jaune orangée… On voit donc ici et là des cadrans décolorés.
Sur une peinture on sait que la lumière crée des dégats mais sur un matériaux plastique quel qu’il soit quelles sont les certitudes ?
Pas grand chose en fait ne permet d’être rassuré. On a vu les plastiques des swatch se fendre de l’intérieur mais les cadrans transparents, les verres acryliques qui éclatent, les lunettes caoutchouc qui se décomposent, les boitiers en simili Chibili qui se mettent à coller…
Ne faut-il pas craindre de ces matériaux nouveaux que dans 10 ans les marques les aient oubliés au profit de produits durables ?
Comment abordez-vous ces technologie de pointe aujourd’hui mais dont nous ne savons rien de vérifié pour demain ?
La vie réelle avec le temps qui passe vraiment… sont les seuls tests de vieillissement valables.
On peut toujours ouvrir et fermer un tiroir ou une porte des centaines de milliers de fois en labo, rien n’y fait: la pièce cassera bien plus rapidement en réelle utilisation.
On fait semblant, comme si, tout ça mais bizarrement… ça ne fonctionne pas. Allez comprendre
le lien de Jef33 s’ouvre pas…
En fait je crois que les horloges se foutent de savoir comment vieilliront les plastiques et autres matériaux de synthèse. La swatch est de toute façon un cas à part (c’était un produit prévu pour être jetable, pas pour être collectionné!).
Pour les autres, les horlogers considérent qu’il s’agit de pièces d’usure, que l’on change lors des révisions des montres. L’argument développé par les gars des SAV notamment c’est que comme on fait une vidange tous les 15’000 km, qu’on change les balais d’essuie glace etc… On change les verres plexi, les joints, les cadrans etc…
En fait on retombe très vite sur la question de l’authenticité, qui pose des problèmes infinis dans le domaine du patrimoine technique, scientifique et industriel. En effet, si on change les pièces, la montre est-elle encore authentique? En même temps, si ce sont des pièces qui sont prévues pour être changées ne peut-on pas dire que cela reste authentique?
Personnellement je préfère rouler avec des plaquettes de freins authentiques (car prévues par le constructeur) que d’origine….L’autre réflexion que je me fais est que je me demande pourquoi finalement le fait que le plastique soit un matériau artificiel entraine l’idée qu’il est immortel… Attendons nous du bois ou du cuir qu’ils ne vieillissent pas? Peut-être que dans quelques générations on appréciera la "patine" du plastique craquelé?
Bonjour Eléa
le lien de JF 33 s’ouvre après un cerain temps ( long à charger selon ADSL…)
Pour le plastique je suis sûr que l’on papréciera toujours les abjet patinés s’ils restent entiers car la montre en plusieurs morceaux risque de perdre beaucoup de ses propriétés
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- ZEN a écrit:
- le lien de JF 33 s’ouvre après un cerain temps ( long à charger selon ADSL…)
Pour le plastique je suis sûr que l’on papréciera toujours les abjet patinés s’ils restent entiers car la montre en plusieurs morceaux risque de perdre beaucoup de ses propriétés
Non y a que le son qui s’ouvre
Pour la montre en plusieurs morceaux effectivement c’est un problème… Cela va-t-il vraiment si loin dans beaucoup de cas ? Je ne me rends pas du tout compte de l’étendue du problème (il est extrêmement difficile d’avoir des informations précises dans le domaine…)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.