- Ce sujet contient 195 réponses, 58 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 2 mois.
-
Messages
-
Comme vient de me le préciser Ttmax, le demi maillon 32210-29 fait pour le bracelet de la Sub c suffit à régler ce problème de rendu esthétique.
En effet, cela permet un réglage du bracelet de sorte que quelque soit son poignet, on puisse avoir un réglage du glidelock proche du mini (c est a dire rentré) et ainsi l extension plongée à moitié cachée sous la boucle donc un visuel identique a élus d un maillon normal.
En effet l extension plongée fait 22mm soit 2 maillons+2mm.Il serait de bon ton que Rolex mette a disposition de ses clients acheteurs de cette NSD ce fameux demi maillon afin de trouver une solution élégante a ce petit désagrément…!
C est qu elle est chouette cette extension plongée, astucieusement réalisée de manière à faire exactement la même épaisseur qu un maillon classique. Seule sa longueur trahit sa présence.
Et moi j aimerais bien l avoir sur ma montre, non dans sa boîte!Concernant les aiguilles, celle des minutes semble plus grosse que sur ma 114060. Une impression?
Je crois d ailleurs que la Sub C a des aiguilles plus petites qu une GMT C, mieux proportionnées au index maxi dial.- frenchsailer a écrit:
- Le plus objectivement possible je peux dire que cela ne se voit pas, et lorsque l on y prête attention on se dit que cela allège l ensemble, évite de créer une barre, une carrure trop large vs les Sub C donc au final je préfère!
Oui, en boutique j’avais trouvé la SDDS finalement plus équilibrée en design que la sub.
Même impression donc pour celle ci.
Si je peux abuser, la SDDS m’avait parue plus qualitative que la Sub.
Même impression aussi pour cette SD?Enfin, le poids, 173gr tout de même… belle présence mais sait elle se faire oublier?
( a priori oui, même si la SDDS que j’ai essayé en boutique était bien trop lourde a mon gout, j’avais tout de même été étonné de son confort)Je pense pas que l on puisse dire que la NSD soit plus qualitative qu une Sub C. Plus technique avec sa valve hélium, et peut être, mais cela est a l appréciation de chacun plus « finie » avec sa gravure au dos de la boîte, son saphir légèrement cheminé, sa cadran satiné, ses proportions aiguille/index/boîte plus homogène…
Allez une petite pour la route:
feu mes amis
à mon avis le club va vite s’agrandir
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaine- valentino a écrit:
- feu mes amis
à mon avis le club va vite s’agrandir
Il va falloir rapidement réaliser une assemblée extraordinaire, fixer le montant de la cotisation….
Bien en entendus les 3 membres fondateurs en seront dispensés !
Elle m’a l’air bien épaisse. C’est une idée ou la réalité ?
Félicitations à vous 3__________________________________
Instagram: il_drago85- il_drago a écrit:
- Elle m’a l’air bien épaisse. C’est une idée ou la réalité ?
Félicitations à vous 3
c’est une idée ,elle passe tranquillou sous une chemise , la sensation est identique au porté avec la 16600
__________________________________
ROLEX c’est comme le sexe , quand tu y as goûté tu ne peux plus t’en passer – La plus belle ??? C’est la prochaine- il_drago a écrit:
- Elle m’a l’air bien épaisse. C’est une idée ou la réalité ?
Félicitations à vous 3
C est la 16600 avec un visuel lunette, corne boîtier un peu plus large donc un effet mieux proportionné que la version précédente qui faisait un peu plus perchée.
Le fond de la 116600 me semble aussi plus plat, moins bombé que l ancienne mais il faudrait avoir les 2 en mains.
Son épaisseur reste très raisonnable pour une montre étanche de 4000 m!
Nous nous sommes tous habitué avec la concurrence a des choses beaucoup plus épaisse ( une PO 8500 étanche a « seulement » est bien épaisse par exemple)- frenchsailer a écrit:
-
C est la 16600 avec un visuel lunette, corne boîtier un peu plus large donc un effet mieux proportionné que la version précédente qui faisait un peu plus perchée.
Le fond de la 116600 me semble aussi plus plat, moins bombé que l ancienne mais il faudrait avoir les 2 en mains.
Son épaisseur reste très raisonnable pour une montre étanche de 4000 m!
Nous nous sommes tous habitué avec la concurrence a des choses beaucoup plus épaisse ( une PO 8500 étanche a « seulement » est bien épaisse par exemple)
4000 ft … 1220 mètres
Pour du 4000 mètres il faut la SDDS un peu plus grasse
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.