- Ce sujet contient 43 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 2 mois.
-
Messages
-
J’ai ne l’ai pas incité à acheter une 5000 (la photo est juste un exemple d’une G-Shock utilisée comme il se devait)
, je lui ai même dit que la 5610 était vraiment parfaite 
- Grimmy a écrit:
- A priori je pense partir sur la g 2900f 1 ver… Des avis ?
C’est une très bonne montre, avec une batterie de 10ans. Par contre en ne n’est pas MB6 et n’y solaire.
C’est la G-Shock que l’on te filer à l’armée à l’époque
Merci de vos réponses, je trouve juste que la g2900 a l air plus lisible et a 70 euros, je ne prends pas trop de risques, je cherche un outil, je me laisserai peut être tenter par la 5000 dans quelques temps pour une montre quotidienne ( j ai déjà une Seiko présage, et une timex expédition… ) Ça commence a être addictif cette histoire de montres
- Rammus a écrit:
- C’est une très bonne montre, avec une batterie de 10ans. Par contre en ne n’est pas MB6 et n’y solaire.
C’est la G-Shock que l’on te filer à l’armée à l’époque
À quelle époque l’armée a-t-elle été si généreuse ?
À la mienne, « donner » ne faisait pas partie du vocabulaire.- Grimmy a écrit:
- Merci de vos réponses, je trouve juste que la g2900 a l air plus lisible et a 70 euros, je ne prends pas trop de risques, je cherche un outil, je me laisserai peut être tenter par la 5000 dans quelques temps pour une montre quotidienne ( j ai déjà une Seiko présage, et une timex expédition… ) Ça commence a être addictif cette histoire de montres
Les segments principaux ont l’air plus « gras » sur la G2900 que sur la 5610, effectivement, mais légèrement moins hauts. Mais les affichages secondaires (date, etc) sont plus petits. Notamment l’affichage des secondes, qui devient important sur les autres fonctions comme le chrono.
Sans oublier qu’elle fait 46mm, contre 43mm pour la 5610, qui dispose en plus du solaire et du radio-pilotage.D’après les images Casio remises à l’échelle, la différence est en gros celle-ci :
Pour moi, ce n’est pas flagrant et ne mérite pas une préférence au détriment des autres fonctions. Regarde chez Mondial Montres, qui livre depuis la France, pour divers modèles.- Rammus a écrit:
- J’ai ne l’ai pas incité à acheter une 5000 (la photo est juste un exemple d’une G-Shock utilisée comme il se devait) , je lui ai même dit que la 5610 était vraiment parfaite
Oui, bien sûr, je ne faisais que détailler
- Horsault a écrit:
- Les segments principaux ont l’air plus « gras » sur la G2900 que sur la 5610, effectivement, mais légèrement moins hauts. Mais les affichages secondaires (date, etc) sont plus petits. Notamment l’affichage des secondes, qui devient important sur les autres fonctions comme le chrono.
Sans oublier qu’elle fait 46mm, contre 43mm pour la 5610, qui dispose en plus du solaire et du radio-pilotage.D’après les images Casio remises à l’échelle, la différence est en gros celle-ci :
Pour moi, ce n’est pas flagrant et ne mérite pas une préférence au détriment des autres fonctions. Regarde chez Mondial Montres, qui livre depuis la France, pour divers modèles.
Jour/date et H/M/S sur les mêmes lignes pour la 5610. Pas le cas sur la 2900. Pour moi, en terme de lisibilité, il n’y a pas photo…
Affichage principal chrono de la 5610, minutes/secondes/centièmes (oui, la dizaine des minutes est moins large
), heures en haut à droite :
Et bien évidemment, on peut lancer le chrono et se remettre en affichage de l’heure courante (le chrono continuant de tourner même si pas visible).
Voici la mienne au taff il y a quelques jours. Elle paraît même plus petite qu’une square au final, ma c’est aussi dû à la faible ouverture du cadran. Par contre elle est effectivement plus épaisse. Avantage aussi, elle a un 5ème bouton pour la lumière.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.