- Ce sujet contient 24 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 9 mois.
-
Messages
-
Salut diver34, bienvenu sur le forum.
Les Beuchats sont un thème difficile car elles viennent d’une marque qu’on connait bien en tant que gens de mer pour des vetements ou accessoires de plongée qui sont soit dit en passant de super qualité.
Néanmoins d’apres ce qu’on m’a dit les montres de milieu de gamme et bas de gamme sont peu fiables, point de vue etancheité et entretien.merci pour la benvenue, n empêche que la beuchat est seulement à 129 euros, différence considérable par rapport au minimum de 300 affiché par les concurents?….
est ce du à une réduction ou au réél tarif de la montre?Bonjour,
Dans les Seiko 5, il y a deux modèles de plongeuses"épaulées", automatiques avec un look d’enfer, les SKZ247 et SKZ251:
Abordables (375$ soit ~283 EUR), disponibles par exemple chez Wayne Lee, http://www.roachman.com/seiko/diver/SKZ251.html
- diver34 a écrit:
- merci pour la bienvenue, n’empêche que la Beuchat est seulement à 129 euros, différence considérable par rapport au minimum de 300 affiché par les concurrents?….
Est-ce dû à une réduction ou au réel tarif de la montre?
Bonjour,
La Beuchat Oceanium est motorisée par un mouvement à quartz, qui est (schématiquement) beaucoup moins cher à produire.
- rocle07 a écrit:
- Merci pour vos réponses.
En fait la seule plongée que je pratique, elle se situe dans ma piscine, soit 1m80!
C’est plutôt le look et la qualité de la montre qui me feront pencher sur telle ou telle marque.
Ma première impression allait vers la montre Oris et après j’ai découvert les 3 autres.
Quelqu’un connaît-il des sites où trouver cette montre moins cher qu’en France ?
Bonjour,
Si c’est le "look plongeuse" qui vous intérèsse, il y a de très beaux "hommages" (ça "ressemble à" mais ça n’est pas une copie et c’est légal) en particulier une Orient (filiale de Seiko), hommage d’une très célèbre montre de plongée:
(existe aussi en noir); très abordable (105£, 115 EUR), voir ici: http://www.orient-watches.co.uk/orient/
Il y a aussi sur la même page de "vraies" plongeuses comme la Mako:
ou l’ocean King blanche:
- MikeNovember a écrit:
-
Si c’est le "look plongeuse" qui vous intéresse, il y a de très beaux "hommages" (ça "ressemble à" mais ça n’est pas une copie et c’est légal) en particulier une Orient, hommage d’une très célèbre montre de plongée (…)
Ce n’est pas parce qu’on n’usurpe pas la marque Rolex ou le modèle Submariner que tout ça est particulièrement légal. Saisi, un tribunal pourrait très bien estimer que tout ça ne constitue qu’une copie servile de l’icône Rolex (cf. affaire célèbre remportée par Cartier face à une autre marque), si les caractéristiques sont jugées exagérément proches. Y a-t-il un avocat spécialiste des questions de propriété industrielle/intellectuelle dans la salle ?
- Zorrino a écrit:
- Ce n’est pas parce qu’on n’usurpe pas la marque Rolex ou le modèle Submariner que tout ça est particulièrement légal. Saisi, un tribunal pourrait très bien estimer que tout ça ne constitue qu’une copie servile de l’icône Rolex (cf. affaire célèbre remportée par Cartier face à une autre marque), si les caractéristiques sont jugées exagérément proches. Y a-t-il un avocat spécialiste des questions de propriété industrielle/intellectuelle dans la salle ?
Bonjour,
Je crains que vous ne soyez pas trop au fait des protections légales; il y en a 3:
– le brevet, accordé à celui qui le publie, avec une exclusivité d’exploitation de 20 ans en récompense de la publication (car elle fait progresser le savoir),– la marque déposée, c’est une protection très forte, sans limitation de durée, pourvu qu’on paye périodiquement les droits de dépôt de marque,
– le modèle déposé, c’est la plus faible des trois protections: en effet la description du modèle doit être extrêmement précise (dimensions, couleurs, matériaux, marquages…) et c’est donc très facile à contourner (il s’agit simplement de changer quelques détails); les marques utilisent donc peu cette protection, coûteuse et quasiment inutile.
Revenons à la plongeuse "Orient" qui est un hommage à la célèbre Rolex "James Bond":
– elle ne viole à l’évidence aucun brevet: les brevets concernant les montres mécaniques sont pour la plupart dans le domaine public depuis longtemps; Orient est par ailleurs une manufacture, avec ses propres mouvements, une longue expérience de la réalisation de montres mécaniques, et ses propres brevets,– elle ne viole pas la marque Rolex: le logo sur la montre est celui d’Orient, avec le nom de la marque Orient en évidence,
– elle ne viole certainement pas non plus un modèle déposé: il est de notoriété publique que Rolex n’a pas déposé de modèle pour protéger sa plongeuse phare; et l’Orient diffère de toute manière par de nombreux petits détails de la montre à qui elle rend hommage.
Bref, la pratique de l’hommage est, ici comme dans la plupart des cas, légale à 100% quelle que soit la législation nationale. Il n’y a vraiment pas de quoi s’effaroucher, et un tribunal ne pourrait, de toute manière, être saisi que par Rolex, qui ne le fait pas.
D’ailleurs la Rolex est sans doute la montre qui a "reçu le plus d’hommages" (Orient, Sandoz, Marcello C., nombreuses autres marques y compris suisses); elle a même, par son succès, créé un véritable style de montre de plongée classique, style dont on trouve aussi des éléments isolés (la lunette, la couronne, le bracelet…) repris dans de très nombreuses montres, y compris des montres de grandes marques.
Certes, la réalisation d’une montre "hommage" est une approche hypocrite (mais "l’hypocrisie est un hommage que le vice rend à la vertu"), mais cela fait partie de la réalité quotidienne, dans les montres, dans les automobiles (à une époque donnée toutes les voitures du même segment de marché ont tendance à furieusement se ressembler et à être dotées des mêmes caractéristiques), dans l’électronique grand public, dans la mode (combien de collections de prêt à porter reprennent-elles les "tendances" mises en avance par les grands couturiers…).
Bonjour MikeNovember,
Je ne suis spécialiste de rien mais j’ai la faiblesse de m’estimer pas trop largué en matière de protection de propriété intellectuelle
Il est intéressant de citer comme tu le fais les différents champs de protection possible. Ce n’est cependant pas contradictoire avec mon argument.
Je maintiens que si la pratique de l’hommage est légale "dans la plupart des cas" elle peut très bien être condamnable dans certains, comme tu le dis très justement en cas de copie d’un modèle déposé. Au tribunal d’apprécier si la copie est manifestement servile. Et l’industriel peut très bien choisir d’attaquer un des copieurs et ignorer les autres.
J’ajoute ce lien vers une copie de la décision de justice à laquelle je fais référence.
Mais pour donner un peu de mesure je signale aussi cet article très intéressant du Professeur Le Stanc (Montpellier I, Strasbourg Robert Schuman) qui s’interroge sur le concept de concurrence parasitaire. Pour lui, la décision susmentionnée implique que « des modèles (…) de grande qualité, par cela même qu’ils auront eu un grand succès, échapperaient définitivement au domaine public et leur protection serait éternelle !». Je ne suis pas d’accord avec toute son argumentation notamment la comparaison avec les médicaments génériques qui me paraît ici hors de propos, mais en termes de droit c’est un débat passionnant.
- Zorrino a écrit:
- J’ajoute ce lien vers une copie de la décision de justice à laquelle je fais référence.
Intéressant. Il faut noter cependant que, sur le même cas, Cartier avait été condamné en première instance (puis a gagné en appel): il faudrait voir si Weill a demandé la cassation du jugement et si ce jugement devient ou pas une jurisprudence.
Le jugement condamne Weill pour avoir utilisé les éléments caractéristiques de la Tank de Cartier de manière combinés, de manière à donner à leur montre le même aspect. L’argument n’est pas nouveau: dans un procès en contrefaçon de modèle déposé c’est bien l’emploi de la combinaison des caractéristiques du modèle déposé qu’on réprime.
L’originalité du jugement tient dans le fait que cet argument est employé en l’absence de modèle déposé: la notoriété publique du modèle et la fabrication continue depuis des décennies suffit à donner le même droit que le dépôt de modèle.
Je ne suis pas sûr que ce jugement fasse jurisprudence: il rendrait caduque la législation sur le modèle déposé; il s’opposerait à un principe général qui sous-tend le droit à la propriété intellectuelle / industrielle, c’est qu’elle est limitée dans le temps! (pour une personne physique, par exemple, les droits d’auteur s’éteignent 70 ans après le décès de la personne). Le jugement voudrait dire que, tant qu’une personne morale existe, elle a des droits de propriété sur ses créations, sans limite de temps, ce qui arriverait de fait à décourager l’innovation et à créer des "rentes à l’ancienneté"!
Et, dans l’article que vous citez, le Pr. Le Stanc met bien en évidence que cette évolution de la jurisprudence qui condamne le "parasitisme" sans qu’il y ait eu violation de droits de propriété intellectuelle, a toute une série de conséquences négatives, crée un "désordre judiciaire" et met en cause le droit à la libre concurrence. Il plaide d’ailleurs pour une législation européenne qui harmoniserait tout cela.
Ceci dit, pour en revenir à la plongeuse d’Orient, une comparaison attentive entre elle et une Rolex permet de voir qu’elle ne reprend pas les caractéristiques de la Rolex "en combinaison"! (y a pas photo!).
Surtout, il doit être possible de montrer que plusieurs de ces "caractéristiques" de la Rolex existaient antérieurement sur d’autres modèles et d’autres marques: en particulier la caractéristique la plus reconnaissable de la Rolex est son jeu d’aiguilles en "ailes de mouche", et ça, ça existait bien avant Rolex!
Le succès de la Submariner tient avant tout à son classicisme et au respect de tous les "codes" qu’on attend d’une montre de plongée (de luxe), plus qu’à une forte originalité.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.