- Ce sujet contient 27 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 3 mois.
-
Messages
-
pourquoi pas un xt2 Fuji ?
en occasion de très bonne affaire, avec une focale fixe c’est compact__________________________________
Atelier Romane- plibou a écrit:
- pourquoi pas un xt2 Fuji ?
en occasion de très bonne affaire, avec une focale fixe c’est compact
Je plussoie…
Fuji fait du super matériel !
__________________________________
Le prix s’oublie, la qualité reste (les tontons flingueurs)J’ai lu plus haut que les rapareils reflex étaient désormais supplantés par les compacts.
Ne généralisons pas trop, et tentez de faire des photos du ciel nocturne avec un compact pour voir…
Je reconnais néanmoins que les hybrides vont prendre la plus grosse part du gâteau à terme. Sony a sorti depuis un moment déjà un tueur s’appelant A7S avec un grand capteur très sensible montant allègrement dans des « isos » de malade en conservant une qualité remarquable.Pour ma part, j’ai découvert la photo il y a peu de temps avec un reflex apsc Canon 450D à 80 euros d’occasion. J’ai ensuite trouvé un objectif 50 mm f/1.8 à 30 euros en occasion et à
partir de là, mode manuel et raw, un vrai plaisir mais ça prend beaucoup de temps, du coup j’ai besoin d’une montre pour rentrer à temps 😊.
Je reste lucide et ne suis qu’un piètre amateur mais je sors de temps en temps une photo qui me plait. Le plus exitant c’est que j’ ai pu commencer la photo d’astronomie, ayant déjà ce qu’il faut en monture et lunette pour observer le ciel.Comme pour les montres, ne négligez pas le marché de l’occasion, il peut y avoir des pépites. Un bon appareil maintenant restera un bon appareil. Je vois les limites de mon 450D en astrophoto mais pour les photos diurnes, j’en suis bien loin… et attention à la dépense, on a rapidement d’autres besoins, un autre objectif et un trépied pour ma part.
/mode HS on
J’ai aussi mon Dob 10″ pour le visuel
Essaye la voie lactée dans le cygne avec un 50mm et une star adventurer : c’est trop bô !
/mode HS off- lelapin a écrit:
- Il faut bien réfléchir à l’usage. Un reflex, c’est super,mais c’est quand même lourd à transporter. Je ne sors le mien pratiquement plus que pour les photos de montres. Pour le « tout venant », j’ai pris un compact Canon G1x (mk III) qui me bluffe par la qualité du rendu en jpeg (je ne shoote même plus en raw).
Le Sony RX100 est aussi très sympa, sans doute le seul compact à rentrer dans une poche de pantalon.
+1 pour ces deux compacts experts qui sauvent la peau de la catégorie compacts.
Pour la photo de montres, je reste persuadé que les photos seront plus spectaculaires avec appareil photo bien choisi qu’avec n’importe quel smartphone de la mort qui tue.
ohhhhh un astram sur fam
moi je ne suis pas super expérimenté en photo (je fais surtout du visuel), mais je fréquente des passionnés d’astro photo et tout le monde ou presque est en reflex. Pareil au boulot, les artistes avec qui je bosse sont tous en reflex. D’ailleurs pour faire un gros résumé, tout le monde est en canon 5D en fait. Apparemment ils en sont tous contents^^
@planbis tu fais des photos avec une monture équatoriale motorisée je suppose? moi avec mon Dobson j’suis un peu limité sur la photo (c’est peu de le dire), mais bon en visuel c’est quand même bien pratique (254mm)J’ai du mal à sortir des photos de montres correctes par contre avec le mien (je parle de l’appareil photo hein pas du télescope, je passe du coq à l’âne lol ) mais j’ai pas du tout l’objectif adapté, il me faudrait un truc pour faire de la macro tranquillement.
Ceci dit pour revenir plus précisément au sujet, certains smartphones sortent des photos dignes d’un appareil dédié sans soucis….j’ai pas d’exemples précis en tête mais je suis souvent très surpris du résultat que certains arrivent à avoir….la prochaine fois je demanderais ce qu’ils ont comme tel (j’y connais absolument rien en smartphone).
Faudrait aussi voir du côté des filtres, je pense au filtre polarisant notamment, pour limiter les reflets de lunette ou de verre saphir.Ne pas oublier de vérifier la possibilité de mettre un filtre polarisant pour supprimer les reflets.
Possédant un RX100M3, je ne regrette que la faiblesse du zoom pour certaines photo en extérieur.
- Milannimes a écrit:
- Je plussoie…
Fuji fait du super matériel !
Je vais faire l’acquisition d’un XT20 avec objectif 18-55mm et Objectif Macro XF60MM 2.4
__________________________________
Instagram: il_drago85- Ganesh a écrit:
- Alors je déconseille les reflex. Les compacts ont fait tellement de progrès qu’ils ont un niveau de qualité proche du reflex. Mis à part pour des usages spécifiques comme photo sportive qui nécessite prise en rafale rapproché…Ou pour un pro
Un compact se glisse dans la poche, est leger
C’est simple j’ai les 2 je me sers presque uniquement du compact
Et c’est quand même bien mieux qu’un smartphone qui est poussif en basse lumiere
Pas forcement ok avec toi, sur le fait de déconseiller le reflex.
- lelapin a écrit:
- Il faut bien réfléchir à l’usage. Un reflex, c’est super,mais c’est quand même lourd à transporter. Je ne sors le mien pratiquement plus que pour les photos de montres. Pour le « tout venant », j’ai pris un compact Canon G1x (mk III) qui me bluffe par la qualité du rendu en jpeg (je ne shoote même plus en raw).
Le Sony RX100 est aussi très sympa, sans doute le seul compact à rentrer dans une poche de pantalon.
ok avec toi, mais pas pour tout
- planbis a écrit:
- J’ai lu plus haut que les rapareils reflex étaient désormais supplantés par les compacts.
Ne généralisons pas trop, et tentez de faire des photos du ciel nocturne avec un compact pour voir…
Je reconnais néanmoins que les hybrides vont prendre la plus grosse part du gâteau à terme. Sony a sorti depuis un moment déjà un tueur s’appelant A7S avec un grand capteur très sensible montant allègrement dans des « isos » de malade en conservant une qualité remarquable.Pour ma part, j’ai découvert la photo il y a peu de temps avec un reflex apsc Canon 450D à 80 euros d’occasion. J’ai ensuite trouvé un objectif 50 mm f/1.8 à 30 euros en occasion et à
partir de là, mode manuel et raw, un vrai plaisir mais ça prend beaucoup de temps, du coup j’ai besoin d’une montre pour rentrer à temps 😊.
Je reste lucide et ne suis qu’un piètre amateur mais je sors de temps en temps une photo qui me plait. Le plus exitant c’est que j’ ai pu commencer la photo d’astronomie, ayant déjà ce qu’il faut en monture et lunette pour observer le ciel.Comme pour les montres, ne négligez pas le marché de l’occasion, il peut y avoir des pépites. Un bon appareil maintenant restera un bon appareil. Je vois les limites de mon 450D en astrophoto mais pour les photos diurnes, j’en suis bien loin… et attention à la dépense, on a rapidement d’autres besoins, un autre objectif et un trépied pour ma part.
Tiens, un Astram
J’ai un copain qui justement a fait l’acquisition d’un A7S, effectivement, nos Canon, équipé Baader ou Astrodon tiennent encore la route, mais pour combien de temps
Personnellement, j’ai un 5DIII équipé d’un filtre Astrodon, en remplacement d’un 40D Baader
Si je n’ai qu’une montre, j’ai deux reflex 24×36 et quelques optiques, toutes en focale fixe, dont les moins ouvertes sont à f2.8
Trépieds, Flashs etc 
- Epsi a écrit:
- ohhhhh un astram sur fam
moi je ne suis pas super expérimenté en photo (je fais surtout du visuel), mais je fréquente des passionnés d’astro photo et tout le monde ou presque est en reflex. Pareil au boulot, les artistes avec qui je bosse sont tous en reflex. D’ailleurs pour faire un gros résumé, tout le monde est en canon 5D en fait. Apparemment ils en sont tous contents^^
@planbis tu fais des photos avec une monture équatoriale motorisée je suppose? moi avec mon Dobson j’suis un peu limité sur la photo (c’est peu de le dire), mais bon en visuel c’est quand même bien pratique (254mm)J’ai du mal à sortir des photos de montres correctes par contre avec le mien (je parle de l’appareil photo hein pas du télescope, je passe du coq à l’âne lol ) mais j’ai pas du tout l’objectif adapté, il me faudrait un truc pour faire de la macro tranquillement.
Ceci dit pour revenir plus précisément au sujet, certains smartphones sortent des photos dignes d’un appareil dédié sans soucis….j’ai pas d’exemples précis en tête mais je suis souvent très surpris du résultat que certains arrivent à avoir….la prochaine fois je demanderais ce qu’ils ont comme tel (j’y connais absolument rien en smartphone).
Faudrait aussi voir du côté des filtres, je pense au filtre polarisant notamment, pour limiter les reflets de lunette ou de verre saphir.
Oh, un autre Astram.
=> voir plus hautPour finir, un reflex sort une photo brute, Je ne parle pas du format RAW, mais bien d’une brute. sans traitement, contrairement aux compacts et autres smartphone.
Les compact et smartphone sont équipé de logiciel qui rendent les images très agréable à regarder. Flatteuses.
Le reflex demande tout de même quelques connaissances, il faut s’intéresser.Un reflex, il est possible de faire un traitement après la prise de vue en jpg, et beaucoup plus en format raw.
Smartphone, compact, bridge, reflex amateur, reflex expert, reflex pro autant de solution, qui ont toutes leurs avantages et inconvénients.
__________________________________
Quand Chuck Norris porte sa Breitling, c’est la Breitling qui se la pèteBonjour à tous les pros de la photo,
Voilà déjà un certain temps que j’avais envie de faire autre chose que de la photo smartphone mais, d’une part je n’y connais strictement rien, et en plus le choix de bons appareils et si pléthorique que ça en devient découragent pour un novice comme moi.
Ce matin, en me promenant dans un vide grenier, je suis tombé sur un appareil qui m’a plu (à cause du nombre de pixels, vous voyez mes critères…) vendu presque neuf. Je me suis « précipité » pour le prendre car un autre type s’y intéressait aussi.
J’ai payé le truc 50 francs (environ 40€) sans pile (J’ai des accus à la maison) et sans carte mémoire (non fournie d’origine).
Ma question est: Est-ce un bon appareil pour un débutant comme moi ?
Une photo de l’engin:
Merci d’avance pour vos réponses, avis et conseils éventuels.
Didier.
__________________________________
J’ai arrêté le sport il y a 20 ans, sans aide extérieure, juste de la volonté.C’est un bridge très basique, ( 170 € prix neuf ) l’objectif ouvre à 3.0 / 5,6, il ne faudra pas en attendre des miracles.. maintenant, pour des photos de famille dans le jardin par beau temps.. pourquoi pas..
Merci,
Mais est-ce mieux qu’un smartphone, quand même ?
__________________________________
J’ai arrêté le sport il y a 20 ans, sans aide extérieure, juste de la volonté.- 1360 a écrit:
- Merci,
Mais est-ce mieux qu’un smartphone, quand même ?
Ca dépend du smartphone. Si l’on compare à un smartphone tout récent, de milieu de gamme (300/400€)
Sur peu de critères il est meilleur,Le capteur : il est aussi petit que celui de certain smartphone (1/2,3″)
Voila ce que ça représente :
NB : un hybride c’est souvent du APSC ou du 4/3
NB : plus le capteur est grand, plus la photo sera rapide (donc moins de flou), plus précise, et aussi à grande ouverture les profondeur de champ seront plus accentué (effet bookeh)En parlant d’ouverture, il n’est ne commence que à f/2,8, ce qui est bien moins que la plupart des smartphone récent.
Pas de possibilité d’enregistrer en RAW (format brut pour les retouches), alors que les nouveaux smartphones le permettent.
Son seul atout, c’est son très grand zoom, mais ça reste une particularité, il ne sera pas à la hauteur d’un hybride d’entrée de gamme avec un objectif télézoom.
Je ne dis pas qu’utiliser un smartphone est un meilleur choix qu’un APN d’entrée de gamme, mais celui que tu envisage d’utiliser est ancien et bon juste en zoom.
Sans oublier que sur l’aspect traitement de l’image, les téléphone sont bien plus performant que les ancien bridge
- lelapin a écrit:
- Il faut bien réfléchir à l’usage. Un reflex, c’est super,mais c’est quand même lourd à transporter. Je ne sors le mien pratiquement plus que pour les photos de montres. Pour le « tout venant », j’ai pris un compact Canon G1x (mk III) qui me bluffe par la qualité du rendu en jpeg (je ne shoote même plus en raw).
Le Sony RX100 est aussi très sympa, sans doute le seul compact à rentrer dans une poche de pantalon.
Je compléterai bien les coseils avec ces modèles :
-Lumix LX15 et le G7X II (environ 500€), ce sont les concurrents du fameux RX100 (assez similaire dans l’ensemble, avec chacun des avantages et inconvénients)
-Lumix LX100 I (env 500€), c’est le compact expert ‘un peu plus grand) qui a un capteur plus grand (4/3″ contre 1″) que les précédents, cela permet plus de souplesse et de créativité de la photo. Pour la qualité il est à peu près au même niveau (je suis passé d’un RX100 iv au lx100, je préfère le lx100 pr sa taille de capteur)
-le fuji fx10 ou les ricoh GR qui sont à focal fixe, pour ceux qui ne pense pas se servir du zoom (notamment les photo de rue) ce sont des compact avec de très grand capteur, tout en restant compact car pas de zoom.Et bien sûr, pour ceux qui souhaite avoir du matériel plus polyvalent, il faut passer au réflex ou aux hybrides pour pouvoir changer les objectifs.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.