- Ce sujet contient 96 réponses, 47 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 9 mois.
-
Messages
-
- fdm44 a écrit:
- Seulement, courant Décembre 2008, j’ai appris d’un horloger de 1er ordre que la Mayu souffrait d’une terrible erreur de conception : la roue d’échappement et l’ancre sont en or massif, un métal lourd et tendre, complètement à l’opposé de tout ce que l’horlogerie performante et durable préconise…
Pbm évoqué par Dom dans un vieux thread et Fab de chez HMC avait répondu:
https://famontres.com/forums/forum/les-grandes-heures-de-fam//hmoser-cie-un-marque-a-decouvrir-t15551-60.htm"L’or pour l’ancre et la roue d’ancre ?
Et bien parce que techniquement, nous pensons que cela n’est pas si absurde :
1- L’or, à la différence de l’acier (normalement employé pour ces organes), n’est pas soumis aux influences magnétiques extérieures, néfastes au bon fonctionnement de cette partie de la montre.
2- L’or peut être polis beaucoup plus finement que l’acier ; rendant les surfaces de contact plus fines entre les palets de l’ancre (rubis) et les dents de la roue d’ancre (en or), limitant ainsi les frictions, prolongeant la durée de vie des pièces et limitant ainsi l’usage de lubrifiant… Tout ça permet théoriquement des intervalles plus long entre deux services périodiques.
3-Et puis en plus, ça rend l’échappement plus beau, lui donne plus de valeur. Ce qui, en somme, a pour effet de renforcer la préciosité de la montre. Très peu de montres bracelet peuvent se targuer d’avoir des composants en or : cela ne peut pas avoir d’effet néfaste sur la valeur de la montre en terme « d’investissement » (il y avait sur le forum une question dans ce sens. Même si, il est bien clair et ne nous voilons pas la face, que seules quelques rares montres accèdent finalement au firmament des enchères).Évidemment, nous n’utilisons pas d’or standard, un matériau bien trop malléable pour remplir correctement sa fonction. Notre or 18ct subit un double traitement spécial qui permet de le durcir à la hauteur de 600vikkers (cela correspond à peu près à la dureté de l’acier). Bref, on combine les avantages intrinsèques liés à ces deux matériaux pour une solution technique pas si ringarde que ça… 😉
Convaincu ?"
- Basyl177 a écrit:
- Les deux sont magnifiques !
Ah bon, ça ne t’aide pas ?
Alors, si c’était moi qui devait choisir, que j’avais les sous, que Madame était d’accord, qu’on revenait de 15 jours aux Seychelles… je prendrai la Reverso !
J’ai toujours voulu avoir une Reverso et celle sur laquelle tu as flashé n’est pas des moindres, même si certains parlent de fragilité de l’acier…
La Moser est magnifique et je craque sur le mouvement, mais je ne ressens pas le petit quelque chose qui fait vibrer (c’est totalement personnel et arbitraire, j’en conviens !).
Malgré tout, je ne fais pas un métier pour gens soigneux et j’aurais trop peur de l’abimer, donc je ne la porterai jamais… sauf en costume… c’est à dire à Noël… et encore !
Donc, pas de montre de ce type chez moi, peut-être dans quelques dizaines d’années, pour la retraite… quand je me serai calmé !
Oui mais quand tu as deja testé l’or rose chez JLC crois moi que l’acier de ce dernier ou l’or jaune de la Moser ne me font plus peur
- 1791amadeus a écrit:
- Je préfère largement la Reverso. De plus je n’aime pas la forme du boitier (les côtés) de la Moser.
Je trouve justement que ses anses et son poli ,brossé fait tout son charme
J’ai voté pour la Moser.
Mais bon, vu ma signature, je ne sais pas si je suis très objectif…
Elle a pour elle un design très pur et le mouvement est superbe. Elle a un petit côté exclusif qui me plaît bien aussi.
Fabien
PS: si c’est elle que tu choisis, j’espère que tu l’auras pour la rencontre que tu es en train d’organiser en juin, que je la vois enfin pour de vrai !!
- MarcDeBeaucaire a écrit:
-
- fdm44 a écrit:
- Seulement, courant Décembre 2008, j’ai appris d’un horloger de 1er ordre que la Mayu souffrait d’une terrible erreur de conception : la roue d’échappement et l’ancre sont en or massif, un métal lourd et tendre, complètement à l’opposé de tout ce que l’horlogerie performante et durable préconise…
Pbm évoqué par Dom dans un vieux thread et Fab de chez HMC avait répondu:
https://famontres.com/forums/forum/les-grandes-heures-de-fam//hmoser-cie-un-marque-a-decouvrir-t15551-60.htm"L’or pour l’ancre et la roue d’ancre ?
Et bien parce que techniquement, nous pensons que cela n’est pas si absurde :
1- L’or, à la différence de l’acier (normalement employé pour ces organes), n’est pas soumis aux influences magnétiques extérieures, néfastes au bon fonctionnement de cette partie de la montre.
2- L’or peut être polis beaucoup plus finement que l’acier ; rendant les surfaces de contact plus fines entre les palets de l’ancre (rubis) et les dents de la roue d’ancre (en or), limitant ainsi les frictions, prolongeant la durée de vie des pièces et limitant ainsi l’usage de lubrifiant… Tout ça permet théoriquement des intervalles plus long entre deux services périodiques.
3-Et puis en plus, ça rend l’échappement plus beau, lui donne plus de valeur. Ce qui, en somme, a pour effet de renforcer la préciosité de la montre. Très peu de montres bracelet peuvent se targuer d’avoir des composants en or : cela ne peut pas avoir d’effet néfaste sur la valeur de la montre en terme « d’investissement » (il y avait sur le forum une question dans ce sens. Même si, il est bien clair et ne nous voilons pas la face, que seules quelques rares montres accèdent finalement au firmament des enchères).Évidemment, nous n’utilisons pas d’or standard, un matériau bien trop malléable pour remplir correctement sa fonction. Notre or 18ct subit un double traitement spécial qui permet de le durcir à la hauteur de 600vikkers (cela correspond à peu près à la dureté de l’acier). Bref, on combine les avantages intrinsèques liés à ces deux matériaux pour une solution technique pas si ringarde que ça… 😉
Convaincu ?"
Merci pour ce rappel, Marc
, mais il convient également de rajouter la réponse que DomMars a donné à ces arguments "mercantiles", pour reprendre ses termes, s’il me le permet :- DomMars a écrit:
Bonjour Fab,Je vous remercie de votre réponse très intéressante et la plus complète possible.
J’avais parfaitement compris la valeur ajoutée par le choix de l’or comme constituant des éléments de l’échappement.
Cependant on le sait bien le rendement de l’échappement à ancre est mauvais, la transmission de la force motrice au balancier est de seulement 1/3 de la force totale à la roue d’ancre.
Une des raisons de cela est due à l’inertie des pièces à mettre en mouvement.Car il est connu que le principe de l’échappement à ancre Suisse entraîne dans ses différentes phases de l’avance et majoritairement du retard.
Le recul géométrique de la roue d’ancre et le recul dynamique (perte d’environ 30% de la durée de l’impulsion) lors du dégagement, sont les deux raisons d’utiliser une roue d’ancre la plus légère possible.Donc sur le point des raisons purement techniques je ne suis pas convaincu.
Pour le groupe échappement je pense que si vous jugez bon de laisser un horloger entretenir les superbes mouvements de vos garde-temps, c’est qu’il est parfaitement compétent; ainsi, je regrette que vous le priviez du plaisir final qui est le réglage de l’échappement et de l’organe réglant. L’achevage et le réglage des balanciers par la modification du moment d’inertie sont au programme des deux premières années en école d’horlogerie.
Je regrette si le mot absurde vous à un peu agacé mais je regrette et ne comprend pas qu’une marque qui fait d’aussi beau mouvement à la finition impeccable, se laisse embarquer dans une justification à mon sens (malgré vos explications) et avec tous le respect que je vous dois : mercantile.
- fdm44 a écrit:
- Merci pour ce rappel, Marc , mais il convient également de rajouter la réponse que DomMars a donné à ces arguments "mercantiles", pour reprendre ses termes, s’il me le permet :
Certes, mais ce n’est pas une "terrible erreur de conception", c’est un choix esthétique avant d’être technique. Les Moser n’ayant pas pour vocation d’être des montres outils dont dépend la vie de plongeurs ou d’astronautes, ça se défend.
A ce compte là, il faudrait renoncer aux grands balanciers de FDMN ou aux coqs gravés à l’allemande ou aux réglages par col de cygne parce que techniquement ils sont moins efficaces que les derniers brevets déposés (et je ne parle pas de quartz ou de Spring Drive)…
Je suis bien d’accord avec toi, Marc
, pour dire que le choix de l’or pour l’échappement est un choix esthétique et non technique, et c’est bien pour cette raison que j’ai choisi volontairement le terme "terrible" pour qualifier ce qui est néanmoins une erreur de conception avérée de la part d’une Maison qui fabrique des montres si exceptionnelles.A la base, l’horlogerie mécanique a quand même pour vocation de donner l’heure la plus précise qui soit de façon mécanique et le plus longtemps possible. Si la pendule, l’horloge ou la montre sont belles en plus de ça, tant mieux, mais la beauté d’un mouvement est quand même secondaire, à moins qu’un phénomène affectif n’entre en ligne de compte (le 321 que les puristes Omega Moonwatchers préfèrent au lieu du 1861 dans une Speed par exemple).
Quant à la beauté de l’échappement en or, cela n’a rien à voir avec la beauté des coqs gravés à l’Allemande comme tu dis, c’est quand même pousser le bouchon un peu loin de façon inutile, non ?
En tout cas, me concernant, si Moser revoyait la matière utilisée pour son échappement, il est sûr qu’elle reviendrait sur le podium de ma wish-list
.Un seul ici est capable de donner la precision de la Moser mais ne se prononce pas ou n’as pas encore verifier sa précision (ce qui m’etonnerait fort)
D’ailleurs, ce serait sympa qu’il nous donne son avis, n’est-ce pas G..
?Encore que pour que la comparaison soit valable, il faudrait avoir comparer la variation de précision et de régularité tous les 6 mois sur une une période de 5 à 10 ans…
- fdm44 a écrit:
- D’ailleurs, ce serait sympa qu’il nous donne son avis, n’est-ce pas G.. ?
Encore que pour que la comparaison soit valable, il faudrait avoir comparer la variation de précision et de régularité tous les 6 mois sur une une période de 5 à 10 ans…
Donc tu auras la réponse dans 5 ans, plus le décalage horaire entre la Bretagne et l’Alsace.
J’ai dejà posé presque la même question il y a quelques mois
…Résultat … égalité entre une Reverso Grande Date et une Mayu ! Devant tant d’incertitude, j’ai opté u coup pour une Dornblüth 99.1 !!!!
Trop fort !!
Je comprends donc ton hésitation….
Je vote pour les deux qui sont énormes …Au poignet :
allez ma prochaine sera certainement une Reverso … à moins que j’opte pour une Moser … 🙂
Je comprend ce dilemme, ce sont deux montres magnifiques.
Si le choix doit comporter un peu de raison, j’aurais tendance à penser comme la plupart. A savoir que la JLC décotera moins (on peux même espérer une tendance inverse mais je n’ai pas de boule de cristal).J’ai juste une petite interrogation : d’après les photos (en gros plan certes) des revues Grande Sun Moon, j’ai l’impression que le disque du soleil n’est pas au même niveau de finition que le reste de la montre.
Pour ceux qui la possèdent ou l’ont essayée, est-ce le cas?Merci
Niko- caput a écrit:
-
- fdm44 a écrit:
- D’ailleurs, ce serait sympa qu’il nous donne son avis, n’est-ce pas G.. ?
Encore que pour que la comparaison soit valable, il faudrait avoir comparer la variation de précision et de régularité tous les 6 mois sur une une période de 5 à 10 ans…
Donc tu auras la réponse dans 5 ans, plus le décalage horaire entre la Bretagne et l’Alsace.
Caput
, tout comme l’Alsace n’est plus Allemande depuis longtemps, Nantes n’est plus non plus une ville Bretonne depuis encore bien plus longtemps, qui plus est quand on est au Sud Loire comme moi, quasi Vendéen 
!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.