- Ce sujet contient 41 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 10 mois.
-
Messages
-
Sur le papier la Hamilton m’a fait baver pendant des mois. J’ai été la voir et c’est effectivement un sacré pavé. J’ai passé mon tour…
- lelapin a écrit:
- Sur le papier la Hamilton m’a fait baver pendant des mois. J’ai été la voir et c’est effectivement un sacré pavé. J’ai passé mon tour…
Malheureusement je crois qu’en termes de dimensions, les deux sont des pavés…
Un des chronos valjoux les plus fins que j’ai repéré est le Archimède Klassik Chronograph et ses 13,6mm d’épaisseur (tout en conservant une étanchéité 5 atm).
Sinon les nouveaux chronos Zeppelein atlantic, 15mm verre saphir bombé compris, mais on passe alors sur un NE86
Comme toujours, un essai s’impose…
Pour ceux qui critiquent l’épaisseur et les dimensions de la Spirit, elle semble boxer dans la même catégorie que certaines iWC qui connaissent un beau succès…
- lelapin a écrit:
- Sur le papier la Hamilton m’a fait baver pendant des mois. J’ai été la voir et c’est effectivement un sacré pavé. J’ai passé mon tour…
l’Hamilton n’est pas plus grosse qu’une seiko5.
je vote pour Hamilton mais pas en bleu mais en panda Noir et blanc.la Spirit avec sa date à 16H dommage sinon le bleu à l’aire plus plus éclatantHamilton pour moi, elle a plus de charme et de personnalité. La Longines a l’air plus qualitative mais elle est finalement assez banale et trop chargée.
j’ai essayé les deux. La longines a une belle tête sur le papier et tombe à plat au poignet. Je n’ai vraiment pas aimé le rendu et je ne sais l’expliquer. Que ce soit chrono ou trois aiguilles, bleu ou noir, rien n’a changé la première impression, hyper déçu genre bof déjà vu et revu.
L’hamilton en revanche est vraiment classe, et en plus du même nom qu’un pilote de F1 bien connu (running gag).Concernant les tailles, les boitiers sont suffisamment bien design pour que ça s’agrémente impecc sur le poignet, pas de soucis de ce côté là avec mon chickenwrist.
Hamilton car je n’ai adhéré à la date inclinée qui ce cas est encore plus coincée entre les gros index 4 et 5.
- schizoo23 a écrit:
- L’hamilton en revanche est vraiment classe, et en plus du même nom qu’un pilote de F1 bien connu (running gag).
Toi, tu vas te faire attaquer en justice par ledit pilote, fais gaffe
- depuis1899 a écrit:
- la Hamilton pour moi … un poil vintage, bi-compax bref elle aurait ma préférence
bi-compax ça n’existe pas…
Je sais, c’est un combat perdu d’avance tant les marques ont réussi à faire d’un uni un bi.
Bi ça fait deux fois plus !Sur ce forum qui met à l’honneur la réalité historique, il serait temps de sortir des appellations incontrôlées et des fait alternatifs.
Compax c’est Universal Genève et seulement UG.L’Hamilton, c’est une présentation à la Uni-Compax
Une Daytona, speed, sont des à la Compax. (deux registres)
Compax c’est le nombre de registres hors la petite seconde, voir Universal et l’origine de l’appellation Uni-Compax, Compax et Tri-Compax.
On peut toujours se nommer bi-compax au pays du froid mais c’est un abus de language en plus d’une tromperie historique (et commerciale)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.