- Ce sujet contient 44 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Je viens de me rendre compte que le dos de ma sub est gravé VI 66. Son numéro de série la donne fin 1966 et je devrais donc avoir un n# de dos IV 66 (4eme trimestre).
Quelle est cette numérotation ?
Merci pour vos lumières- Guelfi a écrit:
- Bonjour à tous,
Je viens de me rendre compte que le dos de ma sub est gravé VI 66. Son numéro de série la donne fin 1966 et je devrais donc avoir un n# de dos IV 66 (4eme trimestre).
Quelle est cette numérotation ?
Merci pour vos lumières
Tu t’en étais aperçu bien avant…
Donc pas besoin de nos « lumières »
Aucun problème : il s’agit d’une « coquille » qui est bien connue.
Cette gravure apparaît aussi sur des exemplaires de 1967 et certaines Tudor
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »J’ai lu plusieurs hypothèses : certains pensent que c’est une erreur de frappe, d’autres évoquent une volonté chez Rolex de changement de numérotation en divisant l’année en 6….et enfin d’autres y voient la marque de la Bête…. 666.
- Guelfi a écrit:
- « Coquille » ?????
Pardon mais vous pouvez traduire?
Pour l’anecdote, une des origines dom serait l’oubli du » q » dans un article :
je cite wikipedia :Selon une autre de ces légendes, la coquille tiendrait son nom de l’omission de la lettre « q » dans le mot « coquille », prenant alors la forme cocasse « couille ».
André Gide rapporta ainsi cette anecdote dans son Journal, à la date du 15 décembre 1937 :
« On raconte que Rosny, exaspéré par les erreurs typographiques que les protes faisaient ou laissaient passer, écrivit un article vengeur intitulé « Mes coquilles ». Quand Rosny le lendemain ouvrit le journal, il lut avec stupeur, en gros caractères, cet étrange titre : « MES COUILLES ». Un prote, négligent ou malicieux, avait laissé tomber le q… »
Désolé pour le hors-sujet, mais c’est pour la culture générale de Guelfi !
Je sors et ne reviens plus dans ce fil !
__________________________________
» Good luck Mr Gorsky ! «C’est assez surprenant pour une production entre artisanale et semi-industrielle à l’époque.
Ce qui l’est encore plus, c’est le vide total au niveau des archives Rolex ?!?!
Existe-t-il des « case-back » gravés IV-66 ? Voire V-66 ?
Dans tous les cas merci à Dali et à Walton…. quand à Bruce Wayne, je serai plus réservé…surtout concernant ses sources.- fredperry63 a écrit:
- Rajoute 1000 balles oui
Ah! Non ! C’est un peu « court » , jeune homme … 🤥
__________________________________
« Le –– se niche dans les détails »C’est clair qu’il faut un peu regarder ce qui se vend sur le net, en particulier sur les sites marchands pro et retirer 2 à 3.000,-€ de commissions !!!!
Sympa.
En revanche il faut être assez optimiste pour penser qu’un cadran non d’origine puisse ajouter une valeur à la montre
Aussi rare soit-il.Enfin lollipop le nom on s’en fout. C’est surtout le cadran mk3 en lui même qui est intéressant et donne une présence incroyable à la montre.
Après que les collectionneurs ou autres l’appellent lollipop peut importe.
Mais tu ne peux pas comparer un cadran magnifique que tu vois à chaque instant sur ta montre avec un caseback !Prenons un exemple concret, en vente sur un site international et disponible sur la place de Genève
5513 avec sa carrure de mi-66,
cadran service des années 80,
« case-back » du IV 68,
bracelet 9315 donc au minimum de 1967Et bien je vous le donne en mille….. 10.000 CHF soit +ou- 9.100 €
Avec une facture d’un professionnel de Genève.
Ca fait cher le « patchwork » !!!!
Non ou je suis à côté ????
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.