- Ce sujet contient 14 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Tokage a écrit:
- Ta description correspond plus au 2500 (ETA 2892 + échappement coaxial) qu’au 8500 (Hour Vision).
Pour ce qui est du 8500, en l’état de mes connaissances, c’est un calibre de « manufacture ».
Développement : pur Omega ; je me hasarde à ajouter : avec surement l’aide d’autres ressources au sein du Swatch Group. C’est chez ETA, Lemania et Piguet que se trouve le savoir-faire nécessaire au développement de nouveaux calibres, pourquoi des lors s’en passer ? Une chose est sure : ce n’est pas un calibre exclusif comme le 33xx développé et produit par Piguet pour la marque.
Production : on sait déjà que la marque en sous-traite une partie au sein du Swatch Group faute de capacité mais est ce suffisant pour que le calibre ne soit plus de « manufacture » ?
Utilisation : Omega uniquement aussi.Au final, je dirais que la notion de « manufacture » est à utiliser avec précaution dans un groupe comme Swatch vu l’ensemble des synergies possibles et les multiples variations que le terme peut inclure dans sa définition. Dans ce cas-ci, pour ce que j’en sais, je dirais que c’est un calibre dont la « propriété intellectuelle » appartient à Omega qui en assure (en partie – voire pas du tout ?) la production. Cela me suffit.
Nicolas
PS : Complètement grillé – m’apprendra à faire des réponses kilométriques…
La manufacture du XXIème siècle n’a plus rien à voir avec celle du XIXème, mes amis.
De nos jours, une manufacture sait produire ses mouvements en série, à grand tirage (Rolex en est le meilleur exemple). D’autres Maisons dites Manufacture de Haute-Horlogerie excellent dans la production de mouvement manufacturés et compliqués en petites quantités et font appel à d’autres pour leur « tout venant » (exemple PP qui utilise des ébauches Nouvelle Lémania, ou Breguet devrais-je dire! Tout comme Omega d’ailleurs pour sa Speed Pro).
Ce qui est certain, c’est qu’il est révolu le temps où le type anglait, fraisait… ses pièces à la main. Maintenant, la quasi totalité des Manufactures font appel à des fournisseurs externes et spécialisés dans des domaines très pointus (pour le spiral par exemple, mais aussi les vis…), qu’elles commandes selon des plans à leur ingénierie. L’assemblage se fait in-house ou de manière délocalisée par rapport au HQ quand la place manque.
Le 8500 et variantes sont effectivement un exemple de cette nouvelle conception de la manufacture. Un groupe (SG) qui maîtrise le savoir-faire et en fait profiter ses marques mais aussi d’autres à l’extérieur de celui-ci.
Une ingénierie sous forme de conglomérat, un bureau de travail avec les gens de la marque principalement intéressée et ceux du groupe (voir interview JC Monachon dans FAM).
D’autres groupes travaillent comme cela (Rolex au bénéfice de Tudor sans chercher plus loin, ou chez Richemont avec les calibres JLC qui servent Cartier, VCA).
Ne pas confondre le concept d’ébauche utilisé par exemple pour le 2500 avec celui du 8500/8501 qui est véritablement le fruit du développement d’Omega. Pas un seul composant de ce calibre n’est reprit d’un autre, soit 202/201 composants exclusifs.bonsoir,
j’ai cru comprendre que le calibre de l’hour vision avait un peu usurpé son nom de manufacture puisqu’en réalité manufacturé chez ETA.
Cela dit a priori dans une unité d’ETA full dédié à Omega.
Est ce que selon vous le calibre de l’hour vision peut néanmoins préténdre d’être de manufacture ?
Merci pour vos commentiares.
Bonne soirée,
Cordialement
Il n’est pas fabriqué chez ETA mais chez Longines à St Imier et c’est juste un problème de place qui a conduit Oméga à choisir cette solution. Il est développé par des ingénieurs Oméga et exclusivement pour Oméga et donc à ce titre il est de manufacture… C’est aussi cela le SG, profiter d’une certaine synergie de groupe
Ta description correspond plus au 2500 (ETA 2892 + échappement coaxial) qu’au 8500 (Hour Vision).
Pour ce qui est du 8500, en l’état de mes connaissances, c’est un calibre de « manufacture ».
Développement : pur Omega ; je me hasarde à ajouter : avec surement l’aide d’autres ressources au sein du Swatch Group. C’est chez ETA, Lemania et Piguet que se trouve le savoir-faire nécessaire au développement de nouveaux calibres, pourquoi des lors s’en passer ? Une chose est sure : ce n’est pas un calibre exclusif comme le 33xx développé et produit par Piguet pour la marque.
Production : on sait déjà que la marque en sous-traite une partie au sein du Swatch Group faute de capacité mais est ce suffisant pour que le calibre ne soit plus de « manufacture » ?
Utilisation : Omega uniquement aussi.Au final, je dirais que la notion de « manufacture » est à utiliser avec précaution dans un groupe comme Swatch vu l’ensemble des synergies possibles et les multiples variations que le terme peut inclure dans sa définition. Dans ce cas-ci, pour ce que j’en sais, je dirais que c’est un calibre dont la « propriété intellectuelle » appartient à Omega qui en assure (en partie – voire pas du tout ?) la production. Cela me suffit.
Nicolas
PS : Complètement grillé – m’apprendra à faire des réponses kilométriques…
__________________________________
c pa des fote sa sapel de la fonetik lol- Tokage a écrit:
-
PS : Complètement grillé – m’apprendra à faire des réponses kilométriques…
… certes, mais des réponses détaillées… et utiles.
Å
- Mnementh a écrit:
-
- Tokage a écrit:
-
PS : Complètement grillé – m’apprendra à faire des réponses kilométriques…
… certes, mais des réponses détaillées… et utiles.
Å
Tout à fait d’accord avec Alain, tu es plus précis que moi sur ce coup là (plus lent aussi
) et tes précisions sont plus que bienvenues patience et longueur de temps…
Merci Tokage,
Et le 2500 est monté sur quoi chez omega ?
Merci pour l’aide (précieuse) ainsi apportée,Cordialement,
P* les gars, vous êtes trop gentils !
& 
Sinon, le 2500 se trouve pour l’instant dans les PO (Planet Ocean), les SM (Sea Master) mais plus pour longtemps j’imagine, la Railmaster (version sans date), la Constellation. Bref, toutes les montres 3 aiguilles avec ou sans date sur lesquelles il y a marque "coaxial escapement" et pas de Hour Vision dedans… Comme je me suis basé sur mes souvenirs et le site qui n’est absolument pas à jour (une habitude), je peux me planter.
Nicolas
__________________________________
c pa des fote sa sapel de la fonetik lol- Tokage a écrit:
- Ta description correspond plus au 2500 (ETA 2892 + échappement coaxial) qu’au 8500 (Hour Vision).
Pour ce qui est du 8500, en l’état de mes connaissances, c’est un calibre de « manufacture ».
Développement : pur Omega ; je me hasarde à ajouter : avec surement l’aide d’autres ressources au sein du Swatch Group. C’est chez ETA, Lemania et Piguet que se trouve le savoir-faire nécessaire au développement de nouveaux calibres, pourquoi des lors s’en passer ? Une chose est sure : ce n’est pas un calibre exclusif comme le 33xx développé et produit par Piguet pour la marque.
Production : on sait déjà que la marque en sous-traite une partie au sein du Swatch Group faute de capacité mais est ce suffisant pour que le calibre ne soit plus de « manufacture » ?
Utilisation : Omega uniquement aussi.Au final, je dirais que la notion de « manufacture » est à utiliser avec précaution dans un groupe comme Swatch vu l’ensemble des synergies possibles et les multiples variations que le terme peut inclure dans sa définition. Dans ce cas-ci, pour ce que j’en sais, je dirais que c’est un calibre dont la « propriété intellectuelle » appartient à Omega qui en assure (en partie – voire pas du tout ?) la production. Cela me suffit.
Nicolas
PS : Complètement grillé – m’apprendra à faire des réponses kilométriques…
Je suis d’accord avec toi, cependant il ne faut pas oublier c’est que comadur et nivarox ont aussi participé à la conception du 85xx notamment au niveau de l’antichoc. Quant au 33xx, il s’agit d’une version speciale du calibre fréderic piguet 1185 ( se trouvant généralement dans les blancpain, les vacheron constantin overseas chronos et audemars piguet royal oak offshore), le frédéric piguet 1285 edition speciale deluxe dont les problèmes de fiabilité sont loins d’être résolus.
Le 85xx a eu un accueil très favorable par la presse étrangère et notamment la presse américaine qui a décrit la hour vision comme un très sérieux compétiteur de ap, vacheron, blancpain voire même JLC. J’ai rarement vu une montre égalant la hour vision au même niveau de prix et offrant le même niveau de technologie.‘Jour,
Pour le 1285 devenu 33xx chez Omega, je pensais que les problèmes de fiabilité connus à sa sortie étaient maitrisés depuis longtemps. A part Chuck Maddox, je n’ai pas vraiment vu/lu de plaintes sur le net.
Nicolas
__________________________________
c pa des fote sa sapel de la fonetik lol- Tokage a écrit:
- ‘Jour,
Pour le 1285 devenu 33xx chez Omega, je pensais que les problèmes de fiabilité connus à sa sortie étaient maitrisés depuis longtemps. A part James Dowling, je n’ai pas vraiment vu/lu de plaintes sur le net.
Nicolas
bonsoir nicolas
t’as que voir le watch weblog de chuck maddox pour voir o combien les problèmes du 33xx sont loins d’être résolus de manière définitive et sont encore légion bien que le calibre a été lancé et inauguré sur le marché vers 2001-2002. Un amateur américain d’Oméga a envoyé le sien 4 fois en réparation, un comble pour une montre de conception moderne
Un autre a fait réparer le sien par un indépendant, et a payé 1175$ pour une réparation de son 33xx encore sous garantie!!!! 
Si tu vas sur watchuseek.com or sur chronocentric.com, tu trouveras, bon nombre de threads relatifs au 33xx y compris sur TZ.
Moi, j’estime que quand tu mets beaucoup d’argent dans un objet tu es en droit (dans ton plein droit) d’avoir un objet qui soit d’une fiabilité inégalée et d’une qualité irréprochable.cdt
georges
- georges zaslavsky a écrit:
- Moi, j’estime que quand tu mets beaucoup d’argent dans un objet tu es en droit (dans ton plein droit) d’avoir un objet qui soit d’une fiabilité inégalée et d’une qualité irréprochable.
On est bien d’accord. Pour le 33xx, je ne partage simplement pas votre vision. Pour l’instant, j’ai vu/lu autant d’avis positifs que négatifs, juste que ces derniers font plus de bruit.
Nicolas
__________________________________
c pa des fote sa sapel de la fonetik lol
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.