- Ce sujet contient 29 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Arno a écrit:
-
Amplitude et précision sont deux éléments différents.
Tu peux avoir 290° d’amplitude avec un mouvement « mal réglé », ainsi que l’inverse.
J’ai un mouvement 1530 sur mon chronocomparateur.
Amplitude : 295°
+1 seconde sur 4 positions.
Et un réglage parfait.
Le COSC c’est -4/+5 ou dans ces eaux.
merci
C’est une bonne amplitude si elle n’a pas été révisée depuis 1970
Plus sérieusement, comme le dit Arno, le graphique est pas terrible. Et pas seulement à cause de l’amplitude (irrégularités, point mort à 0.6, avance un peu forte)
Sinon, puisqu’on parle aussi des poches. On peut les faire « péter » dans les 290° à 310° au plat (et sans mettre un ressort plus fort) mais ça demande souvent plus de taf que sur une montre bracelet.
Par exemple voici le réglage à plat d’une Omega de poche début XXème (ressort d’origine non changé):
Là c’est quand même le max, et puis l’amplitude doit être un poil surévaluée car je suis resté sur 52° d’angle de levée.
- Saturne a écrit:
- Sinon, puisqu’on parle aussi des poches. On peut les faire « péter » dans les 290° à 310° au plat (et sans mettre un ressort plus fort) mais ça demande souvent plus de taf que sur une montre bracelet.
C’est clair! Sans forcément changer de ressort on arrive souvent à des valeurs élevées, même sans trop de taf sur des montres bien entretenues.
J’ai changé un axe de balancier sur une Omega 40.6 comme celle-ci il y a un moment, en dehors de ça le calibre était propre, excepté le balancier qui était ovale, et bleui, sûrement un gars qui a mit de la gomme laque pour faire tenir un double plateau…..
Après avoir bien galéré sur le balancier tout de même, et avec un axe d’origine remplacé, j’ai atteint la même amplitude que toi à la machine sans faire grand chose d’autre!Par contre je suis certain que si tu compares à l’amplitude visuelle tu dois trouver une vingtaine de degrés de moins!
Oui c’est surtout le « beat error » qui est très mauvais, idéalement à 0.1, 0.2 max. Faudrait voir l’amplitude après cet ajustement.
- Raoul94 a écrit:
- Oui c’est surtout le « beat error » qui est très mauvais, idéalement à 0.1, 0.2 max. Faudrait voir l’amplitude après cet ajustement.
+1
- Gzotor a écrit:
- C’est pas ça qui changera quoi que ce soit….
+1 en premier lieu l equilibre du balancier ,j ai pu le constater hier soir et le spiral.
- Gzotor a écrit:
- C’est pas ça qui changera quoi que ce soit….
Effectivement, la mise au repère parfaite ne fera que gagner qqs degrés.
Dans le cas de cette Rolex et de son 1570, la réponse est fort simple :
Une révision dans les règles de l’art avec impérativement le changement de son ressort de barillet.
Le reste c’est de la musique.
__________________________________
« Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais ce dont je suis sûr, c´est que la quatrième guerre mondiale se résoudra à coups de bâtons et de silex » A. EinsteinBonsoir!
Je déterre légèrement ce sujet (dépoussière à peine), pour appuyer mes propos au sujet des différences d’amplitudes sur les montres anciennes, je profite en effet d’avoir eu un retour pour cause d’aimantation sur l’Omega 40.6 que j’avais restauré il y a presque un an, calibre identique à celui que montrait Saturne à la page précédente.
Voici l’amplitude affichée au chronocomparateur avec l’angle de levée réglé sur 52 degrés, 354 degrés d’amplitude :
Maintenant, je vous montre une vidéo du balancier en marche dans la même position :
On voit clairement que le bras (qui est bleu – promis je n’y suis pour rien!
c’est un balancier que j’ai dû remettre rond et sur lequel j’ai changé l’axe, il était bleui d’un côté, et totalement ovalisé – du coup on le voit bien… Je l’ai déjà dit, non?).On voit que le bras, disais-je, qui est bien bleu, « frappe »exactement au même endroit à chaque alternance, juste au dessus de l’ancre, ce qui montre que j’ai exactement 270 degrés d’amplitude.
Le bras bleu, quand la montre est à l’arrêt, est placé à peu près sous le piton, 5 degrés à gauche environ.
Avec cette amplitude à plat, j’ai entre 210-220 degrés aux positions, contre environ 280 affichés à la machine, on note bien 75 degrés de différence en moyenne, ce qui est énorme et bien trompeur!
Je n’ai pas ton expérience ni un Witschi mais je n’ai pas le sentiment d’un tel décalage lors de mon expérience de ce soir sur un Tissot 784-2 et un t1000.
Mais maintenant je vais faire un contrôle visuel systématique pour consolider le statut.
Le witschi c’est celui du boulot mais le T1000 que j’ai à la maison affichait les mêmes valeurs à peu de choses près.
Pour ce qui est de l’expérience je m’occupe depuis assez peu de temps de vérifier l’amplitude à l’oeil en fait.
Comme je fais pas mal de montres de poche, ça me paraissait en fait très étrange de voir marqué 220 degrés d’amplitude 9h en haut par exemple, avec mettons, 60 secondes d’avance sur cette position, et 60 secondes de retard sur la position opposée avec la même amplitude, alors que les défauts d’équilibrage sont sensés s’annuler à 220 degrés, donc je devrais avoir, à peu près, le même réglage sur toutes les positions.
Au début je croyais vraiment que j’étais simplement incapable d’équilibrer un balancier proprement, mais en fait la baisse d’amplitude en dessous de 220 tue littéralement le réglage aux positions, équilibre ou non.
Le mouvement que tu cites est très récent (comparé à la Omega), j’en ai révisé un pas plus tard qu’il y a deux jours (le mien était doré avec un système de piton/excentrique).
Le witschi affichait dans les 300 degrés, un delta de 5, franchement impressionnant! Le mécanisme était flambant neuf aussi, à part la courbe terminale du spiral un peu faussée.
Mon observation concernant les écarts d’amplitude ne concerne vraiment que les montres mécaniques non automatiques à ancre de la première moitié du 20ème et plus anciennes je dirais, mais ce n’est peut-être pas le cas pour toutes les montres.
Je crois que je parlais par exemple du Landeron 48 sur ce même post, sur lequel j’avais des ecarts d’amplitude de 50 (je crois) degrés par rapport à ce qu’affichait la machine (320 affichés, 270 vérifiés).
Un contre exemple fonctionne avec un JLC duoplan 409, 195 affichés, 250 vérifiés. D’ailleurs j’ai également fait cette observation sur un Omega T17, avec également une ancre en ligne, la machine a tendance à sous évaluer l’amplitude.
Évidemment, ces données sont toutes affichées sur des machines réglées sur 52° d’angle de levée, donnée importante pour permettre à la machine de calculer correctement l’amplitude, ne connaissant pas l’angle de toutes les montres sur lesquelles je travaille, je ne peux pas le régler.
Sinon, sur toutes les montres bracelet des cinquante dernières années tu peux encore te fier à la machine réglée sur 52 sans soucis je pense, même à 10 degrés près ça passe!
Merci du complément, mais du coup pourquoi un tel écart de comportement en fonction de la période ?
J’ai ressorti l’explication du calcul de Witschi :
et celle d’un B600
Ce serait donc la formule de conversion qui ne serait pas adaptée aux mouvements anciens ?
Non, le calcul est très bien mais c’est l’angle de levée réglé sur 52 qui fausse le résultat! Les montres les plus anciennes n’ont simplement pas un angle de levée de 52°.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.