- Ce sujet contient 171 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Sank63 a écrit:
-
Merci !
2 principales déceptions pour l’instant :
– de nuit, les aiguilles ne sont pas suffisamment lumineuses à mon gout, je m’attendais à davantage ; il faudrait que je compare avec qqn d’autre.
– le bracelet en caoutchouc n’est pas aussi souple que je m’y attendais et le fermoir est qd même gros et à tendance à attirer les rayuresSinon je suis ravi : à mon poignet, elle ne fait pas énorme, elle reste discrète (quasiment toujours en costume, elle se voit pas tant que ça) et cerise sur le gateau, elle donne l’heure
L’épaisseur de la boucle est due au système de réglage fin qui est extrêmement pratique !
C’est vrai qu’elle a tendance à attirer les rayures mais un petit coup de CapeCod de temps en temps permet de lui redonner un coup de neuf…
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC black- christcart a écrit:
- L’épaisseur de la boucle est due au système de réglage fin qui est extrêmement pratique !
C’est vrai qu’elle a tendance à attirer les rayures mais un petit coup de CapeCod de temps en temps permet de lui redonner un coup de neuf…
Effectivement, je trouve que la boucle se raye assez facilement (je parle du Mesh)
Je n’ai pas trouvé d’autre défaut en 2 ans.
Le Luminova est moins efficace que sur la Colt que je ne porte que la nuit (!)
C’est la rançon d’une montre qui n’est pas une plongeuse pure et dure et qui peut se porter
en toutes circonstances .
Très belle cette SOH bicolore. Dommage ils auraient du faire la couronne en or aussi
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
Je profite du fait que cette file SOH(2) soit en haut pour poser une question aux heureux possesseurs de SOH2
Est-ce que qq-uns parmis vous ont hésité entre la version en 42mm et celle en 44mm? Je m’explique:
J’ai un tour de poignet plutôt conséquent (19.5 cm), mais je tends quand même plutôt vers la 42mm parce que j’ai possédé une SO2 (« moderne ») en 44mm que j’ai préféré laisser partir…En effet, si la SO2 n’était certainement pas trop grande dans l’absolu, je trouvais quand même qu’à la long elle faisait un peu « grosse » et lourde (et elle n’était que sur rubber…). Un point positif quand même pour les SO2 en 44mm : les surfaces de cornes satinés, par opposition à la 42mm, toute polie (Il me semble que c’est pareil avec les SOH2 ?)
Comme la SOH2 se veut « vintagy », il me semble que – dans le doute – plus petit passe mieux (J’adore, par exemple, les 41.5mm de la Tudor BB). D’autant plus que la SOH2 en 42mm semble toujours avoir une longueur L2L de 51 (+/- 1) mm, donc non négligeable. Pour la 44m, il semblerait que cette mesure soit même de 53 (+/- 1) mm, ce que je trouve quand même assez maousse costaud…
Qq’un est passé par le même processus de réflexion et peut confirmer (ou infirmer)?
Bonjour,
Je cherche le poids de montres HORS BRACELETS pour comparer, vous connaissez des sites ?
Ou si vous avez direct l’info :
je cherche le poids de ma montre sans bracelets (je pourrais l’obtenir vous aller dire) : Breitling annonce 160gr : https://www.breitling.com/fr-fr/watches/superocean-heritage/b20-automatic-44/UB2030121B1/?watch=UB2030121B1S1
et celui du OMEGA SEAMASTER 300M : Rien sur le site d’OMEGA https://www.omegawatches.com/fr/watch-omega-seamaster-diver-300m-omega-co-axial-master-chronometer-42-mm-21032422004001 , j’ai trouvé 175gr avec bracelet acier !!!- paysdoufs a écrit:
- Je profite du fait que cette file SOH(2) soit en haut pour poser une question aux heureux possesseurs de SOH2
Est-ce que qq-uns parmis vous ont hésité entre la version en 42mm et celle en 44mm? Je m’explique:
J’ai un tour de poignet plutôt conséquent (19.5 cm), mais je tends quand même plutôt vers la 42mm parce que j’ai possédé une SO2 (« moderne ») en 44mm que j’ai préféré laisser partir…En effet, si la SO2 n’était certainement pas trop grande dans l’absolu, je trouvais quand même qu’à la long elle faisait un peu « grosse » et lourde (et elle n’était que sur rubber…). Un point positif quand même pour les SO2 en 44mm : les surfaces de cornes satinés, par opposition à la 42mm, toute polie (Il me semble que c’est pareil avec les SOH2 ?)
Comme la SOH2 se veut « vintagy », il me semble que – dans le doute – plus petit passe mieux (J’adore, par exemple, les 41.5mm de la Tudor BB). D’autant plus que la SOH2 en 42mm semble toujours avoir une longueur L2L de 51 (+/- 1) mm, donc non négligeable. Pour la 44m, il semblerait que cette mesure soit même de 53 (+/- 1) mm, ce que je trouve quand même assez maousse costaud…
Qq’un est passé par le même processus de réflexion et peut confirmer (ou infirmer)?
Je vais pouvoir te répondre, car ta problématique a longtemps été la mienne. Et j’ai finalement opté pour la 44, alors que mon poignet ne mesure que 17 cm.
D’abord la date est ton sur ton, ce qui n’est pas le cas sur la 42, et c’est déjà assez décisif en ce qui me concerne. Par ailleurs je trouve que les proportions sont plus harmonieuses sur la 44 : le rapport diamètre/épaisseur est parfait. La lunette est large, mais avec un diamètre de 44, l’ouverture de cadran demeure aérée ; je la trouve un poil petite sur la 42, séquestrée par sa large lunette. D’autres te diront le contraire. mais cela a été décisif en ce qui me concerne. Et malgré mon petit poignet, elle passe bien au poignet. Les cornes sont impressionnantes, mais elles plongent sur le poignet, ce qui rend la montre assez confortable, malgré son gabarit qui en impose. Oui elle est un peu lourde, mais cela ne m’a jamais jamais gêné.
Tu as un poignet de 19,5 qui sera parfait pour la 44. A ta place je n’hésiterais pas une seconde !
Très belle !!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.