- Ce sujet contient 24 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 11 mois.
-
Messages
-
Oui, je pense qu’il faut vraiment le faire exprès.
Mais de la a ce qu’elle se raye
les chiffres, oui mais pas la céramique.mais alors, est-ce que les heureux possesseurs de sub au quotidien se plaignent d’une lunette qui se raye facilement?
Parce qu’au final j’aimerai porter ma montre vraiment tous les jours et dans toute situation.- breyton a écrit:
- mais alors, est-ce que les heureux possesseurs de sub au quotidien se plaignent d’une lunette qui se raye facilement?
Pas l’ombre d’une rayure depuis que j’ai ma Sub. Mais si je la porte tous les jours sans faire spécialement attention, ça ne veux pas dire pour autant que je la racle contre les murs ou que je m’acharne au marteau et au burin dessus…
je te confirme gmt II aussi pour moi , la sub or / acier oui mais pas lunette bleue , j’aime pas trop … et puis le or / acier je le prefere sur le dayto , sur les sub (après essayage avec poto starsky ) ça passe moyen je trouve
- breyton a écrit:
- Au final à vous êtes plusieurs à penser que la céramique ne s’impose pas…
Les montres ont existé sans la céramique. C’est peut-être un plus (technique ou marketing) mais ce n’est pas indispensable.
sauf peut etre que le brillant, les reflets tres particuliers de la céramique pourrait etre imités avec une autre matiere (résine ? peinture sur métal ?), mais avec sans doute pas la meme tenue dans le temps…
[quote="1680"]C’est objectivement tout à fait juste et reconnu, les boucles de GMT ou de Dayto par exemple sont beaucoup plus embouties et finies que la tole aboutie des Subs..
Très fin 1680, j’adore cet humour !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.